Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесников Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.К. по доверенности Т. на решение Шекснинского районного суда от 18 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования У.
Истолковано завещание А.М.М. от 22 августа 1997 года, удостоверенное заместителем главы местного самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области Б.Г. за реестровым номером N ....
Считать волей завещателя А.М.М., умершей <ДАТА>, следующее: "Настоящим завещанием на случай своей смерти делаю следующее распоряжение: свой земельный участок в размере 1 000 кв. метров, находящийся в <адрес> я завещаю внучке У.".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителей А.К. по доверенностям Т., А.О., представителя У. по доверенности С.Р., судебная коллегия
установила:
У. обратилась 27.02.2013 в суд с иском к администрации Ершовского сельского поселения Шекснинского района Вологодской области о толковании завещания.
В обоснование требований указала, что <ДАТА> умерла ее бабушка А.М.М., которая оставила завещание от 22.08.1997 в пользу истицы. Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенном в <адрес>
Однако в завещании неверно указана площадь земельного участка 100 кв. м вместо 1000 кв. м.
Между тем, на основании постановления Администрации Ершовского сельсовета Шекснинского района N ... от 10.11.1992, свидетельства о праве собственности на данный земельный участок от 23.12.1992 А.М.М. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 0,10 га. Таким образом, на момент составления завещания наследодатель имела в собственности в <адрес> единый земельный участок площадью 1000 кв. м, в завещании указала, что свой земельный участок в <адрес> завещает внучке У., при этом в завещании отсутствует указание на какие-либо доли и воля наследодателя на распоряжение ими, следовательно, воля наследодателя была направлена на распоряжение всем земельным участком, площадь которого составляет 1000 кв. м.
Просила суд истолковать завещание от 22.08.1997, составленное А.М.М., удостоверенное заместителем главы местного самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области Б.Е. за реестровым номером N .... Считать волей завещателя следующее: "Настоящим завещанием на случай своей смерти делаю следующее распоряжение: свой земельный участок в размере 1 000 кв. метров, находящийся в <адрес> я завещаю внучке У.".
Определением суда от 05.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.К. (сын А.М.М.).
В судебном заседании истец У. и ее представитель по доверенности С.Р. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Ершовского сельского поселения Шекснинского района Вологодской области по доверенности Ш. иск признала, пояснила, что не исключается ошибка при переводе площади земельного участка А.М.М. из гектаров в квадратные метры. Полагала, что воля наследодателя при составлении завещания была направлена на распоряжение всем земельным участком, который является единым землепользованием.
Третье лицо нотариус С.Г. в судебное заседание не явилась.
В судебное заседание третье лицо А.К. не явился, его представители по доверенности А.О. и Т. возражали против удовлетворения заявленных требований. А.О. суду пояснила, что А.К. приходится сыном умершей А.М.М. и ее наследником первой очереди по закону, им в настоящее время подано в суд заявление о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери, которая завещала У. 1/10 часть своего земельного участка. Т. полагала, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку воля завещателя А.М.М. четко выражена в завещании, где она завещает истцу земельный участок площадью 100 кв. м, а требования истца направлены на изменение воли завещателя, изложенной в завещании, удостоверенном в установленном законом порядке и при жизни завещателя не измененном.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.К. по доверенности Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области N ... от 10.11.1992, свидетельства о праве собственности на землю от 23.11.1992 А.М.М. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный в <адрес>.
22.08.1997 А.М.М. подписала завещание, машинописный текст которого был напечатан и удостоверен заместителем главы местного самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области Б.Г. за реестровым номером N..., согласно которому, она свой земельный участок в размере 100 кв. м, находящийся в <адрес> завещает внучке У. (л.д. 18).
А.М.М. умерла <ДАТА>, наследником после ее смерти на основании завещания является внучка У., которая 25.06.2012 обратилась к нотариусу по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области С.Г. с заявлением о принятии наследства, в заявлении указала наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве - дети умершей сыновья А.В.М., А.К., дочь А.Л.М. (мать истицы).
А.В.М., А.Л.М. обратились к нотариусу с заявлениями от 25.09.2012 и 06.11.2012, в которых указали, что пропустили срок для принятия наследства, восстанавливать его не желают, не возражали против получения свидетельства на наследство иными наследниками.
02.10.2012 А.К. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, также обратился в Шекснинский районный суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель администрации Ершовского сельского поселения Шекснинского района Вологодской области по доверенности Ш., исходя из объяснений, данных бывшим заместителем главы местного самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области Б.Е. в ходе служебной проверки, не исключала факта ошибки при составлении указанного завещания в результате перевода площади земельного участка А.М.М. из гектаров в квадратные метры. Данные обстоятельства подтвердила и сама Б.Е., допрошенная судом в качестве свидетеля по настоящему делу.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии с п. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть, речь идет о грамматическим толковании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, действий завещателя и т.п. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.
Из буквального толкования завещания следует, что наследодатель завещала У. конкретное имущество - земельный участок, который ей принадлежал на момент составления завещания.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что воля завещателя была направлена на распоряжение всем земельным участком, расположенным в <адрес>, именно площадью 1000 кв. м, поскольку из текста завещания не следует, что наследодатель завещает внучке лишь часть или долю данного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции в своем решении по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.К. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 33-3064/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 33-3064/2013
Судья: Колесников Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.К. по доверенности Т. на решение Шекснинского районного суда от 18 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования У.
Истолковано завещание А.М.М. от 22 августа 1997 года, удостоверенное заместителем главы местного самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области Б.Г. за реестровым номером N ....
Считать волей завещателя А.М.М., умершей <ДАТА>, следующее: "Настоящим завещанием на случай своей смерти делаю следующее распоряжение: свой земельный участок в размере 1 000 кв. метров, находящийся в <адрес> я завещаю внучке У.".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителей А.К. по доверенностям Т., А.О., представителя У. по доверенности С.Р., судебная коллегия
установила:
У. обратилась 27.02.2013 в суд с иском к администрации Ершовского сельского поселения Шекснинского района Вологодской области о толковании завещания.
В обоснование требований указала, что <ДАТА> умерла ее бабушка А.М.М., которая оставила завещание от 22.08.1997 в пользу истицы. Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенном в <адрес>
Однако в завещании неверно указана площадь земельного участка 100 кв. м вместо 1000 кв. м.
Между тем, на основании постановления Администрации Ершовского сельсовета Шекснинского района N ... от 10.11.1992, свидетельства о праве собственности на данный земельный участок от 23.12.1992 А.М.М. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 0,10 га. Таким образом, на момент составления завещания наследодатель имела в собственности в <адрес> единый земельный участок площадью 1000 кв. м, в завещании указала, что свой земельный участок в <адрес> завещает внучке У., при этом в завещании отсутствует указание на какие-либо доли и воля наследодателя на распоряжение ими, следовательно, воля наследодателя была направлена на распоряжение всем земельным участком, площадь которого составляет 1000 кв. м.
Просила суд истолковать завещание от 22.08.1997, составленное А.М.М., удостоверенное заместителем главы местного самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области Б.Е. за реестровым номером N .... Считать волей завещателя следующее: "Настоящим завещанием на случай своей смерти делаю следующее распоряжение: свой земельный участок в размере 1 000 кв. метров, находящийся в <адрес> я завещаю внучке У.".
Определением суда от 05.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.К. (сын А.М.М.).
В судебном заседании истец У. и ее представитель по доверенности С.Р. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Ершовского сельского поселения Шекснинского района Вологодской области по доверенности Ш. иск признала, пояснила, что не исключается ошибка при переводе площади земельного участка А.М.М. из гектаров в квадратные метры. Полагала, что воля наследодателя при составлении завещания была направлена на распоряжение всем земельным участком, который является единым землепользованием.
Третье лицо нотариус С.Г. в судебное заседание не явилась.
В судебное заседание третье лицо А.К. не явился, его представители по доверенности А.О. и Т. возражали против удовлетворения заявленных требований. А.О. суду пояснила, что А.К. приходится сыном умершей А.М.М. и ее наследником первой очереди по закону, им в настоящее время подано в суд заявление о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери, которая завещала У. 1/10 часть своего земельного участка. Т. полагала, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку воля завещателя А.М.М. четко выражена в завещании, где она завещает истцу земельный участок площадью 100 кв. м, а требования истца направлены на изменение воли завещателя, изложенной в завещании, удостоверенном в установленном законом порядке и при жизни завещателя не измененном.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.К. по доверенности Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области N ... от 10.11.1992, свидетельства о праве собственности на землю от 23.11.1992 А.М.М. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный в <адрес>.
22.08.1997 А.М.М. подписала завещание, машинописный текст которого был напечатан и удостоверен заместителем главы местного самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области Б.Г. за реестровым номером N..., согласно которому, она свой земельный участок в размере 100 кв. м, находящийся в <адрес> завещает внучке У. (л.д. 18).
А.М.М. умерла <ДАТА>, наследником после ее смерти на основании завещания является внучка У., которая 25.06.2012 обратилась к нотариусу по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области С.Г. с заявлением о принятии наследства, в заявлении указала наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве - дети умершей сыновья А.В.М., А.К., дочь А.Л.М. (мать истицы).
А.В.М., А.Л.М. обратились к нотариусу с заявлениями от 25.09.2012 и 06.11.2012, в которых указали, что пропустили срок для принятия наследства, восстанавливать его не желают, не возражали против получения свидетельства на наследство иными наследниками.
02.10.2012 А.К. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, также обратился в Шекснинский районный суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель администрации Ершовского сельского поселения Шекснинского района Вологодской области по доверенности Ш., исходя из объяснений, данных бывшим заместителем главы местного самоуправления Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области Б.Е. в ходе служебной проверки, не исключала факта ошибки при составлении указанного завещания в результате перевода площади земельного участка А.М.М. из гектаров в квадратные метры. Данные обстоятельства подтвердила и сама Б.Е., допрошенная судом в качестве свидетеля по настоящему делу.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии с п. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть, речь идет о грамматическим толковании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, действий завещателя и т.п. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.
Из буквального толкования завещания следует, что наследодатель завещала У. конкретное имущество - земельный участок, который ей принадлежал на момент составления завещания.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что воля завещателя была направлена на распоряжение всем земельным участком, расположенным в <адрес>, именно площадью 1000 кв. м, поскольку из текста завещания не следует, что наследодатель завещает внучке лишь часть или долю данного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции в своем решении по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.К. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)