Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пиякова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
при секретаре: Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск К.А. к К.О.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия наследства К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 43,3 кв. м.
В иске С. к К.О.Б., К.А., К.Т., М. о признании права собственности на квартиру отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения С. и ее представителя адвоката Евланову Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы. возражение на доводы жалобы К.А. и его представителя адвоката Топорова М.А., К.О.Б., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.О.Б., М., С. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру на основании наследования по закону.
В обосновании исковых требований истец указал, что после смерти отца - ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ женой ФИО1 - К.О.Б. и пасынком ФИО2 по 1/2 доли каждым. 1/4 доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру не была зарегистрирована за ним по договору купли-продажи, но он давал согласие супруге на приобретение ею 1/2 доли квартиры. После смерти ФИО1 наследниками по закону являются его мать К.Т., жена К.О.Б.и сын К.А., который фактически принял наследство после смерти отца, т.к. они были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу, истец осуществил похороны отца и необходимые ритуальные действия, кроме того, в установленный законом шестимесячный срок истец принял в пользование вещи, принадлежащие отцу, оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получал в виду заболевания и отсутствия материальной возможности. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <...> возникло также и у истца, однако по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ всю квартиру С. продали К.О.Б. и М.
Ссылаясь на изложенное, К.А. просил суд установить факта принятия наследства после смерти отца ФИО1 <...> умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1
С.. обратилась в суд с иском к К.О.Б., К.А., К.Т., М. о признании права собственности на квартиру, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К.О.Б., М., выступающих в качестве продавцов, и С., как покупателем, С. приобрела за 1 750 000 руб. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Квартира фактически была передана покупателю, денежные средства в полном объеме переданы продавцам до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был сдан в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию перехода права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано по причине того, что К.О.Б. не уполномочена распоряжаться правом на квартиру, поскольку квартира была приобретена в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и К.О.Б. не представлено документов, свидетельствующих, что она является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим наследственные права в установленном законом порядке. В связи с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, хотя фактически исполненным. О том, что на 1/2 долю квартиры, принадлежащей К.О.Б., имеются претензии со стороны третьих лиц, С. не знала и не могла знать.
Ссылаясь на изложенное, С. просила суд прекратить право общей долевой собственности на квартиру <...>, зарегистрированное за М. и К.О.Б.; признать за С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке отчуждения ее собственником М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке отчуждения ее собственником К.О.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать С. добросовестным приобретателем 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке отчуждения ее собственником К.О.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за С. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков были исключены С. и М. и привлечены в качестве третьих лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело N по иску К.А. к К.О.Б. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и гражданское дело N по иску С. к К.О.Б., К.А., К.Т., М. о признании права собственности на квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 43,3 кв. м, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) К.О.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между К.О.Б., М. (продавцы) и С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу к С. на основании вышеуказанного договора Управлением Росреестра по Самарской области было отказано, в связи с тем, что на момент приобретения квартиры К.О.Б. она состояла в браке с ФИО1, который умер 16.02.2007 г., и К.О.Б. не представлено документов, свидетельствующих, что она является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим наследственные права в установленном законом порядке.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 08.06.2011 г., вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу по заявлению С. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве.
Таким образом, судом установлено, что перехода права собственности к С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры по адресу: <...>, не было.
Установлено, подтверждается материалами дела, что К.О.Б. 1/2 доли в принадлежащей ей на праве собственности квартиры по указанному адресу была приобретена в браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей К.О.Б., является общим имуществом с умершим ФИО1, соответственно ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Судом установлено, что наследниками умершего ФИО1 являются: жена К.О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сообщению нотариуса г. Самары Т.М. наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Судом установлено и подтверждается доказательствами, а именно справкой с места жительства, договором на оказание ритуальных услуг, показаниями свидетеля ФИО2, показаниями ответчика К.О.Б. подтверждается, что истец К.А. на день смерти проживал совместно с умершим отцом ФИО1 и после его смерти фактически принял наследство, поскольку пользуется носильными вещами умершего отца, дачей, другими предметами, принадлежащими отцу.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что К.А. как наследник первой очереди по закону после смерти отца ФИО1 принял наследство и к нему с момента открытия наследства перешло право общей долевой собственности на 1/3 долю от принадлежащей отцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 1/12 долю в праве общей долевой собственности на всю спорную квартиру, в связи с чем суд обосновано исковые требования К.А. об установлении факта принятия наследства и признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> удовлетворил.
Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд обосновано в удовлетворении исковых требований С. о признании права собственности на квартиру отказал.
Суд обоснованно не признал С. добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ, поскольку С. не представила суду доказательств того, что при совершении сделки не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом К.О.Б., в частности приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Суд обосновано признал несостоятельными доводы С. о том, что К.Д. пропущен общий срок исковой давности в три года для защиты своего нарушенного права, поскольку К.А. фактически принял наследство со дня его открытия и его право было нарушено сделкой - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Довод С. в кассационной жалобе о том, что у ФИО1 не было денежных средств на приобретение квартиры, а связи с чем спорная квартира не входит в наследство, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие самостоятельного дохода одного из супруга не прекращает права совместной собственности супругов.
Доводы С. в кассационной жалобе о том, что С. передавались денежные средства по договору купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения. С. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не вынесено определение о непринятии признания иска ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не повлияло на правильность вынесенного решения по существу спора и не может рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11314
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-11314
Судья: Пиякова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
при секретаре: Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск К.А. к К.О.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия наследства К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 43,3 кв. м.
В иске С. к К.О.Б., К.А., К.Т., М. о признании права собственности на квартиру отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения С. и ее представителя адвоката Евланову Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы. возражение на доводы жалобы К.А. и его представителя адвоката Топорова М.А., К.О.Б., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.О.Б., М., С. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру на основании наследования по закону.
В обосновании исковых требований истец указал, что после смерти отца - ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ женой ФИО1 - К.О.Б. и пасынком ФИО2 по 1/2 доли каждым. 1/4 доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру не была зарегистрирована за ним по договору купли-продажи, но он давал согласие супруге на приобретение ею 1/2 доли квартиры. После смерти ФИО1 наследниками по закону являются его мать К.Т., жена К.О.Б.и сын К.А., который фактически принял наследство после смерти отца, т.к. они были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу, истец осуществил похороны отца и необходимые ритуальные действия, кроме того, в установленный законом шестимесячный срок истец принял в пользование вещи, принадлежащие отцу, оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получал в виду заболевания и отсутствия материальной возможности. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <...> возникло также и у истца, однако по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ всю квартиру С. продали К.О.Б. и М.
Ссылаясь на изложенное, К.А. просил суд установить факта принятия наследства после смерти отца ФИО1 <...> умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1
С.. обратилась в суд с иском к К.О.Б., К.А., К.Т., М. о признании права собственности на квартиру, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К.О.Б., М., выступающих в качестве продавцов, и С., как покупателем, С. приобрела за 1 750 000 руб. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Квартира фактически была передана покупателю, денежные средства в полном объеме переданы продавцам до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был сдан в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию перехода права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано по причине того, что К.О.Б. не уполномочена распоряжаться правом на квартиру, поскольку квартира была приобретена в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и К.О.Б. не представлено документов, свидетельствующих, что она является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим наследственные права в установленном законом порядке. В связи с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, хотя фактически исполненным. О том, что на 1/2 долю квартиры, принадлежащей К.О.Б., имеются претензии со стороны третьих лиц, С. не знала и не могла знать.
Ссылаясь на изложенное, С. просила суд прекратить право общей долевой собственности на квартиру <...>, зарегистрированное за М. и К.О.Б.; признать за С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке отчуждения ее собственником М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке отчуждения ее собственником К.О.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать С. добросовестным приобретателем 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке отчуждения ее собственником К.О.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за С. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков были исключены С. и М. и привлечены в качестве третьих лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело N по иску К.А. к К.О.Б. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и гражданское дело N по иску С. к К.О.Б., К.А., К.Т., М. о признании права собственности на квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 43,3 кв. м, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) К.О.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между К.О.Б., М. (продавцы) и С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу к С. на основании вышеуказанного договора Управлением Росреестра по Самарской области было отказано, в связи с тем, что на момент приобретения квартиры К.О.Б. она состояла в браке с ФИО1, который умер 16.02.2007 г., и К.О.Б. не представлено документов, свидетельствующих, что она является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим наследственные права в установленном законом порядке.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 08.06.2011 г., вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу по заявлению С. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве.
Таким образом, судом установлено, что перехода права собственности к С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры по адресу: <...>, не было.
Установлено, подтверждается материалами дела, что К.О.Б. 1/2 доли в принадлежащей ей на праве собственности квартиры по указанному адресу была приобретена в браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей К.О.Б., является общим имуществом с умершим ФИО1, соответственно ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Судом установлено, что наследниками умершего ФИО1 являются: жена К.О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сообщению нотариуса г. Самары Т.М. наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Судом установлено и подтверждается доказательствами, а именно справкой с места жительства, договором на оказание ритуальных услуг, показаниями свидетеля ФИО2, показаниями ответчика К.О.Б. подтверждается, что истец К.А. на день смерти проживал совместно с умершим отцом ФИО1 и после его смерти фактически принял наследство, поскольку пользуется носильными вещами умершего отца, дачей, другими предметами, принадлежащими отцу.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что К.А. как наследник первой очереди по закону после смерти отца ФИО1 принял наследство и к нему с момента открытия наследства перешло право общей долевой собственности на 1/3 долю от принадлежащей отцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 1/12 долю в праве общей долевой собственности на всю спорную квартиру, в связи с чем суд обосновано исковые требования К.А. об установлении факта принятия наследства и признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> удовлетворил.
Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд обосновано в удовлетворении исковых требований С. о признании права собственности на квартиру отказал.
Суд обоснованно не признал С. добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ, поскольку С. не представила суду доказательств того, что при совершении сделки не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом К.О.Б., в частности приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Суд обосновано признал несостоятельными доводы С. о том, что К.Д. пропущен общий срок исковой давности в три года для защиты своего нарушенного права, поскольку К.А. фактически принял наследство со дня его открытия и его право было нарушено сделкой - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Довод С. в кассационной жалобе о том, что у ФИО1 не было денежных средств на приобретение квартиры, а связи с чем спорная квартира не входит в наследство, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие самостоятельного дохода одного из супруга не прекращает права совместной собственности супругов.
Доводы С. в кассационной жалобе о том, что С. передавались денежные средства по договору купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения. С. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не вынесено определение о непринятии признания иска ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не повлияло на правильность вынесенного решения по существу спора и не может рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)