Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
02 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.
при секретаре Р.С.В.
с участием адвоката К.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску В.А.М., М.А.Ф. к Е.Н.М., З.Н.А., Е.Д.П., Е.А.П., Е.М.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства записей в ЕГРП, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на обязательную долю в наследстве
по апелляционной жалобе В.А.М., М.А.Ф.
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02 апреля 2013 года
установила:
В.А.М., М.А.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства записей в ЕГРП, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на обязательную долю в наследстве. В обоснование заявленных требований указали, что 07.03.2011 года умерла их мать - В.Е.С. После смерти В.Е.С. открылось наследство, состоящее из жилого дома литер ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., и земельного участка (кадастровый номер ...), общей площадью ... кв. м, расположенного по тому же адресу.
Истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Позднее, обратившись к нотариусу для оформления документов в связи с открытием наследства, они получили отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство и нотариусом было рекомендовано установить факт принятия наследства в судебном порядке. По утверждению истцов, они фактически вступили в наследство, а именно взяли вещи, принадлежащие матери, кроме того, В.А.М. постоянно присматривал за домом, осматривал внешнее состояние дома и двора. В последние месяцы их мать - В.Е.С. проживала у Е.Н.М. в г. ... и просила присматривать за домом, но после смерти Е.Н.М. хранила ключи от дома матери у себя, а он и М.А.Ф. лишь внешне смотрели за домом. Поскольку на момент смерти матери они являлись пенсионерами, то имели право на обязательную долю наследства, оставшегося после смерти матери.
Оформив наследственные права после смерти матери, Е.Н.М. 17.08.2012 года продала жилой дом и земельный участок З.Н.А., Е.Д.П., Е.А.П., Е.М.П.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02.04.2013 года В.А.М., М.А.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 129, 130 - 137).
В апелляционной жалобе В.А.М., М.А.Ф. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 141 - 143).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Е.Н.М. адвокат К.А.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е.Н.М. адвоката К.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.03.2011 года умерла В.Е.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области 09.03.2011 года (л.д. 26).
После смерти В.Е.С. осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью ... кв. м (кадастровый номер ...), а также жилого дома литер ..., общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ...
Указанный жилой дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги N 1 лицевой счет N ..., закладки 2009 года, выданной Боганским территориальным отделом администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.11.2011 года за N ... принадлежит В.М.Г., умершему 26.02.1993 года, наследницей которого была его супруга В.Е.С., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 34, 43).
Из представленного нотариусом Ч.А.А. наследственного дела ... следует, что к имуществу В.Е.С., наследницей к имуществу В.Е.С. является Е.Н.М. на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области 25.09.2007 года, которая в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства.
25.11.2011 года нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Ч.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Е.Н.М. на земельный участок (кадастровый номер ...) общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...
17.08.2012 года нотариусом Ч.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Е.Н.М. на жилой дом литер ..., общей площадью .. кв. м, расположенный по адресу: ....
17.08.2012 года между Е.Н.М. и З.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.Д.П., Е.А.П., Е.М.П., был заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка, по которому покупатели приобрели в собственность данные объекты недвижимости в равных долях - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 85).
Судом также установлено, что В.Е.С. является матерью В.А.М., М.А.Ф. (л.д. 16 - 18).
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что В.А.М., М.А.Ф. в течение предусмотренного законом срока после открытия наследства совершили действия по фактическому принятию наследства, ими не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Так, реализация права на обязательную долю в наследстве возможно только в случае, если наследники направили свою волю на принятие наследства, что своего подтверждения не нашло.
Оспаривая решение суда, истцы ссылаются на то, что Е.Н.М. нарушила их права, умышленно скрыв при подаче заявления нотариусу наличие других наследников кроме себя и В.В.М. на имущество умершей матери.
Однако данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку несообщение наследником, принимающим наследство, нотариусу сведений о наличии других наследников, не является противоправным действием, так как обязанности по сообщению таких сведений закон на наследника не возлагает.
К тому же истцы самостоятельно к нотариусу за принятием наследства в установленном законом порядке не обращались, несмотря на то, что им было заведомо известно о времени открытия наследства после смерти матери.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно оценены показания свидетелей, нельзя признать убедительными, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных доказательств по делу.
Ссылки жалобы в той части, что наследственное имущество, по мнению истцов, не могло принадлежать наследодателю, с учетом характера и объема заявленных исковых требований правового значения не имеют.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда в решении достаточно последовательны и мотивированы. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.М., М.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 33-3154
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 33-3154
Строка N 35
02 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.
при секретаре Р.С.В.
с участием адвоката К.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску В.А.М., М.А.Ф. к Е.Н.М., З.Н.А., Е.Д.П., Е.А.П., Е.М.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства записей в ЕГРП, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на обязательную долю в наследстве
по апелляционной жалобе В.А.М., М.А.Ф.
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02 апреля 2013 года
установила:
В.А.М., М.А.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства записей в ЕГРП, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на обязательную долю в наследстве. В обоснование заявленных требований указали, что 07.03.2011 года умерла их мать - В.Е.С. После смерти В.Е.С. открылось наследство, состоящее из жилого дома литер ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., и земельного участка (кадастровый номер ...), общей площадью ... кв. м, расположенного по тому же адресу.
Истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Позднее, обратившись к нотариусу для оформления документов в связи с открытием наследства, они получили отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство и нотариусом было рекомендовано установить факт принятия наследства в судебном порядке. По утверждению истцов, они фактически вступили в наследство, а именно взяли вещи, принадлежащие матери, кроме того, В.А.М. постоянно присматривал за домом, осматривал внешнее состояние дома и двора. В последние месяцы их мать - В.Е.С. проживала у Е.Н.М. в г. ... и просила присматривать за домом, но после смерти Е.Н.М. хранила ключи от дома матери у себя, а он и М.А.Ф. лишь внешне смотрели за домом. Поскольку на момент смерти матери они являлись пенсионерами, то имели право на обязательную долю наследства, оставшегося после смерти матери.
Оформив наследственные права после смерти матери, Е.Н.М. 17.08.2012 года продала жилой дом и земельный участок З.Н.А., Е.Д.П., Е.А.П., Е.М.П.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02.04.2013 года В.А.М., М.А.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 129, 130 - 137).
В апелляционной жалобе В.А.М., М.А.Ф. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 141 - 143).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Е.Н.М. адвокат К.А.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е.Н.М. адвоката К.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.03.2011 года умерла В.Е.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области 09.03.2011 года (л.д. 26).
После смерти В.Е.С. осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью ... кв. м (кадастровый номер ...), а также жилого дома литер ..., общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ...
Указанный жилой дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги N 1 лицевой счет N ..., закладки 2009 года, выданной Боганским территориальным отделом администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.11.2011 года за N ... принадлежит В.М.Г., умершему 26.02.1993 года, наследницей которого была его супруга В.Е.С., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 34, 43).
Из представленного нотариусом Ч.А.А. наследственного дела ... следует, что к имуществу В.Е.С., наследницей к имуществу В.Е.С. является Е.Н.М. на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области 25.09.2007 года, которая в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства.
25.11.2011 года нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Ч.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Е.Н.М. на земельный участок (кадастровый номер ...) общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...
17.08.2012 года нотариусом Ч.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Е.Н.М. на жилой дом литер ..., общей площадью .. кв. м, расположенный по адресу: ....
17.08.2012 года между Е.Н.М. и З.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.Д.П., Е.А.П., Е.М.П., был заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка, по которому покупатели приобрели в собственность данные объекты недвижимости в равных долях - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 85).
Судом также установлено, что В.Е.С. является матерью В.А.М., М.А.Ф. (л.д. 16 - 18).
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что В.А.М., М.А.Ф. в течение предусмотренного законом срока после открытия наследства совершили действия по фактическому принятию наследства, ими не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Так, реализация права на обязательную долю в наследстве возможно только в случае, если наследники направили свою волю на принятие наследства, что своего подтверждения не нашло.
Оспаривая решение суда, истцы ссылаются на то, что Е.Н.М. нарушила их права, умышленно скрыв при подаче заявления нотариусу наличие других наследников кроме себя и В.В.М. на имущество умершей матери.
Однако данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку несообщение наследником, принимающим наследство, нотариусу сведений о наличии других наследников, не является противоправным действием, так как обязанности по сообщению таких сведений закон на наследника не возлагает.
К тому же истцы самостоятельно к нотариусу за принятием наследства в установленном законом порядке не обращались, несмотря на то, что им было заведомо известно о времени открытия наследства после смерти матери.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно оценены показания свидетелей, нельзя признать убедительными, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных доказательств по делу.
Ссылки жалобы в той части, что наследственное имущество, по мнению истцов, не могло принадлежать наследодателю, с учетом характера и объема заявленных исковых требований правового значения не имеют.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда в решении достаточно последовательны и мотивированы. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.М., М.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)