Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
Нем В.А., Сосновского А.В.
с участием прокурора Хабаровского края Когай С.Н.,
при секретаре Ф.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.В. к У., Р.В., Г.С., Г.К.Б., П.Т.В., С.О. о применении последствий ничтожной сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, выселении по кассационным жалобам С.О., П.Т.В., Г.К.Б. и Г.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения представителя истца Е.В.В. - Скоп Т.П., ответчика С.О. и ее представителя Ж., представителя ответчика П.Т.В. - Р.Я., ответчика Г.К.Б., представителя Администрации города Хабаровска Ф.Е.Я., заключение прокурора Когай С.Н., президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Е.В.В. обратился в суд с иском к У., Р.В., Г.С., Г.К.Б., П.Т.В., С.О. о применении последствий ничтожной сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, выселении.
В обоснование иска указал, что его отец и мачеха ФИО1 умерли ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент они проживали в квартире <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО1. Кроме него у ФИО1 иных наследников нет. О смерти отца и мачехи он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года от тети, а в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что данную квартиру на основании решения суда унаследовал У. Решение суда является поддельным, потому сделка по продаже квартиры, совершенная У., и все последующие сделки недействительны. В связи с этим просил суд признать недействительными договоры купли-продажи указанной квартиры и государственную регистрацию прав на нее, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включить эту квартиру в наследство, открывшееся после смерти его мачехи - ФИО1., восстановить ему срок для принятия наследства за Ф.В., признать его принявшим наследство в виде названной квартиры и признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования, выселить С.О. со всеми проживающими гражданами из данной квартиры.
Определением суда от 15 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года иск Е.В.В. удовлетворен частично. Признано отсутствующим право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> за У., исключена запись о регистрации права за У.
Признана недействительной сделка купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между У. и Р.В., признано отсутствующим право собственности за Р.В. на квартиру, исключена запись о регистрации за ним прав на квартиру.
Признана недействительной сделка купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Р.В. и Г.С., Г.К.Б., признано отсутствующим право собственности на квартиру за Г.С., Г.К.В., запись о регистрации за ними права собственности исключена.
Признана недействительной сделка купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Г.С., Г.К.В. и П.Т.В. Признано отсутствующим право собственности на спорную квартиру за П.Т.Ю., исключена запись о регистрации за ней права собственности.
Признана недействительной сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между П.Т.Ю. и С.О., исключена запись о регистрации за С.О. права собственности на спорную квартиру.
Квартира <адрес> включена в наследство, открывшееся после смерти ФИО1.; за Е.В.В. признано право собственности на эту квартиру в порядке наследования. С.О. выселена из данной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г.К.Б., Г.С., П.Т.В., С.О. - без удовлетворения.
В кассационных жалобах, поступивших в Хабаровский краевой суд 31.07.2013 года (с дополнениями), 09.08.2013 года и 02.09.2013 года С.О., П.Т.В. и Г.К.Б., Г.С. просят отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По запросу судьи от 07 августа 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 22 августа 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебном заседании ответчица С.О. поддержала требования и доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель С.О. - Ж., действующая на основании ордера, поддержала требования и доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснила, что поскольку срок на принятие наследство восстановлен Я. необоснованно, истец не является заинтересованным лицом, которое вправе заявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Представитель ответчицы П.Т.В. - Р.Я., действующая на основании доверенности, требования и доводы кассационной жалобы своей доверительницы поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.К.Б. требования и доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца Я. - Скоп Т.П., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов кассационных жалоб, просила оставить судебные акты без изменения.
Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска Ф.Е.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что отсутствуют уважительные причины пропуска истцом срока на принятие наследства, вместе с тем, решение суда в части признания сделок в отношении спорной квартиры недействительными, является законным.
Истец Е.В.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчица Г.С. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.
Ответчики У., Р.В., П.Т.В., представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Хабаровского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора Когай С.Н., полагавшего кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, президиум Хабаровского краевого суда находит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 года подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 проживала в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ года проживал Е.В.П. В порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственность ФИО1 Сын ФИО2.- Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован проживающим в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 скончались. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто по заявлению сестры наследника - ФИО3 о принятии наследства по закону, состоящего из недополученной пенсии по старости, заявление от других наследников не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ за У. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2009 года, которым за У. признано право собственности на эту квартиру в порядке наследования.
Согласно сообщению председателя Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2012 года данное решение является подделкой, в период с ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление У. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования в Индустриальный районный суд г. Хабаровска не поступало и судом не рассматривалось. По данному факту возбуждено уголовное дело.
В дальнейшем право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Р.В., ДД.ММ.ГГГГ за Г.С. и Г.К.Б. по ? доли, ДД.ММ.ГГГГ за П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ за С.О., в собственность которой квартира перешла на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Т.В. и С.О..
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из недействительности сделок купли-продажи данной квартиры ввиду поддельности решения суда, на основании которого право собственности зарегистрировано за У., наличия оснований к восстановлению срока принятия наследства Е.В.В.
С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.Однако принятые судами решения установленным частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям законности и обоснованности не отвечают.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В материалах дела отсутствуют договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым сделки признаны недействительными.
Имеющаяся в деле копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой суд пришел к выводу о совершении таких сделок, требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не отвечает.
Кроме того, удовлетворяя требования Е.В.В. о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции указал, что данный срок пропущен по уважительной причине. Между тем, в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивы, по которым он пришел к данному выводу, не привел.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (пункт 2 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ). В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате.
В силу пункта 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ пасынок наследодателя - неусыновленный наследодателем сын супруга независимо от возраста является наследником по закону седьмой очереди.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
По смыслу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случае, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.
Е.В.В. знал о существовании Ф.В., ему было известно место ее жительства, на день ее смерти был совершеннолетним, он проживал с ней в одном городе, следовательно, мог получить сведения о наследодателе и должен был знать об открытии наследства. Доказательств наличия у него болезни, препятствующей общению, или других уважительных причин, по которым он в течение семи лет не мог интересоваться судьбой своей мачехи и своевременно узнать о ее смерти, не представлено.
Само по себе обстоятельство незнания о смерти наследодателя не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.
Дела, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Администрация города Хабаровска является стороной спорного материального правоотношения, однако привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, без учета положений части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Указанные судом первой инстанции нарушения не были устранены при рассмотрении дела по апелляционным жалобам ответчиков.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку с учетом допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуального закона президиум лишен возможности принять по делу новое судебное постановление.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационные жалобы С.О., П.Т.В., Г.К.Б. и Г.С. удовлетворить.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 года по делу по иску Е.В.В. к У., Р.В., Г.С., Г.К.Б., П.Т.В., С.О. о применении последствий ничтожной сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, выселении отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Индустриальный районный суд г. Хабаровска в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 44Г-83/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 44г-83/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
Нем В.А., Сосновского А.В.
с участием прокурора Хабаровского края Когай С.Н.,
при секретаре Ф.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.В. к У., Р.В., Г.С., Г.К.Б., П.Т.В., С.О. о применении последствий ничтожной сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, выселении по кассационным жалобам С.О., П.Т.В., Г.К.Б. и Г.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения представителя истца Е.В.В. - Скоп Т.П., ответчика С.О. и ее представителя Ж., представителя ответчика П.Т.В. - Р.Я., ответчика Г.К.Б., представителя Администрации города Хабаровска Ф.Е.Я., заключение прокурора Когай С.Н., президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Е.В.В. обратился в суд с иском к У., Р.В., Г.С., Г.К.Б., П.Т.В., С.О. о применении последствий ничтожной сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, выселении.
В обоснование иска указал, что его отец и мачеха ФИО1 умерли ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент они проживали в квартире <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО1. Кроме него у ФИО1 иных наследников нет. О смерти отца и мачехи он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года от тети, а в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что данную квартиру на основании решения суда унаследовал У. Решение суда является поддельным, потому сделка по продаже квартиры, совершенная У., и все последующие сделки недействительны. В связи с этим просил суд признать недействительными договоры купли-продажи указанной квартиры и государственную регистрацию прав на нее, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включить эту квартиру в наследство, открывшееся после смерти его мачехи - ФИО1., восстановить ему срок для принятия наследства за Ф.В., признать его принявшим наследство в виде названной квартиры и признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования, выселить С.О. со всеми проживающими гражданами из данной квартиры.
Определением суда от 15 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года иск Е.В.В. удовлетворен частично. Признано отсутствующим право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> за У., исключена запись о регистрации права за У.
Признана недействительной сделка купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между У. и Р.В., признано отсутствующим право собственности за Р.В. на квартиру, исключена запись о регистрации за ним прав на квартиру.
Признана недействительной сделка купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Р.В. и Г.С., Г.К.Б., признано отсутствующим право собственности на квартиру за Г.С., Г.К.В., запись о регистрации за ними права собственности исключена.
Признана недействительной сделка купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Г.С., Г.К.В. и П.Т.В. Признано отсутствующим право собственности на спорную квартиру за П.Т.Ю., исключена запись о регистрации за ней права собственности.
Признана недействительной сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между П.Т.Ю. и С.О., исключена запись о регистрации за С.О. права собственности на спорную квартиру.
Квартира <адрес> включена в наследство, открывшееся после смерти ФИО1.; за Е.В.В. признано право собственности на эту квартиру в порядке наследования. С.О. выселена из данной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г.К.Б., Г.С., П.Т.В., С.О. - без удовлетворения.
В кассационных жалобах, поступивших в Хабаровский краевой суд 31.07.2013 года (с дополнениями), 09.08.2013 года и 02.09.2013 года С.О., П.Т.В. и Г.К.Б., Г.С. просят отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По запросу судьи от 07 августа 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 22 августа 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебном заседании ответчица С.О. поддержала требования и доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель С.О. - Ж., действующая на основании ордера, поддержала требования и доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснила, что поскольку срок на принятие наследство восстановлен Я. необоснованно, истец не является заинтересованным лицом, которое вправе заявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Представитель ответчицы П.Т.В. - Р.Я., действующая на основании доверенности, требования и доводы кассационной жалобы своей доверительницы поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.К.Б. требования и доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца Я. - Скоп Т.П., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов кассационных жалоб, просила оставить судебные акты без изменения.
Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска Ф.Е.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что отсутствуют уважительные причины пропуска истцом срока на принятие наследства, вместе с тем, решение суда в части признания сделок в отношении спорной квартиры недействительными, является законным.
Истец Е.В.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчица Г.С. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.
Ответчики У., Р.В., П.Т.В., представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Хабаровского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора Когай С.Н., полагавшего кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, президиум Хабаровского краевого суда находит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 года подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 проживала в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ года проживал Е.В.П. В порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственность ФИО1 Сын ФИО2.- Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован проживающим в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 скончались. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто по заявлению сестры наследника - ФИО3 о принятии наследства по закону, состоящего из недополученной пенсии по старости, заявление от других наследников не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ за У. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2009 года, которым за У. признано право собственности на эту квартиру в порядке наследования.
Согласно сообщению председателя Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2012 года данное решение является подделкой, в период с ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление У. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования в Индустриальный районный суд г. Хабаровска не поступало и судом не рассматривалось. По данному факту возбуждено уголовное дело.
В дальнейшем право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Р.В., ДД.ММ.ГГГГ за Г.С. и Г.К.Б. по ? доли, ДД.ММ.ГГГГ за П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ за С.О., в собственность которой квартира перешла на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Т.В. и С.О..
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из недействительности сделок купли-продажи данной квартиры ввиду поддельности решения суда, на основании которого право собственности зарегистрировано за У., наличия оснований к восстановлению срока принятия наследства Е.В.В.
С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.Однако принятые судами решения установленным частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям законности и обоснованности не отвечают.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В материалах дела отсутствуют договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым сделки признаны недействительными.
Имеющаяся в деле копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой суд пришел к выводу о совершении таких сделок, требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не отвечает.
Кроме того, удовлетворяя требования Е.В.В. о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции указал, что данный срок пропущен по уважительной причине. Между тем, в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивы, по которым он пришел к данному выводу, не привел.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (пункт 2 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ). В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате.
В силу пункта 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ пасынок наследодателя - неусыновленный наследодателем сын супруга независимо от возраста является наследником по закону седьмой очереди.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
По смыслу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случае, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.
Е.В.В. знал о существовании Ф.В., ему было известно место ее жительства, на день ее смерти был совершеннолетним, он проживал с ней в одном городе, следовательно, мог получить сведения о наследодателе и должен был знать об открытии наследства. Доказательств наличия у него болезни, препятствующей общению, или других уважительных причин, по которым он в течение семи лет не мог интересоваться судьбой своей мачехи и своевременно узнать о ее смерти, не представлено.
Само по себе обстоятельство незнания о смерти наследодателя не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.
Дела, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Администрация города Хабаровска является стороной спорного материального правоотношения, однако привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, без учета положений части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Указанные судом первой инстанции нарушения не были устранены при рассмотрении дела по апелляционным жалобам ответчиков.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку с учетом допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуального закона президиум лишен возможности принять по делу новое судебное постановление.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационные жалобы С.О., П.Т.В., Г.К.Б. и Г.С. удовлетворить.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 года по делу по иску Е.В.В. к У., Р.В., Г.С., Г.К.Б., П.Т.В., С.О. о применении последствий ничтожной сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, выселении отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Индустриальный районный суд г. Хабаровска в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)