Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качкуркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Сорокиной О.А., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Т.М.А. - Л. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2013 года по иску Т.М.А. к К.Е. об определении долей в наследственном имуществе, встречным искам Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. к Т.М.А., К.Е., З., нотариусу Ахтубинского нотариального округа У. о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении в правах наследника по завещанию и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
установила:
Т.М.Л. обратилась в суд с иском об определении долей в наследственном имуществе. В обоснование указала, что 06.05.2010 года умер ее супруг ФИО27. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно оставленного им завещания от 18.11.2008 года, ФИО8 завешал все свое имущество своей жене Т.М.А. - 1/2 долю, ее сыну З. - 1/10 долю и его четверым детям по 1/10 доли. От имени всех детей в наследство вступила дочь ФИО8 К.Е., которой нотариусом У. 22.03.2012 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/5 доли всего имущества. Кроме того К.Е. уже получила свидетельство о праве на наследство на 2/15 доли в квартире, исходя из ее доли в наследстве в 2/5. Не согласна с долей в наследственном имуществе К.Е., поскольку нотариусом не учтено, что согласно завещанию доля К.Е.составляет 1/10, как и остальных детей. Поскольку ФИО8 завешал свое имущество назначенным наследникам, то, в силу закона, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. При таких обстоятельствах доля ответчицы должна составлять 7/60. Просила суд определить долю К.Е., в наследственном имуществе ФИО8 в 7/60 доли наследуемого имущества, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.03.2012 года, выданное на имя К.Е., исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от 17.04.2012 года, зарегистрировавшей право собственности на 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за К.Е.
В ходе рассмотрения дела Т.М.А. уточнила исковые требования, по тем же основаниям просила суд определить ее долю в наследственном имуществе ФИО8 в 37/60 доли наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить долю К.Е. в наследственном имуществе ФИО8 в 3/60 доли наследуемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.03.2012 года, выданное на имя К.Е., исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от 17.04.2012 года, зарегистрировавшей права собственности на 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за К.Е.
В судебное заседание Т.М.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Т.М.А. Л. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошена по существу иска Т.М.А. пояснила, что с исковые требования признает частично, т.к. ее братья написали нотариусу заявления об отказе от наследства по закону, о наличии завещания им известно не было. В связи с отдаленностью места жительства ими было принято решение, что в наследство вступит их сестра - К.Е., оформив все причитающиеся детям ФИО8 доли наследственного имущества на нее. О наличии завещания братья узнали из разговора с ней, спустя длительное время - на втором году после смерти отца. Поскольку их никто не уведомлял о том, что отказы от наследства являются недействительными, они раньше не обращались с заявлениями о восстановлении своих наследственных прав. Заявленные в настоящее время Т-выми встречные исковые требования признает в полном объеме.
Привлеченные в качестве соответчиков Т.С.В., Т.А.В., Т.Н.В. и З. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно представленным Т.С.В., Т.А.В., Т.Н.В. возражениям с исковыми требованиями Т.М.А. не согласны, поскольку ими были поданы нотариусу заявления об отказе от наследства по закону, о наличии завещания, которое не позволяло совершить отказ в пользу К.Е., известно не было, в случае, если бы в момент подачи заявления было разъяснено, что такой отказ не допускается, они бы приняли наследство, оформили соответствующие права на него от наследства по завещанию и распорядились им в форме отчуждения в пользу К.Е. по договору дарения.
Представителем Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В., действующем на основании доверенностей, А. в ходе рассмотрения дела предъявлены встречные исковые требования, в дальнейшем уточненные, о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении в правах наследника по завещанию, признания права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию. В обоснование указано, что 11.05.2010 года Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. было подано заявление нотариусу <адрес> У. об отказе от причитающихся им долей на наследство по закону после умершего отца ФИО8 в пользу дочери наследодателя К.Е. О наличии завещания отца 11.05.2010 года им известно не было. Из предоставленных судом документов они узнали о том, что имеется завещание их отца от 18.11.2008 года, в соответствии с которым Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. завещано по 1/10 доле всего имущества. Кроме того, им стало известно, что в заявлениях об отказе от наследства по закону внесено исправление - слово "по закону" зачеркнуто и дописано "по завещанию". Таким образом, в настоящее время объективно имеется заявление об отказе от наследства по завещанию, что в силу ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается сделкой, не соответствующей требованиям закона. Просили суд признать недействительными отказы Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. от наследства по завещанию, удостоверенные нотариусом <адрес> У. 11.05.2010 года, восстановить их в правах наследников по завещанию от 18.11.2008 года и признать право собственности каждого на 1/30 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО8, умершего 06.05.2010 года.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Т.М.А. Л. встречные исковые требования не признала, мотивировав тем, что Т-выми не представлены доказательства обоснованности пропущенного срока для восстановления в правах наследников, т.к. из объяснений К.Е. им стало известно о наличии завещания спустя примерно год после смерти отца. Таким образом полагала, что срок исковой давности по иску Т-вых, а именно: шесть месяцев, пропущен без уважительной причины. Просила в удовлетворении исков отказать.
Привлеченная в качестве соответчика нотариус Ахтубинского нотариального округа У. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным объяснениям по наследственному делу ФИО8 11.05.2010 года нотариусом на основании отказов сыновей наследодателя Т.Н.В., Т.С.В. и Т.А.В. от наследства по закону в пользу дочери наследодателя К.Е. было заведено наследственное дело N 240 к имуществу умершего 06.05.2010 года ФИО8 18.05.2010 года заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя К.Е. 01.06.2010 года заявление о принятии наследства подала супруга наследодателя Т.М.А., которая предъявила завещание. Узнав о наличии завещания, нотариус поставила в известность дочь наследодателя К.Е. и объяснила, что отказы Т-вых нужно будет переделать. Но так как со слов К.Е., ее братья не желали наследовать, ни по закону, ни по завещанию, в их отказы было внесено исправление: "по закону" было исправлено "по завещанию", и с учетом их отказов К.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 4/10 доли наследственного имущества. Против удовлетворения исковых требований Т-вых не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, будучи ранее опрошенной по существу иска нотариус пояснила, что не разъясняла К.Е. невозможность в силу закона отказа от наследства по завещанию только в ее пользу.
Представитель третьего лица Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции счел возможным при наличии надлежащего извещения сторон и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2013 года исковые требования Т.М.А. об определении долей в наследственном имуществе удовлетворены частично.
Исковые требования Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. к Т.М.А., К.Е., З., нотариусу Ахтубинского нотариального округа У. о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении в правах наследника по завещанию и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию удовлетворены.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 марта 2012 года, выданное на имя К.Е.. Исключена из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию запись N от 17 апреля 2012 года о регистрации права собственности на 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за К.Е. Признаны недействительными отказы Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. от наследства по завещанию, удостоверенного нотариусом Ахтубинского нотариального округа У. 11 мая 2010 года. Восстановлены наследственные права Т.С.В., Т.А.В., Т.Н.В. Определены доли наследников в наследственном имуществе ФИО8 в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: Т.М.А. в размере 1,2 доли. К.Е., Т.С.В., Т.А.В., Т.Н.В., З. - в размере 1/10 доли каждого.
Признано за Т.С.В., Т.А.В., Т.Н.В. за каждым право собственности на 1/30 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего 6 мая 2010 года.
Не согласившись с решением суда, представитель Т.М.А. Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального права.
На заседание судебной коллегии не явились истец и ответчик по встречному иску Т.М.А., ее представитель Л., представившая заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, ответчики и истцы по встречному иску Т.А.В., Т.С.В., Т.Н.В., ответчик З., ответчик нотариус г. Ахтубинска У., третье лицо управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, представителя Т.А.В., Т.С.В., Т.Н.В. - А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которое завешано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
Из материалов наследственного дела установлено, что 06.05.2010 года умер ФИО8. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения также являются супруга умершего ФИО8 Т.М.А. и ее сын З., каждому из которых принадлежат по 1/3 доли указанной квартиры.
11.05.2010 года нотариусом Ахтубинского нотариального округа У. на основании отказов сыновей наследодателя Т.Н.В.. Т.С.В. и Т.А.В. от наследства по закону в пользу дочери наследодателя К.Е. было заведено наследственное дело N 240 к имуществу ФИО8.
18.05.2010 года заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя К.Е.
01.06.2010 года заявление о принятии наследства подала супруга наследодателя Т.М.А., которая предъявила завещание. Согласно завещанию, составленному 18.11.2008 года ФИО8 сделал следующее распоряжение: все его имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал: Т.М.А. - 1\\2 долю, З. - 1/10 долю, Т.Е. - 1/10 долю, Т.Н.В. - 1/10 долю, Т.С.В. - 1/10 долю, Т.А.В. - 1\\10 долю.
Из объяснений нотариуса У. следует, что о наличии завещания она поставила в известность дочь наследодателя К.Е., однако Т.Н.В., Т.С.В. и Т.А.В. не сообщила. Поскольку, со слов К.Е., братья не желали наследовать, ни по закону, ни по завещанию, нотариусом в их отказы было внесено исправление: "по закону" было исправлено "по завещанию", и с учетом их отказов на имя К.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/5 доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли спорной квартиры.
Согласно материалам дела 17.04.2012 года в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N о регистрации права собственности на 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за К.Е.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права статей 1155, 1158, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно, податель жалобы полагает, суд первой инстанции не учел, что Т-вы узнали о наличии завещания через полгода после смерти наследодателя, а в суд обратились спустя более двух лет, в январе 2013 года. Их отказ от наследства не был связан с основаниями принятия наследства по закону или завещанию, а был связан с нежеланием принимать наследство.
Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса истцом не были представлены доказательства тому обстоятельству, что ответчики Т-вы узнали о наличии завещания через полгода после смерти наследодателя, но не предприняли своевременно мер для оспаривания свидетельства о принятии наследства.
Согласно доводам искового заявления Т-вых им стало известно о наличии завещания и исправлений, внесенных нотариусом в их отказ от принятия наследства по закону в декабре 2012 года. Данные доводы подтверждаются материалами наследственного дела после смерти ФИО8, объяснениями, данными ответчиками К.Е. и нотариусом г. Ахтубинска У. о том, что в известность о представлении завещания и внесении исправлений в заявления об отказе принятия наследства Т-вых не ставили.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил Т-вых в наследственных правах. Их доли определены судом первой инстанции на основании воли наследодателя, которая выражена в составленном им завещании от 18.11.2008 года.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не влияют на выводы суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.М.А. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1454/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-1454/2013
Судья: Качкуркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Сорокиной О.А., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Т.М.А. - Л. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2013 года по иску Т.М.А. к К.Е. об определении долей в наследственном имуществе, встречным искам Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. к Т.М.А., К.Е., З., нотариусу Ахтубинского нотариального округа У. о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении в правах наследника по завещанию и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
установила:
Т.М.Л. обратилась в суд с иском об определении долей в наследственном имуществе. В обоснование указала, что 06.05.2010 года умер ее супруг ФИО27. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно оставленного им завещания от 18.11.2008 года, ФИО8 завешал все свое имущество своей жене Т.М.А. - 1/2 долю, ее сыну З. - 1/10 долю и его четверым детям по 1/10 доли. От имени всех детей в наследство вступила дочь ФИО8 К.Е., которой нотариусом У. 22.03.2012 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/5 доли всего имущества. Кроме того К.Е. уже получила свидетельство о праве на наследство на 2/15 доли в квартире, исходя из ее доли в наследстве в 2/5. Не согласна с долей в наследственном имуществе К.Е., поскольку нотариусом не учтено, что согласно завещанию доля К.Е.составляет 1/10, как и остальных детей. Поскольку ФИО8 завешал свое имущество назначенным наследникам, то, в силу закона, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. При таких обстоятельствах доля ответчицы должна составлять 7/60. Просила суд определить долю К.Е., в наследственном имуществе ФИО8 в 7/60 доли наследуемого имущества, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.03.2012 года, выданное на имя К.Е., исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от 17.04.2012 года, зарегистрировавшей право собственности на 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за К.Е.
В ходе рассмотрения дела Т.М.А. уточнила исковые требования, по тем же основаниям просила суд определить ее долю в наследственном имуществе ФИО8 в 37/60 доли наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить долю К.Е. в наследственном имуществе ФИО8 в 3/60 доли наследуемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.03.2012 года, выданное на имя К.Е., исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от 17.04.2012 года, зарегистрировавшей права собственности на 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за К.Е.
В судебное заседание Т.М.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Т.М.А. Л. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошена по существу иска Т.М.А. пояснила, что с исковые требования признает частично, т.к. ее братья написали нотариусу заявления об отказе от наследства по закону, о наличии завещания им известно не было. В связи с отдаленностью места жительства ими было принято решение, что в наследство вступит их сестра - К.Е., оформив все причитающиеся детям ФИО8 доли наследственного имущества на нее. О наличии завещания братья узнали из разговора с ней, спустя длительное время - на втором году после смерти отца. Поскольку их никто не уведомлял о том, что отказы от наследства являются недействительными, они раньше не обращались с заявлениями о восстановлении своих наследственных прав. Заявленные в настоящее время Т-выми встречные исковые требования признает в полном объеме.
Привлеченные в качестве соответчиков Т.С.В., Т.А.В., Т.Н.В. и З. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно представленным Т.С.В., Т.А.В., Т.Н.В. возражениям с исковыми требованиями Т.М.А. не согласны, поскольку ими были поданы нотариусу заявления об отказе от наследства по закону, о наличии завещания, которое не позволяло совершить отказ в пользу К.Е., известно не было, в случае, если бы в момент подачи заявления было разъяснено, что такой отказ не допускается, они бы приняли наследство, оформили соответствующие права на него от наследства по завещанию и распорядились им в форме отчуждения в пользу К.Е. по договору дарения.
Представителем Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В., действующем на основании доверенностей, А. в ходе рассмотрения дела предъявлены встречные исковые требования, в дальнейшем уточненные, о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении в правах наследника по завещанию, признания права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию. В обоснование указано, что 11.05.2010 года Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. было подано заявление нотариусу <адрес> У. об отказе от причитающихся им долей на наследство по закону после умершего отца ФИО8 в пользу дочери наследодателя К.Е. О наличии завещания отца 11.05.2010 года им известно не было. Из предоставленных судом документов они узнали о том, что имеется завещание их отца от 18.11.2008 года, в соответствии с которым Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. завещано по 1/10 доле всего имущества. Кроме того, им стало известно, что в заявлениях об отказе от наследства по закону внесено исправление - слово "по закону" зачеркнуто и дописано "по завещанию". Таким образом, в настоящее время объективно имеется заявление об отказе от наследства по завещанию, что в силу ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается сделкой, не соответствующей требованиям закона. Просили суд признать недействительными отказы Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. от наследства по завещанию, удостоверенные нотариусом <адрес> У. 11.05.2010 года, восстановить их в правах наследников по завещанию от 18.11.2008 года и признать право собственности каждого на 1/30 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО8, умершего 06.05.2010 года.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Т.М.А. Л. встречные исковые требования не признала, мотивировав тем, что Т-выми не представлены доказательства обоснованности пропущенного срока для восстановления в правах наследников, т.к. из объяснений К.Е. им стало известно о наличии завещания спустя примерно год после смерти отца. Таким образом полагала, что срок исковой давности по иску Т-вых, а именно: шесть месяцев, пропущен без уважительной причины. Просила в удовлетворении исков отказать.
Привлеченная в качестве соответчика нотариус Ахтубинского нотариального округа У. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным объяснениям по наследственному делу ФИО8 11.05.2010 года нотариусом на основании отказов сыновей наследодателя Т.Н.В., Т.С.В. и Т.А.В. от наследства по закону в пользу дочери наследодателя К.Е. было заведено наследственное дело N 240 к имуществу умершего 06.05.2010 года ФИО8 18.05.2010 года заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя К.Е. 01.06.2010 года заявление о принятии наследства подала супруга наследодателя Т.М.А., которая предъявила завещание. Узнав о наличии завещания, нотариус поставила в известность дочь наследодателя К.Е. и объяснила, что отказы Т-вых нужно будет переделать. Но так как со слов К.Е., ее братья не желали наследовать, ни по закону, ни по завещанию, в их отказы было внесено исправление: "по закону" было исправлено "по завещанию", и с учетом их отказов К.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 4/10 доли наследственного имущества. Против удовлетворения исковых требований Т-вых не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, будучи ранее опрошенной по существу иска нотариус пояснила, что не разъясняла К.Е. невозможность в силу закона отказа от наследства по завещанию только в ее пользу.
Представитель третьего лица Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции счел возможным при наличии надлежащего извещения сторон и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2013 года исковые требования Т.М.А. об определении долей в наследственном имуществе удовлетворены частично.
Исковые требования Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. к Т.М.А., К.Е., З., нотариусу Ахтубинского нотариального округа У. о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении в правах наследника по завещанию и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию удовлетворены.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 марта 2012 года, выданное на имя К.Е.. Исключена из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию запись N от 17 апреля 2012 года о регистрации права собственности на 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за К.Е. Признаны недействительными отказы Т.С.В., Т.А.В. и Т.Н.В. от наследства по завещанию, удостоверенного нотариусом Ахтубинского нотариального округа У. 11 мая 2010 года. Восстановлены наследственные права Т.С.В., Т.А.В., Т.Н.В. Определены доли наследников в наследственном имуществе ФИО8 в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: Т.М.А. в размере 1,2 доли. К.Е., Т.С.В., Т.А.В., Т.Н.В., З. - в размере 1/10 доли каждого.
Признано за Т.С.В., Т.А.В., Т.Н.В. за каждым право собственности на 1/30 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего 6 мая 2010 года.
Не согласившись с решением суда, представитель Т.М.А. Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального права.
На заседание судебной коллегии не явились истец и ответчик по встречному иску Т.М.А., ее представитель Л., представившая заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, ответчики и истцы по встречному иску Т.А.В., Т.С.В., Т.Н.В., ответчик З., ответчик нотариус г. Ахтубинска У., третье лицо управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, представителя Т.А.В., Т.С.В., Т.Н.В. - А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которое завешано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
Из материалов наследственного дела установлено, что 06.05.2010 года умер ФИО8. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения также являются супруга умершего ФИО8 Т.М.А. и ее сын З., каждому из которых принадлежат по 1/3 доли указанной квартиры.
11.05.2010 года нотариусом Ахтубинского нотариального округа У. на основании отказов сыновей наследодателя Т.Н.В.. Т.С.В. и Т.А.В. от наследства по закону в пользу дочери наследодателя К.Е. было заведено наследственное дело N 240 к имуществу ФИО8.
18.05.2010 года заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя К.Е.
01.06.2010 года заявление о принятии наследства подала супруга наследодателя Т.М.А., которая предъявила завещание. Согласно завещанию, составленному 18.11.2008 года ФИО8 сделал следующее распоряжение: все его имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал: Т.М.А. - 1\\2 долю, З. - 1/10 долю, Т.Е. - 1/10 долю, Т.Н.В. - 1/10 долю, Т.С.В. - 1/10 долю, Т.А.В. - 1\\10 долю.
Из объяснений нотариуса У. следует, что о наличии завещания она поставила в известность дочь наследодателя К.Е., однако Т.Н.В., Т.С.В. и Т.А.В. не сообщила. Поскольку, со слов К.Е., братья не желали наследовать, ни по закону, ни по завещанию, нотариусом в их отказы было внесено исправление: "по закону" было исправлено "по завещанию", и с учетом их отказов на имя К.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/5 доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли спорной квартиры.
Согласно материалам дела 17.04.2012 года в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N о регистрации права собственности на 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за К.Е.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права статей 1155, 1158, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно, податель жалобы полагает, суд первой инстанции не учел, что Т-вы узнали о наличии завещания через полгода после смерти наследодателя, а в суд обратились спустя более двух лет, в январе 2013 года. Их отказ от наследства не был связан с основаниями принятия наследства по закону или завещанию, а был связан с нежеланием принимать наследство.
Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса истцом не были представлены доказательства тому обстоятельству, что ответчики Т-вы узнали о наличии завещания через полгода после смерти наследодателя, но не предприняли своевременно мер для оспаривания свидетельства о принятии наследства.
Согласно доводам искового заявления Т-вых им стало известно о наличии завещания и исправлений, внесенных нотариусом в их отказ от принятия наследства по закону в декабре 2012 года. Данные доводы подтверждаются материалами наследственного дела после смерти ФИО8, объяснениями, данными ответчиками К.Е. и нотариусом г. Ахтубинска У. о том, что в известность о представлении завещания и внесении исправлений в заявления об отказе принятия наследства Т-вых не ставили.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил Т-вых в наследственных правах. Их доли определены судом первой инстанции на основании воли наследодателя, которая выражена в составленном им завещании от 18.11.2008 года.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не влияют на выводы суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.М.А. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)