Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Холчевой О.П., Анохиной А.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.05.2012 г.
по иску П. к П.А., П.С. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
П. обратился в суд с иском к П.А., П.С. о восстановлении срока для принятия наследства.
Иск мотивирован тем, что о смерти отца П.В., умершего 09.09.2007 г., ему стало известно 09.02.2012 г. от знакомой Я., в связи с чем, он не мог своевременно совершить необходимые действия для принятия наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчики знали о существовании у П.В. сына П.А., но скрыли этот факт при вступлении в права наследства.
П. просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное П.А.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.
С решением не согласен П., в апелляционной жалобе просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения П., его представителя П.М., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Отказывая П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска принятия истцом наследства.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, 09.09.2007 г. умер П.В.
После его смерти открылось наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 02.07.2008 г. наследнику по закону второй очереди П.А.
Истец П., являясь наследником по закону первой очереди, как сын наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 24.02.2012 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу о том, что незнание наследником о смерти наследодателя не может быть признано уважительной причиной, поскольку о смерти отца П. узнал спустя 4 года - 09.02.2012 г., хотя из нравственных соображений должен был осведомляться о том, как сложилась жизнь отца, но этого не сделал и не желал сделать, а поэтому своевременно не принял наследство. Факт нахождения истца в длительных служебных командировках не может служить поводом для того, чтобы не интересоваться судьбой своего отца.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нормы материального права судом применены правильно.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениях в апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 12.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1577
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-1577
Судья: Морозова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Холчевой О.П., Анохиной А.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.05.2012 г.
по иску П. к П.А., П.С. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
П. обратился в суд с иском к П.А., П.С. о восстановлении срока для принятия наследства.
Иск мотивирован тем, что о смерти отца П.В., умершего 09.09.2007 г., ему стало известно 09.02.2012 г. от знакомой Я., в связи с чем, он не мог своевременно совершить необходимые действия для принятия наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчики знали о существовании у П.В. сына П.А., но скрыли этот факт при вступлении в права наследства.
П. просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное П.А.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.
С решением не согласен П., в апелляционной жалобе просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения П., его представителя П.М., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Отказывая П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска принятия истцом наследства.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, 09.09.2007 г. умер П.В.
После его смерти открылось наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 02.07.2008 г. наследнику по закону второй очереди П.А.
Истец П., являясь наследником по закону первой очереди, как сын наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 24.02.2012 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу о том, что незнание наследником о смерти наследодателя не может быть признано уважительной причиной, поскольку о смерти отца П. узнал спустя 4 года - 09.02.2012 г., хотя из нравственных соображений должен был осведомляться о том, как сложилась жизнь отца, но этого не сделал и не желал сделать, а поэтому своевременно не принял наследство. Факт нахождения истца в длительных служебных командировках не может служить поводом для того, чтобы не интересоваться судьбой своего отца.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нормы материального права судом применены правильно.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениях в апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 12.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)