Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л.Н.В., действующего в интересах С., поступившую в Московский городской суд 17.05.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. по гражданскому делу по иску С. к К.М. об отстранении от наследования недостойного наследника,
С. обратился в суд с иском к К.М. об отстранении от наследования недостойного наследника. Требования мотивированы тем, что 02.02.2012 г. умерла К.В., которая приходится сторонам матерью. К.М. с 1978 года не общалась с К.В., не навещала ее, не помогала материально, не интересовалась ее жизнью, что свидетельствует о злостном уклонении от содержания наследодателя.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. в удовлетворении иска С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.Н.В. ставит вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 02.02.2012 г. умерла К.В., которая является матерью С. и К.М.
13.03.2012 г. С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию, удостоверенному 14.06.2006 г. М., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Щ., указав в заявлении, что наследником к имуществу К.В. также является К.М.
В обоснование иска С. указывал на то, что с 1978 года ответчик не общалась с их матерью К.В., не навещала ее, не помогала материально.
При этом, К.В. не обращалась непосредственно к К.М. за материальной помощью, не обращалась в суд с требованиями о взыскании с К.М. алиментов.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. ст. 1116, 1117 ГК РФ, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования С. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не опровергает выводы судов, не нуждается в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не может, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л.Н.В., действующего в интересах С., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. по гражданскому делу по иску С. к К.М. об отстранении от наследования недостойного наследника - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 4Г/1-5333
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 4г/1-5333
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л.Н.В., действующего в интересах С., поступившую в Московский городской суд 17.05.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. по гражданскому делу по иску С. к К.М. об отстранении от наследования недостойного наследника,
установил:
С. обратился в суд с иском к К.М. об отстранении от наследования недостойного наследника. Требования мотивированы тем, что 02.02.2012 г. умерла К.В., которая приходится сторонам матерью. К.М. с 1978 года не общалась с К.В., не навещала ее, не помогала материально, не интересовалась ее жизнью, что свидетельствует о злостном уклонении от содержания наследодателя.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. в удовлетворении иска С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.Н.В. ставит вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 02.02.2012 г. умерла К.В., которая является матерью С. и К.М.
13.03.2012 г. С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию, удостоверенному 14.06.2006 г. М., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Щ., указав в заявлении, что наследником к имуществу К.В. также является К.М.
В обоснование иска С. указывал на то, что с 1978 года ответчик не общалась с их матерью К.В., не навещала ее, не помогала материально.
При этом, К.В. не обращалась непосредственно к К.М. за материальной помощью, не обращалась в суд с требованиями о взыскании с К.М. алиментов.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. ст. 1116, 1117 ГК РФ, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования С. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не опровергает выводы судов, не нуждается в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не может, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.Н.В., действующего в интересах С., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. по гражданскому делу по иску С. к К.М. об отстранении от наследования недостойного наследника - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)