Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Валуевой Л.Б.
и судей, Петуховой Е.В., Ворониной Е.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 19 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г.Х.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2012 года, которым постановлено:
установить, что Г.А., дата рождения является тетей Г1., умершей дата (родной сестрой Г2.).
Признать за Г.А. право собственности на квартиру по адресу г. Пермь, проспект <...>, в порядке наследования после смерти Г1.
В удовлетворении исковых требований Г.Х.М. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру по адресу г. Пермь, проспект <...> в порядке наследования после смерти Г1. отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения представителя Г.А. - С., судебная коллегия
установила:
Г.Х.М. обратился в суд с иском к администрации г. Перми об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Пермь, пр. <...>, в порядке наследования, поскольку он является наследником по праву представления после смерти Г1.
В обоснование требований указал, что дата умерла Г1., дата. р., Г1. являлась собственником квартиры по адресу: г. Пермь, пр. <...>.
Наследников первой, второй и третей очереди у умершей не имеется. Он, Г.Х.М., является родственником по линии матери умершей - Г2.
Его мать Г.Х.В. является сестрой Г2.
Наследниками после смерти Г1. кроме него также являются Г.Х.А., Г.Х.Б., И. (его братья и сестра).
В связи с тем, что часть архивов ЗАГС Республики Татарстан не сохранилась, он не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свои наследственные права после смерти Г1., т.к. не имеется документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
Его мать Г.Х.В. является родной сестрой дедушки наследодателя Г1., соответственно, является наследником пятой очереди по праву представления после смерти Г1.
Согласно сведениям ЗАГС исполкома Чистопольского муниципального района Республики Татарстан запись акта о рождении Г2. отсутствует.
Просил установить факт родственных отношений с Г1.
, умершей дата, и признать за ним право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу г. Пермь, проспект <...>.
Г.А. обратилась в суд с иском к Г.Х.М. об установлении факта родственных отношений с Г2. и Г1., умершей дата, и признании права собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, проспект <...>, указав, что <...> года умерла Г2., которая являлась ее родной сестрой. Г1. на праве собственности принадлежала квартира по адресу г. Пермь, проспект <...>. После смерти Г2. в квартире проживала Г1., которая приходилась ей племянницей. Г1. умерла дата.
После смерти Г2. открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: г. Пермь, проспект <...>. Она является наследником третьей очереди после смерти Г1., в связи с чем в установленный законом срок она обратилась к нотариусу по поводу оформления своих наследственных прав.
В связи с тем, что в ее паспорте не указано отчество и имеются отличия в написании фамилии, она не может подтвердить факт родственных отношений с Г2., умершей дата, и с Г1., умершей дата.
Просила установить факт родственных отношений с сестрой - Г2., умершей дата, и племянницей - Г1., умершей дата, а также признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, проспект <...>, порядке наследования.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2012 г. данные гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебное заседание истец Г.Х.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители истца не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец Г.А. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в нем также указано на то, что на исковых требованиях она настаивает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях об установлении факта родственных отношений, признании права собственности настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Г.А. является родной сестрой Г2., умершей дата, соответственно, дочь Г2. - Г1. являлась племянницей истца. После смерти Г1., умершей дата, Г.А. является наследником третьей очереди. Поскольку имеются отличия в написании фамилии ее, сестры - Г2. и племянницы - Г1., а также в ее паспорте не указано отчество, она не имеет возможности оформить наследственные права после смерти Г1. Факт родственных отношений подтвержден показаниями свидетелей, иными доказательствами. Г.Х.А., Г.Х.Б., И. при исполнении судебного поручения пояснили, что Г.А. им не знакома, поскольку А. родилась уже в г. Перми в 1932 году, после переезда ее родителей из деревни <...> в результате применения репрессий.
В судебное заседание ответчик - администрация г. Перми своего представителя не направила, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
3-й лица - Г.Х.А., И., Г.Х.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г.Х.М., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.
Судом в нарушение закона вынесено решение в его отсутствие. При этом, он получил извещение о получении заказной корреспонденции из суда только 6 августа 2012 г., уже после рассмотрения дела и естественно на день рассмотрения дела не был извещен. Ранее ему никаких извещений не приходило и он ничего не получал.
Следовательно, на день рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения об его извещении и, почему суд сделал вывод о том, что корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, если ему извещение о получении пришло только 5 или 6 августа и он незамедлительно обратился на почту за получением.
Таким образом, дело рассмотрено в его отсутствие, он лично не имел возможности участвовать в судебном заседании и представлять дополнительные доказательства.
Приводит довод о том, что удовлетворяя требования Г.А. об установлении родственных отношений, суд не учел следующие обстоятельства и не дал им оценки:
Во-первых, у Г.А. отсутствует в актовой записи отчество.
Во-вторых, фамилия Г.А. пишется с двумя буквами "л", что не соответствует фамилии его родственников, и фамилии умершего наследодателя Г1.
Также суд не дал оценки показаниям И., Г.Х.А., Г.Х.Б., которые пояснили, что Г.А. не знают.
Г.А. никогда не ухаживала за умершими родственниками. Не навещала Г1. и ее брата. Поведение ее по отношению в Г.Ш. свидетельствовало о том, что она не являлась его близким родственником.
В суд апелляционной инстанции истец Г.Х.М., его представитель, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Г.А. не явились.
Представитель Г.А. - С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения Г.А. на доводы жалобы Г.Х.М.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, т.ч. суд устанавливает факт родственных отношений.
В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1144, 1145, 1146 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что дата умерла Г1., дата рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ОЗАГС Дзержинского района г. Перми /том 1 л.д. 38/.
После смерти Г2. открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: г. Пермь, проспект <...>, принадлежащей Г1. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2012 г. /том 1 л.д. 49/.
К нотариусу Пермского городского нотариального округа К. с заявлением о принятии наследства обратились: Г.Х.М., Г.А., И., что подтверждается материалами наследственного дела /том 1 л.д. 39, 40, 41/.
Удовлетворяя требования Г.А., суд обоснованно, на основании анализа и надлежащей правовой оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, сделал вывод о том, что факт родственных отношений Г.А. с сестрой Г2. и племянницей Г1. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, Г.А. является наследником третьей очереди после умершей Г1., тогда как Г.Х.М. является наследником шестой очереди.
Делая такой вывод суд учитывал представленные письменные доказательства (свидетельство о рождении Г1., свидетельство о рождении истца Г.Х.М., копию актовой записи о рождении Г.А. N <...> от <...> г. ЗАГС Ленинского района г. Перми, справку архива отдела ЗАГС администрации Пермской области, сведения Национального архива Республики Татарстан от 24.02.2012 г., сообщение Управления ЗАГС Республики Татарстан от 17.02.2010 г., решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.1997 г. по гражданскому делу по заявлению Г.А., Г2., М. об установлении факта политической репрессии в отношении семьи Г.Ш., справку архива отдела ЗАГС администрации Пермской области об актовой записи о рождении Г.А., фотографии), пояснения свидетелей: К2., Г3., Х., К3., К4. Оценка суда показаниям третьих лиц - Г.Х.А., И., Г.Х.Б. соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, отклоняются как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что при разрешении спора судом не учтены пояснения третьих лиц, разночтения в написании фамилии Г.А. и фамилиях его родственников и фамилии умершего наследодателя.
Судебной коллегией также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы заявителя о том, что Г.А. никогда не ухаживала за умершими родственниками, не навещала Г1. и ее брата, т.к. указанный довод какими-либо доказательствами не подтвержден, является голословным. Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявителя об его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела, что лишило его возможности представить дополнительные доказательства по делу.
Из материалов дела следует, что извещением от 25.06.2012 г. N <...> (л.д. 123) Г.Х.М. по адресу: г. Пермь, ул. <...>, указанному в его исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и апелляционной жалобе, а также в копии паспорта (л.д. 17 том 1), извещен о том, что 06.08.2012 г. в 14-30 часов состоится судебное заседание по гражданскому делу по иску Г.А. к Г.Х.М. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру, аналогичная информация содержится в извещении Дзержинского районного суда г. Перми от 26.07.2012 г. N <...> (л.д. 124). Это извещение было направлено заявителю 28.06.2012 г. (л.д. 126).
Уведомление о вручении данного извещения возвратилось в суд 8 июля 2012 г. (л.д. 126) с отметкой: "Истек срок хранения". На конверте с извещением имеются также отметки о попытках вручения указанного извещения Г.Х.М. 29.06.2012 г., 01.07., 03.07.2012 г. и указано о том, что истца нет дома, извещение опущено в почтовый ящик.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении, возвратившееся в суд 06.08.2012 г. с пометкой "Истек срок хранения", из которого следует что истцу Г.Х.М. повторно, 27.07.2012 г. направлялось извещение о рассмотрении данного дела 06.08.2012 г. На этом извещении имеются пометки о попытках его вручения заявителю 30.07.2012 г., 01.08, 03.08.2012 г. (л.д. 153).
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку истец не явился в судебное заседание 06.08.2012 г. и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению Г.Х.М., то не влекут отмену постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы заявителя об его ненадлежащем извещении о рассмотрении данного дела.
Кроме того, указывая на лишение его возможности представить дополнительные доказательства по делу, заявитель в апелляционной жалобе не указывает какие - именно доказательства он намерен был представить суду и каким образом они повлияли бы на исход рассмотрения дела, а также не прикладывает их (доказательства) к апелляционной жалобе.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Х.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2012 г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10102
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-10102
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Валуевой Л.Б.
и судей, Петуховой Е.В., Ворониной Е.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 19 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г.Х.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2012 года, которым постановлено:
установить, что Г.А., дата рождения является тетей Г1., умершей дата (родной сестрой Г2.).
Признать за Г.А. право собственности на квартиру по адресу г. Пермь, проспект <...>, в порядке наследования после смерти Г1.
В удовлетворении исковых требований Г.Х.М. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру по адресу г. Пермь, проспект <...> в порядке наследования после смерти Г1. отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения представителя Г.А. - С., судебная коллегия
установила:
Г.Х.М. обратился в суд с иском к администрации г. Перми об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Пермь, пр. <...>, в порядке наследования, поскольку он является наследником по праву представления после смерти Г1.
В обоснование требований указал, что дата умерла Г1., дата. р., Г1. являлась собственником квартиры по адресу: г. Пермь, пр. <...>.
Наследников первой, второй и третей очереди у умершей не имеется. Он, Г.Х.М., является родственником по линии матери умершей - Г2.
Его мать Г.Х.В. является сестрой Г2.
Наследниками после смерти Г1. кроме него также являются Г.Х.А., Г.Х.Б., И. (его братья и сестра).
В связи с тем, что часть архивов ЗАГС Республики Татарстан не сохранилась, он не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свои наследственные права после смерти Г1., т.к. не имеется документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
Его мать Г.Х.В. является родной сестрой дедушки наследодателя Г1., соответственно, является наследником пятой очереди по праву представления после смерти Г1.
Согласно сведениям ЗАГС исполкома Чистопольского муниципального района Республики Татарстан запись акта о рождении Г2. отсутствует.
Просил установить факт родственных отношений с Г1.
, умершей дата, и признать за ним право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу г. Пермь, проспект <...>.
Г.А. обратилась в суд с иском к Г.Х.М. об установлении факта родственных отношений с Г2. и Г1., умершей дата, и признании права собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, проспект <...>, указав, что <...> года умерла Г2., которая являлась ее родной сестрой. Г1. на праве собственности принадлежала квартира по адресу г. Пермь, проспект <...>. После смерти Г2. в квартире проживала Г1., которая приходилась ей племянницей. Г1. умерла дата.
После смерти Г2. открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: г. Пермь, проспект <...>. Она является наследником третьей очереди после смерти Г1., в связи с чем в установленный законом срок она обратилась к нотариусу по поводу оформления своих наследственных прав.
В связи с тем, что в ее паспорте не указано отчество и имеются отличия в написании фамилии, она не может подтвердить факт родственных отношений с Г2., умершей дата, и с Г1., умершей дата.
Просила установить факт родственных отношений с сестрой - Г2., умершей дата, и племянницей - Г1., умершей дата, а также признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, проспект <...>, порядке наследования.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2012 г. данные гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебное заседание истец Г.Х.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители истца не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец Г.А. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в нем также указано на то, что на исковых требованиях она настаивает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях об установлении факта родственных отношений, признании права собственности настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Г.А. является родной сестрой Г2., умершей дата, соответственно, дочь Г2. - Г1. являлась племянницей истца. После смерти Г1., умершей дата, Г.А. является наследником третьей очереди. Поскольку имеются отличия в написании фамилии ее, сестры - Г2. и племянницы - Г1., а также в ее паспорте не указано отчество, она не имеет возможности оформить наследственные права после смерти Г1. Факт родственных отношений подтвержден показаниями свидетелей, иными доказательствами. Г.Х.А., Г.Х.Б., И. при исполнении судебного поручения пояснили, что Г.А. им не знакома, поскольку А. родилась уже в г. Перми в 1932 году, после переезда ее родителей из деревни <...> в результате применения репрессий.
В судебное заседание ответчик - администрация г. Перми своего представителя не направила, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
3-й лица - Г.Х.А., И., Г.Х.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г.Х.М., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.
Судом в нарушение закона вынесено решение в его отсутствие. При этом, он получил извещение о получении заказной корреспонденции из суда только 6 августа 2012 г., уже после рассмотрения дела и естественно на день рассмотрения дела не был извещен. Ранее ему никаких извещений не приходило и он ничего не получал.
Следовательно, на день рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения об его извещении и, почему суд сделал вывод о том, что корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, если ему извещение о получении пришло только 5 или 6 августа и он незамедлительно обратился на почту за получением.
Таким образом, дело рассмотрено в его отсутствие, он лично не имел возможности участвовать в судебном заседании и представлять дополнительные доказательства.
Приводит довод о том, что удовлетворяя требования Г.А. об установлении родственных отношений, суд не учел следующие обстоятельства и не дал им оценки:
Во-первых, у Г.А. отсутствует в актовой записи отчество.
Во-вторых, фамилия Г.А. пишется с двумя буквами "л", что не соответствует фамилии его родственников, и фамилии умершего наследодателя Г1.
Также суд не дал оценки показаниям И., Г.Х.А., Г.Х.Б., которые пояснили, что Г.А. не знают.
Г.А. никогда не ухаживала за умершими родственниками. Не навещала Г1. и ее брата. Поведение ее по отношению в Г.Ш. свидетельствовало о том, что она не являлась его близким родственником.
В суд апелляционной инстанции истец Г.Х.М., его представитель, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Г.А. не явились.
Представитель Г.А. - С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения Г.А. на доводы жалобы Г.Х.М.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, т.ч. суд устанавливает факт родственных отношений.
В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1144, 1145, 1146 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что дата умерла Г1., дата рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ОЗАГС Дзержинского района г. Перми /том 1 л.д. 38/.
После смерти Г2. открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: г. Пермь, проспект <...>, принадлежащей Г1. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2012 г. /том 1 л.д. 49/.
К нотариусу Пермского городского нотариального округа К. с заявлением о принятии наследства обратились: Г.Х.М., Г.А., И., что подтверждается материалами наследственного дела /том 1 л.д. 39, 40, 41/.
Удовлетворяя требования Г.А., суд обоснованно, на основании анализа и надлежащей правовой оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, сделал вывод о том, что факт родственных отношений Г.А. с сестрой Г2. и племянницей Г1. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, Г.А. является наследником третьей очереди после умершей Г1., тогда как Г.Х.М. является наследником шестой очереди.
Делая такой вывод суд учитывал представленные письменные доказательства (свидетельство о рождении Г1., свидетельство о рождении истца Г.Х.М., копию актовой записи о рождении Г.А. N <...> от <...> г. ЗАГС Ленинского района г. Перми, справку архива отдела ЗАГС администрации Пермской области, сведения Национального архива Республики Татарстан от 24.02.2012 г., сообщение Управления ЗАГС Республики Татарстан от 17.02.2010 г., решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.1997 г. по гражданскому делу по заявлению Г.А., Г2., М. об установлении факта политической репрессии в отношении семьи Г.Ш., справку архива отдела ЗАГС администрации Пермской области об актовой записи о рождении Г.А., фотографии), пояснения свидетелей: К2., Г3., Х., К3., К4. Оценка суда показаниям третьих лиц - Г.Х.А., И., Г.Х.Б. соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, отклоняются как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что при разрешении спора судом не учтены пояснения третьих лиц, разночтения в написании фамилии Г.А. и фамилиях его родственников и фамилии умершего наследодателя.
Судебной коллегией также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы заявителя о том, что Г.А. никогда не ухаживала за умершими родственниками, не навещала Г1. и ее брата, т.к. указанный довод какими-либо доказательствами не подтвержден, является голословным. Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявителя об его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела, что лишило его возможности представить дополнительные доказательства по делу.
Из материалов дела следует, что извещением от 25.06.2012 г. N <...> (л.д. 123) Г.Х.М. по адресу: г. Пермь, ул. <...>, указанному в его исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и апелляционной жалобе, а также в копии паспорта (л.д. 17 том 1), извещен о том, что 06.08.2012 г. в 14-30 часов состоится судебное заседание по гражданскому делу по иску Г.А. к Г.Х.М. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру, аналогичная информация содержится в извещении Дзержинского районного суда г. Перми от 26.07.2012 г. N <...> (л.д. 124). Это извещение было направлено заявителю 28.06.2012 г. (л.д. 126).
Уведомление о вручении данного извещения возвратилось в суд 8 июля 2012 г. (л.д. 126) с отметкой: "Истек срок хранения". На конверте с извещением имеются также отметки о попытках вручения указанного извещения Г.Х.М. 29.06.2012 г., 01.07., 03.07.2012 г. и указано о том, что истца нет дома, извещение опущено в почтовый ящик.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении, возвратившееся в суд 06.08.2012 г. с пометкой "Истек срок хранения", из которого следует что истцу Г.Х.М. повторно, 27.07.2012 г. направлялось извещение о рассмотрении данного дела 06.08.2012 г. На этом извещении имеются пометки о попытках его вручения заявителю 30.07.2012 г., 01.08, 03.08.2012 г. (л.д. 153).
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку истец не явился в судебное заседание 06.08.2012 г. и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению Г.Х.М., то не влекут отмену постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы заявителя об его ненадлежащем извещении о рассмотрении данного дела.
Кроме того, указывая на лишение его возможности представить дополнительные доказательства по делу, заявитель в апелляционной жалобе не указывает какие - именно доказательства он намерен был представить суду и каким образом они повлияли бы на исход рассмотрения дела, а также не прикладывает их (доказательства) к апелляционной жалобе.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Х.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2012 г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)