Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Гороховика А.С. и Евдокименко А.А.
При секретаре: Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Е. к К. о включении в наследственную массу 1/3 доли земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый номер N; об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый номер N; ? долю квартиры по адресу <адрес>, на ? долю денежного вклада; признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных К. на квартиру и денежный вклад в части доли истца; признании сделки недействительной - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы А.Е. и ее представителя адвоката Куликовой С.К. (по ордеру) в поддержание жалобы, возражения К. и ее представителя И., судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском к К. о включении в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/3 долю земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер N Установить факт принятия ей наследства после смерти ФИО1 и признать за ней в порядке наследования право собственности на наследственное имущество: на 1/6 долю земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на ? долю денежного вклада. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежный вклад в части, касающейся доли истицы.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2, после его смерти, открылось наследство, принятое его матерью - ФИО1, его женой - ФИО3 и истицей по 1/3 доли каждой.
Наследственное имущество состояло из земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетельства о праве на наследство по закону А.Е. и ФИО3 получили ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 такого свидетельства не получала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
А.Е. ранее не знала о том, что у ФИО1 имеется какое-либо имущество, и в настоящее время точно не знает, какое именно наследство открылось после смерти ее бабушки.
От нотариуса ей стало известно, что после смерти бабушки (ФИО1) открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и денежного вклада, которое приняла К. Нотариус разъяснил ей, что она наряду с ответчицей, являлась наследницей первой очереди после смерти ФИО1 (матери ответчицы и бабушки истицы) по праву представления. Поскольку ей пропущен срок для принятия наследства, ей необходимо обратиться в суд.
Ссылаясь на ст. ст. 1146; 1152 ч. 2; 1153 ч. 3 ГК РФ истица указывает, что фактически она приняла наследство после смерти ФИО1 в части, касающейся части земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер N.
Наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на вышеназванный земельный участок К. не принято. При оформлении своих наследственных прав после ФИО1 ответчица не сообщила нотариусу об имеющемся наследнике в ее лице.
Поскольку К. создает А.Е. препятствия в оформлении наследства после смерти бабушки, истица обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства А.Е. уточнила заявленные исковые требования (л.д. 90-91), просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО1 Сделку, совершенную нотариусом ФИО4, признать недействительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Е. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти N, после его смерти осталось наследство в виде земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер N, и автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н N (л.д. 7).
Судом установлено, что наследниками А.Б. по закону являлись: супруга ФИО3, дочь А.Е., мать ФИО1
Согласно наследственного дела ФИО3 и А.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок под гаражное строительство площадью 21 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>3, кадастровый номер N по 1/3 доли каждой. ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону не получено.
Также ФИО3, А.Е., ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н N по 1/3 доле каждой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежного вклада.
Установлено, что на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по указанному выше адресу, с ней с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована внучка ФИО5
Согласно договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение (квартира) было передано в собственность ФИО1 и ФИО5 по 1\\2 доли каждой.
Установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ее дочь К., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Также из наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было отказано К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>3 после смерти ФИО1 в связи с невозможностью установить правообладателя вышеназванного земельного участка.
Установлено, что А.Е. в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти ФИО1 не совершила какие-либо действия, свидетельствующие о вступлении во владение наследственным имуществом.
Указанные обстоятельства А.Е. в суде не оспаривались, более того, она подтвердила, что ей неизвестно место нахождения спорного земельного участка.
Доводы А.Е. о том, что она не знала о наличии наследственного имущества после смерти бабушки ФИО1, своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд их обоснованно не принял во внимание.
При таких обстоятельствах, оценивания все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных К. на квартиру и денежный вклад, и обоснованно, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оставил требования заявленные требования А.Е. без удовлетворения в полном объеме.
При этом суд правильно указал, что факт принятия истицей наследства после смерти бабушки в виде земельного участка под гаражное строительство своего подтверждения не нашел, в связи с чем отсутствуют основания считать истицу принявшей наследство после смерти ФИО1
Доводы жалобы А.Е. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Ссылка в жалобе на то, что при жизни ФИО1 с ее ведома и согласия они сдавали спорный земельный участок в аренду и получали денежные средства, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку в данном случае эти обстоятельства в суде первой инстанции не заявлялись, судом не проверялись и не оценивались. К тому же, они по мнению судебной коллегии правового значения для данного спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 33-10825
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 33-10825
Судья: Митина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Гороховика А.С. и Евдокименко А.А.
При секретаре: Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Е. к К. о включении в наследственную массу 1/3 доли земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый номер N; об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый номер N; ? долю квартиры по адресу <адрес>, на ? долю денежного вклада; признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных К. на квартиру и денежный вклад в части доли истца; признании сделки недействительной - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы А.Е. и ее представителя адвоката Куликовой С.К. (по ордеру) в поддержание жалобы, возражения К. и ее представителя И., судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском к К. о включении в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/3 долю земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер N Установить факт принятия ей наследства после смерти ФИО1 и признать за ней в порядке наследования право собственности на наследственное имущество: на 1/6 долю земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на ? долю денежного вклада. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежный вклад в части, касающейся доли истицы.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2, после его смерти, открылось наследство, принятое его матерью - ФИО1, его женой - ФИО3 и истицей по 1/3 доли каждой.
Наследственное имущество состояло из земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетельства о праве на наследство по закону А.Е. и ФИО3 получили ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 такого свидетельства не получала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
А.Е. ранее не знала о том, что у ФИО1 имеется какое-либо имущество, и в настоящее время точно не знает, какое именно наследство открылось после смерти ее бабушки.
От нотариуса ей стало известно, что после смерти бабушки (ФИО1) открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и денежного вклада, которое приняла К. Нотариус разъяснил ей, что она наряду с ответчицей, являлась наследницей первой очереди после смерти ФИО1 (матери ответчицы и бабушки истицы) по праву представления. Поскольку ей пропущен срок для принятия наследства, ей необходимо обратиться в суд.
Ссылаясь на ст. ст. 1146; 1152 ч. 2; 1153 ч. 3 ГК РФ истица указывает, что фактически она приняла наследство после смерти ФИО1 в части, касающейся части земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер N.
Наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на вышеназванный земельный участок К. не принято. При оформлении своих наследственных прав после ФИО1 ответчица не сообщила нотариусу об имеющемся наследнике в ее лице.
Поскольку К. создает А.Е. препятствия в оформлении наследства после смерти бабушки, истица обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства А.Е. уточнила заявленные исковые требования (л.д. 90-91), просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО1 Сделку, совершенную нотариусом ФИО4, признать недействительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Е. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти N, после его смерти осталось наследство в виде земельного участка под гаражное строительство площадью 21 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер N, и автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н N (л.д. 7).
Судом установлено, что наследниками А.Б. по закону являлись: супруга ФИО3, дочь А.Е., мать ФИО1
Согласно наследственного дела ФИО3 и А.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок под гаражное строительство площадью 21 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>3, кадастровый номер N по 1/3 доли каждой. ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону не получено.
Также ФИО3, А.Е., ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н N по 1/3 доле каждой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежного вклада.
Установлено, что на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по указанному выше адресу, с ней с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована внучка ФИО5
Согласно договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение (квартира) было передано в собственность ФИО1 и ФИО5 по 1\\2 доли каждой.
Установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ее дочь К., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Также из наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было отказано К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>3 после смерти ФИО1 в связи с невозможностью установить правообладателя вышеназванного земельного участка.
Установлено, что А.Е. в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти ФИО1 не совершила какие-либо действия, свидетельствующие о вступлении во владение наследственным имуществом.
Указанные обстоятельства А.Е. в суде не оспаривались, более того, она подтвердила, что ей неизвестно место нахождения спорного земельного участка.
Доводы А.Е. о том, что она не знала о наличии наследственного имущества после смерти бабушки ФИО1, своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд их обоснованно не принял во внимание.
При таких обстоятельствах, оценивания все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных К. на квартиру и денежный вклад, и обоснованно, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оставил требования заявленные требования А.Е. без удовлетворения в полном объеме.
При этом суд правильно указал, что факт принятия истицей наследства после смерти бабушки в виде земельного участка под гаражное строительство своего подтверждения не нашел, в связи с чем отсутствуют основания считать истицу принявшей наследство после смерти ФИО1
Доводы жалобы А.Е. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Ссылка в жалобе на то, что при жизни ФИО1 с ее ведома и согласия они сдавали спорный земельный участок в аренду и получали денежные средства, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку в данном случае эти обстоятельства в суде первой инстанции не заявлялись, судом не проверялись и не оценивались. К тому же, они по мнению судебной коллегии правового значения для данного спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)