Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года
по делу по иску С.О. к Д. о признании недействительным завещания от 26 марта 2011 года, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,
Истица С.О. обратилась в суд с иском к ответчику Д. о признании недействительным завещания от 26 марта 2011 года, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию на квартиру N... по.... г. Москвы.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что... года умерла П. - 16 октября... года рождения, проживавшая по адресу: г. Москва, .... В соответствии с завещанием от 13 марта 2009 года С.О. является наследником умершей. При обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти П., истцу стало известно, что имеется завещание П. от 26 марта 2011 года в пользу Д. Указав, что в период составления завещания от 26 марта 2011 года П. находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими, С.О. просила суд признать указанное завещание недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции С.О. и ее представитель по доверенности С.М. заявленные требования поддержали.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился.
Третьи лица - нотариус г. Москвы Б., нотариус г. Москвы С.Н., нотариус г. Москвы Я., М., представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
- Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года постановлено: признать недействительным завещание П. от 26 марта 2011 года на имя Д.;
- Признать за С.О. право собственности на квартиру расположенную по адресу: Москва, ... в порядке наследования по завещанию;
- Взыскать с Д. в пользу С.О. расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Д., нотариус г. Москвы Б., нотариус г. Москвы С.Н., нотариус г. Москвы Я., М., представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.О. и ее представителя по доверенности С.М., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 13 марта 2009 года П., ... года рождения составила завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру N..., расположенную по адресу: г. Москва, ..., завещала С.О.
Согласно завещанию от 26 марта 2011 года П., ... года рождения все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Д.
Свидетельством о смерти, выданным 13 мая 2011 года Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, подтверждается, что П. умерла 18 апреля... года.
03 июня 2011 года нотариусу города Москвы Б. С.О. подано заявление о принятии наследства после умершей П.
Учитывая основания, по которым истец оспаривает завещание, положения ст. 177 ГК РФ, определением суда от 16 января 2012 года по ходатайству истца по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении завещателя П.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 марта 2012 года N 73/з ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского", П. в последние месяцы жизни (в том числе и в период подписания завещания 26 марта 2011 года) страдала сосудистой деменцией, что сопровождалось... (головная боль, головокружение, шум в голове), координаторными нарушениями с периодическим возникновением синкопальных состояний, изменениями в эмоционально-волевой сфере, прогрессирующим нарастанием с начала 2011 года на фоне ухудшения соматического состояния интеллектуально-мнестических расстройств. Анализ данных медицинской документации свидетельствует, что с начала 2011 года у П. отмечалось глубокое оскудение всех сфер психической деятельности (были значительно снижены интеллект, память, критические способности, отмечалась дезориентация в месте, времени), у нее была нарушена способность к целостному осмыслению ситуации, прогнозу последствий своих действий. Поэтому по своему психическому состоянию в момент подписания завещания 26 марта 2011 г. П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Положениями ч. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент составления завещания от 26 марта 2011 года П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и удовлетворил заявленные требования о признании спорного завещания недействительным.
При вынесении решения, суд обоснованно исходил из того, что при наличии заслуживающих внимания доказательств в подтверждение доводов истца, в том числе проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что П. в момент составления завещания могла понимать значение своих действий, руководить ими, и завещание составлено при отсутствии порока воли.
В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд положил в основу решения заключение экспертов, которое не отражает действительного состояния наследодателя, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в заключении от 20 марта 2012 года N 73/з ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" экспертами даны категоричные ответы на поставленные перед ними вопросы на основе изучения и анализа представленной медицинской документации П., из которых следует, что в спорный период наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, в том числе на определение судом круга вопросов, по которым требуется заключение экспертов, без участия ответчика, а также на неправильную оценку свидетельских показаний, признаются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда и не могут повлечь его отмену.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6366/2012Г.
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-6366/2012г.
Судья суда первой инстанции Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года
по делу по иску С.О. к Д. о признании недействительным завещания от 26 марта 2011 года, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,
установила:
Истица С.О. обратилась в суд с иском к ответчику Д. о признании недействительным завещания от 26 марта 2011 года, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию на квартиру N... по.... г. Москвы.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что... года умерла П. - 16 октября... года рождения, проживавшая по адресу: г. Москва, .... В соответствии с завещанием от 13 марта 2009 года С.О. является наследником умершей. При обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти П., истцу стало известно, что имеется завещание П. от 26 марта 2011 года в пользу Д. Указав, что в период составления завещания от 26 марта 2011 года П. находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими, С.О. просила суд признать указанное завещание недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции С.О. и ее представитель по доверенности С.М. заявленные требования поддержали.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился.
Третьи лица - нотариус г. Москвы Б., нотариус г. Москвы С.Н., нотариус г. Москвы Я., М., представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
- Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года постановлено: признать недействительным завещание П. от 26 марта 2011 года на имя Д.;
- Признать за С.О. право собственности на квартиру расположенную по адресу: Москва, ... в порядке наследования по завещанию;
- Взыскать с Д. в пользу С.О. расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Д., нотариус г. Москвы Б., нотариус г. Москвы С.Н., нотариус г. Москвы Я., М., представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.О. и ее представителя по доверенности С.М., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 13 марта 2009 года П., ... года рождения составила завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру N..., расположенную по адресу: г. Москва, ..., завещала С.О.
Согласно завещанию от 26 марта 2011 года П., ... года рождения все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Д.
Свидетельством о смерти, выданным 13 мая 2011 года Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, подтверждается, что П. умерла 18 апреля... года.
03 июня 2011 года нотариусу города Москвы Б. С.О. подано заявление о принятии наследства после умершей П.
Учитывая основания, по которым истец оспаривает завещание, положения ст. 177 ГК РФ, определением суда от 16 января 2012 года по ходатайству истца по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении завещателя П.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 марта 2012 года N 73/з ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского", П. в последние месяцы жизни (в том числе и в период подписания завещания 26 марта 2011 года) страдала сосудистой деменцией, что сопровождалось... (головная боль, головокружение, шум в голове), координаторными нарушениями с периодическим возникновением синкопальных состояний, изменениями в эмоционально-волевой сфере, прогрессирующим нарастанием с начала 2011 года на фоне ухудшения соматического состояния интеллектуально-мнестических расстройств. Анализ данных медицинской документации свидетельствует, что с начала 2011 года у П. отмечалось глубокое оскудение всех сфер психической деятельности (были значительно снижены интеллект, память, критические способности, отмечалась дезориентация в месте, времени), у нее была нарушена способность к целостному осмыслению ситуации, прогнозу последствий своих действий. Поэтому по своему психическому состоянию в момент подписания завещания 26 марта 2011 г. П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Положениями ч. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент составления завещания от 26 марта 2011 года П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и удовлетворил заявленные требования о признании спорного завещания недействительным.
При вынесении решения, суд обоснованно исходил из того, что при наличии заслуживающих внимания доказательств в подтверждение доводов истца, в том числе проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что П. в момент составления завещания могла понимать значение своих действий, руководить ими, и завещание составлено при отсутствии порока воли.
В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд положил в основу решения заключение экспертов, которое не отражает действительного состояния наследодателя, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в заключении от 20 марта 2012 года N 73/з ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" экспертами даны категоричные ответы на поставленные перед ними вопросы на основе изучения и анализа представленной медицинской документации П., из которых следует, что в спорный период наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, в том числе на определение судом круга вопросов, по которым требуется заключение экспертов, без участия ответчика, а также на неправильную оценку свидетельских показаний, признаются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда и не могут повлечь его отмену.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)