Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Низаметдинов Р.З.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Клюевой С.А., Пичуковой Л.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе представителя Ч. Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 года по иску Ч. к К. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
8 августа 2012 г. представитель Ч. Н. обратился в суд с иском к К. о признании недействительным завещания И. на имя ответчика, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Калуга С., на имущество, оставшееся после смерти П., в виде 1\\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признании за Ч. права собственности на 1\\3 долю в праве на спорную квартиру. В обоснование требований указано, что Ч. является наследником по закону по праву представления после смерти своей бабушки П., умершей 20 января 2012 года. Ее отец и сын наследодателя умер до открытия наследства 2 января 2007 года. На момент составления завещания на имя К. И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку многие годы страдала психическими расстройствами, злоупотребляла алкоголем. Кроме того, завещание составлено на всю квартиру, тогда как И. принадлежала лишь 1\\3 доля в праве собственности на данную квартиру.
Ответчик К. иск не признал, ссылался на то, что И. в момент составления завещания не страдала какими-либо психическими заболеваниями.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 года постановлено иск Ч. удовлетворить частично.
Признать завещание И. от 4 марта 2008 года, удостоверенное нотариусом С., недействительным в части завещания 2\\3 доли в праве на квартиру N <...>.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - Н. просит отменить решение как незаконное в части отказа в признании недействительным завещания И. на 1\\3 долю в праве собственности на квартиру N <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ч. и ее представителя по доверенности Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ч. является внучкой П., умершей 20 января 2012 года. Отец Ч. - В., являющийся сыном П., умер 2 января 2007 года.
4 марта 2008 года нотариусом нотариального округа город Калуга С. удостоверено завещание, по которому П., <...> года рождения, квартиру N <...> завещала своему племяннику К.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При рассмотрении спора суд, дав оценку имеющимся доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей В., Г., Т. и других, заключению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности того обстоятельства, что на момент составления завещания 4 марта 2008 года И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом изложенного суд правомерно указал на отсутствие оснований для признания завещания недействительным по предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию, отказав в удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на 1\\3 долю в праве на спорную квартиру.
Поскольку И. принадлежала лишь 1\\3 доля в праве собственности на спорную квартиру, а наследодатель при составлении завещания в пользу К. указала в завещании всю квартиру N <...>, суд, исходя из положений ст.ст. 1112, 1120, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации признал недействительным завещание в части 2\\3 долей в праве собственности на спорную квартиру.
Доводы жалобы о том, что И. страдала рядом заболеваний, злоупотребляла алкоголем, не свидетельствуют о том, что на момент составления завещания завещатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Предположительные выводы комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы о том, что у И. после смерти сына произошло <...> с появлением несвойственных ей ранее подозрительности и мыслей об отравлении, что могло сказаться на ее волеизъявлении, не могут являться основанием для вывода о наличии у И. состояния, вследствие которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которыми они могут быть подтверждены, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и при принятии решения нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-772/13
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-772/13
Судья Низаметдинов Р.З.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Клюевой С.А., Пичуковой Л.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе представителя Ч. Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 года по иску Ч. к К. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
установила:
8 августа 2012 г. представитель Ч. Н. обратился в суд с иском к К. о признании недействительным завещания И. на имя ответчика, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Калуга С., на имущество, оставшееся после смерти П., в виде 1\\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признании за Ч. права собственности на 1\\3 долю в праве на спорную квартиру. В обоснование требований указано, что Ч. является наследником по закону по праву представления после смерти своей бабушки П., умершей 20 января 2012 года. Ее отец и сын наследодателя умер до открытия наследства 2 января 2007 года. На момент составления завещания на имя К. И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку многие годы страдала психическими расстройствами, злоупотребляла алкоголем. Кроме того, завещание составлено на всю квартиру, тогда как И. принадлежала лишь 1\\3 доля в праве собственности на данную квартиру.
Ответчик К. иск не признал, ссылался на то, что И. в момент составления завещания не страдала какими-либо психическими заболеваниями.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 года постановлено иск Ч. удовлетворить частично.
Признать завещание И. от 4 марта 2008 года, удостоверенное нотариусом С., недействительным в части завещания 2\\3 доли в праве на квартиру N <...>.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - Н. просит отменить решение как незаконное в части отказа в признании недействительным завещания И. на 1\\3 долю в праве собственности на квартиру N <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ч. и ее представителя по доверенности Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ч. является внучкой П., умершей 20 января 2012 года. Отец Ч. - В., являющийся сыном П., умер 2 января 2007 года.
4 марта 2008 года нотариусом нотариального округа город Калуга С. удостоверено завещание, по которому П., <...> года рождения, квартиру N <...> завещала своему племяннику К.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При рассмотрении спора суд, дав оценку имеющимся доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей В., Г., Т. и других, заключению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности того обстоятельства, что на момент составления завещания 4 марта 2008 года И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом изложенного суд правомерно указал на отсутствие оснований для признания завещания недействительным по предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию, отказав в удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на 1\\3 долю в праве на спорную квартиру.
Поскольку И. принадлежала лишь 1\\3 доля в праве собственности на спорную квартиру, а наследодатель при составлении завещания в пользу К. указала в завещании всю квартиру N <...>, суд, исходя из положений ст.ст. 1112, 1120, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации признал недействительным завещание в части 2\\3 долей в праве собственности на спорную квартиру.
Доводы жалобы о том, что И. страдала рядом заболеваний, злоупотребляла алкоголем, не свидетельствуют о том, что на момент составления завещания завещатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Предположительные выводы комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы о том, что у И. после смерти сына произошло <...> с появлением несвойственных ей ранее подозрительности и мыслей об отравлении, что могло сказаться на ее волеизъявлении, не могут являться основанием для вывода о наличии у И. состояния, вследствие которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которыми они могут быть подтверждены, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и при принятии решения нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)