Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бобылева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей - Евдокименко А.А. и Захарова С.В.,
при секретаре - П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Ш.П.И. на решение Промышленного районного суда города Самары от 8 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.П.И. к М.А.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, взыскание денежных средств - отказать в полном объеме."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Ш.П.И. - Е., возражения на жалобу представителя ответчика - М.А.И. - Л. и третьего лица - М.А.В., судебная коллегия
установила:
Истец - Ш.П.И. обратился с иском к ответчику - М.А.И. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца - Ш.В., после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец является наследником после смерти брата по закону. Намереваясь принять наследство, открывшееся после смерти брата - Ш.В., истец выдал доверенность П., согласно которой он уполномочил ее на представления его интересов для оформления прав на наследство. 18 апреля 2012 года при обращении к нотариусу города Самара истцу стало известно, что со стороны поверенного - П., каких-либо действий для оформления прав на наследство предпринято не было, с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство П. не обращалась, кроме того, истцу стало известно, что нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство родной сестре умершего - М.А.И., поскольку при обращении к нотариусу М.А.И. не указала, адрес проживания Ш.П.В., нотариус не имела возможности его разыскать. В связи с тем, что Ш.П.И. намеревался принять наследство, открывшееся после смерти брата - Ш.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года выдал доверенность для совершения действий по оформлению права на наследство. На основании изложенного истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное нотариусом города Самара - Б. 7 сентября 2011 года недействительным, внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации права на указанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования указав, что в сентябре 2012 года в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ему стало известно, что ответчик подарила спорную квартиру своему сыну М.А.В. На основании изложенного истец просил суд восстановить истцу - Ш.П.И. срок для принятия наследства после смерти Ш.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство, взыскать с М.А.И. в пользу истца денежные средства в сумме 1 200 000 рублей - в счет компенсации его доли в наследуемом имуществе.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Ш.П.И. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Ш.П.И. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу требований ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель сторон - Ш.В., что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 81), после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала умершему на праве собственности, что подтверждается выпиской о содержании правоустанавливающих документов представленной Управлением Росреестра по Самарской области N (л.д. 87). Наследников первой очереди у умершего не было, поэтому к наследованию были призваны наследники по закону, второй очереди, каковыми являются брат умершего - Ш.П.В., сестра умершего - М.А.Ю. (до брака Ш.А.Ю.), а также брат умершего - Ш.П.И. (л.д. 82-83). Из сообщения нотариуса города Самары - Б. следует, что 11 марта 2011 года после смерти Ш.В., по заявлению ответчика - М.А.И. возбуждено наследственное дело N. (л.д. 76), при этом, согласно выписки из реестра N 1 для регистрации нотариальных действий 5 апреля 2011 года истец - Ш.П.И. выдал доверенность на имя П. на оформление наследства после смерти Ш.В. (л.д. 11-16).
Судом первой инстанции также было установлено, что нотариусом города Самары - Б. на основании соответствующего заявления выдано свидетельство о праве на наследство по закону ответчику - М.А.И., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами хранящиеся в структурном подразделении N Поволжского Банка <данные изъяты>" в городе Самаре по счетам: N N в сумме 47,62 рублей, N на 27 мая 2011 года в сумме 23 593,96 рублей, N на 27 мая 2011 года, в сумме 3086,48 рублей, N на 27 мая 2011 года, в сумме 6456,69 рублей, N на 27 мая 2011 года, в сумме 53,15 рублей, N на 27 мая 2011 года, в сумме 162,45 рублей (л.д. 97-98). На момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорная квартира принадлежала третьему лицу по делу - М.А.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 16 августа 2012 года (л.д. 33), и именно он нес расходы по оплате коммунальных услуг (л.д. 123-128).
Также из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства истец лично дал объяснения суду первой инстанции и в частности указал, что он, намереваясь принять наследство, открывшееся после смерти брата, выдал доверенность на имя П., согласно которой уполномочил ее на предоставления его интересов для оформления прав на наследство, однако истцу стало известно, что со стороны поверенного - П. каких-либо действий для оформления прав на наследство предпринято не было, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство П. не обращалась, кроме того, истцу в сентябре 2011 года стало известно, что нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство ответчику - М.А.И. Допрошенная, в качестве свидетеля по делу, племянница истца - П. показала, что не смогла исполнить поручение истца, ввиду занятости другими неотложными делами, при этом она заблаговременно известила истца о данных обстоятельствах и посоветовала выдать доверенность третьему лицу - М.А.В., который занимался оформлением прав ответчика на наследственное имущество, однако истец заявил, что ему не доверяет.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец своевременно узнал об открытии наследства и не представил суду доказательств наличия таких обстоятельств, связанных с его личностью, которые препятствовали принятию истцу наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Указанные истцом обстоятельства, в силу вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, к уважительным причинам пропуска истцом срока принятия наследства отнесены быть не могут, поскольку носят сугубо субъективный характер, так как истец имел возможность и должен был контролировать исполнение его поручения поверенным, к тому же, в ходе судебного разбирательства было установлено, что поверенный отказался от исполнения поручения истца и своевременного его уведомил об этом. Кроме того, истцом пропущен и установленный ч. 1 ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, который, в силу указанных разъяснений Верховного суда РФ, восстановлению не подлежит, поскольку истец сам указал, что узнал о выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство в сентябре 2011 года, а с настоящим исковым заявлением он обратился в суд, только в июне 2012 года, то есть за пределами пресекательного шестимесячного срока.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что срок принятия истцом наследства пропущен по уважительным причинам, к которым он относит преклонный возраст истца и наличие у него хронических заболеваний судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, из которых бы следовало, что указанные обстоятельства препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, так из документов, представленных истцом видно, что он находился на лечении только в августе 2008 года.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы об уважительности пропуска истцом срока на принятие наследства ввиду сокрытия ответчиком от нотариуса места жительства истца, поскольку истец своевременно узнал об открытии наследства и именно он, а не ответчик, должен был в срок установленный законом совершить юридически значимые действия для принятия наследства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 8 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ш.П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11338
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-11338
Судья: Бобылева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей - Евдокименко А.А. и Захарова С.В.,
при секретаре - П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Ш.П.И. на решение Промышленного районного суда города Самары от 8 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.П.И. к М.А.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, взыскание денежных средств - отказать в полном объеме."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Ш.П.И. - Е., возражения на жалобу представителя ответчика - М.А.И. - Л. и третьего лица - М.А.В., судебная коллегия
установила:
Истец - Ш.П.И. обратился с иском к ответчику - М.А.И. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца - Ш.В., после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец является наследником после смерти брата по закону. Намереваясь принять наследство, открывшееся после смерти брата - Ш.В., истец выдал доверенность П., согласно которой он уполномочил ее на представления его интересов для оформления прав на наследство. 18 апреля 2012 года при обращении к нотариусу города Самара истцу стало известно, что со стороны поверенного - П., каких-либо действий для оформления прав на наследство предпринято не было, с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство П. не обращалась, кроме того, истцу стало известно, что нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство родной сестре умершего - М.А.И., поскольку при обращении к нотариусу М.А.И. не указала, адрес проживания Ш.П.В., нотариус не имела возможности его разыскать. В связи с тем, что Ш.П.И. намеревался принять наследство, открывшееся после смерти брата - Ш.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года выдал доверенность для совершения действий по оформлению права на наследство. На основании изложенного истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное нотариусом города Самара - Б. 7 сентября 2011 года недействительным, внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации права на указанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования указав, что в сентябре 2012 года в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ему стало известно, что ответчик подарила спорную квартиру своему сыну М.А.В. На основании изложенного истец просил суд восстановить истцу - Ш.П.И. срок для принятия наследства после смерти Ш.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство, взыскать с М.А.И. в пользу истца денежные средства в сумме 1 200 000 рублей - в счет компенсации его доли в наследуемом имуществе.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Ш.П.И. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Ш.П.И. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу требований ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель сторон - Ш.В., что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 81), после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала умершему на праве собственности, что подтверждается выпиской о содержании правоустанавливающих документов представленной Управлением Росреестра по Самарской области N (л.д. 87). Наследников первой очереди у умершего не было, поэтому к наследованию были призваны наследники по закону, второй очереди, каковыми являются брат умершего - Ш.П.В., сестра умершего - М.А.Ю. (до брака Ш.А.Ю.), а также брат умершего - Ш.П.И. (л.д. 82-83). Из сообщения нотариуса города Самары - Б. следует, что 11 марта 2011 года после смерти Ш.В., по заявлению ответчика - М.А.И. возбуждено наследственное дело N. (л.д. 76), при этом, согласно выписки из реестра N 1 для регистрации нотариальных действий 5 апреля 2011 года истец - Ш.П.И. выдал доверенность на имя П. на оформление наследства после смерти Ш.В. (л.д. 11-16).
Судом первой инстанции также было установлено, что нотариусом города Самары - Б. на основании соответствующего заявления выдано свидетельство о праве на наследство по закону ответчику - М.А.И., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами хранящиеся в структурном подразделении N Поволжского Банка <данные изъяты>" в городе Самаре по счетам: N N в сумме 47,62 рублей, N на 27 мая 2011 года в сумме 23 593,96 рублей, N на 27 мая 2011 года, в сумме 3086,48 рублей, N на 27 мая 2011 года, в сумме 6456,69 рублей, N на 27 мая 2011 года, в сумме 53,15 рублей, N на 27 мая 2011 года, в сумме 162,45 рублей (л.д. 97-98). На момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорная квартира принадлежала третьему лицу по делу - М.А.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 16 августа 2012 года (л.д. 33), и именно он нес расходы по оплате коммунальных услуг (л.д. 123-128).
Также из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства истец лично дал объяснения суду первой инстанции и в частности указал, что он, намереваясь принять наследство, открывшееся после смерти брата, выдал доверенность на имя П., согласно которой уполномочил ее на предоставления его интересов для оформления прав на наследство, однако истцу стало известно, что со стороны поверенного - П. каких-либо действий для оформления прав на наследство предпринято не было, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство П. не обращалась, кроме того, истцу в сентябре 2011 года стало известно, что нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство ответчику - М.А.И. Допрошенная, в качестве свидетеля по делу, племянница истца - П. показала, что не смогла исполнить поручение истца, ввиду занятости другими неотложными делами, при этом она заблаговременно известила истца о данных обстоятельствах и посоветовала выдать доверенность третьему лицу - М.А.В., который занимался оформлением прав ответчика на наследственное имущество, однако истец заявил, что ему не доверяет.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец своевременно узнал об открытии наследства и не представил суду доказательств наличия таких обстоятельств, связанных с его личностью, которые препятствовали принятию истцу наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Указанные истцом обстоятельства, в силу вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, к уважительным причинам пропуска истцом срока принятия наследства отнесены быть не могут, поскольку носят сугубо субъективный характер, так как истец имел возможность и должен был контролировать исполнение его поручения поверенным, к тому же, в ходе судебного разбирательства было установлено, что поверенный отказался от исполнения поручения истца и своевременного его уведомил об этом. Кроме того, истцом пропущен и установленный ч. 1 ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, который, в силу указанных разъяснений Верховного суда РФ, восстановлению не подлежит, поскольку истец сам указал, что узнал о выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство в сентябре 2011 года, а с настоящим исковым заявлением он обратился в суд, только в июне 2012 года, то есть за пределами пресекательного шестимесячного срока.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что срок принятия истцом наследства пропущен по уважительным причинам, к которым он относит преклонный возраст истца и наличие у него хронических заболеваний судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, из которых бы следовало, что указанные обстоятельства препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, так из документов, представленных истцом видно, что он находился на лечении только в августе 2008 года.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы об уважительности пропуска истцом срока на принятие наследства ввиду сокрытия ответчиком от нотариуса места жительства истца, поскольку истец своевременно узнал об открытии наследства и именно он, а не ответчик, должен был в срок установленный законом совершить юридически значимые действия для принятия наследства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 8 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ш.П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)