Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Е.В.С. на решение Реутовского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Е.В.С. к Е.Л., Е.О.А., действующей в интересах недееспособной Е.В.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Е.В.С. по доверенности - Б., Е.Л. и ее представителя по ордеру - Ж.,
установила:
Е.В. обратился в суд с иском к Е.Л. и Е.О.А., действующей в интересах недееспособной Е.В.В. и с учетом уточнений просил суд: установить юридический факт принятия им наследства после смерти его отца - Е.С.Д., умершего 04 июля 1999 года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону - от 22.03.2001 г., удостоверенного нотариусом г. Реутова Московской области Т., зарегистрированного в реестре N и от 23.01.2004 г., удостоверенного нотариусом г. Реутова Московской области Т., зарегистрированного в реестре N; установить юридический факт принятия им наследства после смерти его матери - Е.Т.А., умершей 29 ноября 2007 года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2008 г, удостоверенные нотариусом г. Реутова С., зарегистрированное в реестре за N 0-3118 и от 20.07.2012 г., удостоверенного нотариусом г. Реутова Московской области С., реестр N 2885, свидетельство о праве на наследство по закону от 20.07.2012 г., удостоверенное нотариусом г. Реутова ФИО16, зарегистрированное в реестре за N 2883; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - Е.С.Д., в отношении 1/12 доли двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в отношении 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N и в отношении 1/4 доли жилого строения (садового дома) N, находящегося в с/т "Дружба-6" по адресу: <адрес>, <адрес> таким образом признав за ним право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, а также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО4, в отношении 5/36 долей двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> в отношении 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N и в отношении 1/12 доли жилого строения (садового дома) N 161, находящегося в с/т "Дружба-6" по адресу: <адрес>, <адрес>, признав на ним право на 1/3 долю в общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилое строение (садовый дом), соответственно изменив доли иных наследников.
Указал, что в декабре 2011 года, после смерти брата - Е.А., от его жены - ответчицы Е.Л., узнал о том, что его права как наследника, после смерти его родителей были нарушены. Имущество после смерти отца: доля в праве на квартиру, земельный участок и садовый домик были распределены между тремя наследниками: женою умершего - Е.Т.А., дочерью Е.В.В. и сыном - Е.А. После смерти его матери - наследниками стали его брат - Е.А. и сестра - Е.В.В. В заявлениях нотариусам г. Реутова Т. и С. о принятии наследства ни его матерью, ни его братом в качестве наследника он (истец) упомянут не был.
Е.В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца (по доверенности Б.) иск поддержала.
Ответчик Е.Л. и ее представитель - адвокат Жаров О.А иск не признали, считая, что истец не доказал факта принятия им наследства после смерти отца и матери, заявили о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.
Е.О.А., действующая в интересах недееспособной Е.В.В. иск поддержала, пояснила, что изначально права ее мужа-истца Е.В. были нарушены; наследниками он умышленно не был указан в качестве наследника имущества умерших его родителей, а потому доли наследников незаконно были увеличены. После смерти своих родителей истец, вместе со своим братом продолжал пользоваться спорным земельным участком и садовым домиком, ухаживал за ним, собирал урожай, готовил участок к зиме, обрезал сухие ветки деревьев и кустарников.
Нотариус г. Реутова Т. и нотариус С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении иска Е.В.С. отказано.
В апелляционной жалобе Е.В.С. ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции Е.В.С. и Е.О.А., действующая в интересах недееспособной Е.В.В., представитель Управления Росреестра по МО, нотариус Т. не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Нотариус С. не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, родителями Е.В.В. являлись: Е.С.Д. и Е.Т.А..
Супругам Е.С.Д. и Е.Т.А. и их дочери - Е.В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.03.1994 г. принадлежала на праве общей долевой собственности <адрес> <адрес>.
Е.С.Д. на праве собственности принадлежал земельный участок N 161 площадью 0.05 га в садовом товариществе "Дружба-6" по адресу: <адрес> котором расположен садовый дом, состоящий из каркасно-обшивного строения, общей площадью 14 кв. м
05 июля 1999 года Е.С.Д. умер.
21 декабря 2000 года, по заявлению Е.А. (сына наследодателя) к имуществу Е.С.Д. нотариусом Т., было открыто наследственное дело. 09.01.2001. в наследственное дело поступили заявления о принятии наследства Е.Т.А. (женой наследодателя) и Е.В.В. (дочерью наследодателя), проживающих по адресу: МО. <адрес>. Представлена справка с места жительства наследодателя Е.С.Д. в которой было указано, что с ним на день ею смерти проживали и были прописаны: сын - Е.А., жена - Е.Т.Д. и дочь - Е.В.В. Сведений о каких-либо других наследниках в наследственное дело не представлено.
В состав наследственного имущества было заявлено: 1/3 доля <адрес> по адресу: МО <адрес>: земельный участок, площадью 500 кв. м с кадастровым номером 50:16:0601016:337 и садовый домик N 161, находящиеся в с/т "Дружба-6" по адресу: <адрес> <адрес>
22.03.2001 г. Е.А. Е.В.В. и Е.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях, по 1/3 доле каждому, на 1/3 долю <адрес> по адресу: МО. <адрес>. по реестру за N.
23.01.2004 г. Е.А. Е.В.В. и Е.Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях по 1/3 доле каждому на земельный участок, площадью 500 кв. м. с кадастровым номером N и садовый домик N 161, находящиеся "Дружба-6" по адресу: <адрес>
03.05.2001 г. зарегистрировано право долевой собственности Е.А. на 1/9 долю в праве, Е.Т.А. и Е.В.С. по 4/9 доли в <адрес> по адресу: МО <адрес>.
09.03.2004 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Е.А. и Е.Т.А., и Е.В.В. по 1/3 доле каждого в праве на дом садовый N 161, общей площадью 14.8 кв. м. и земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
29 ноября 2007 года умерла Е.Т.А.
К имуществу умершей Е.Т.А. нотариусом г. Реутова С. было открыто наследственное дело на основании заявления ее сына Е.А. от 05.05.2008 г. о принятии наследства. В своем заявлен Е.А. указал также в качестве наследницы по закону - дочь умершей Е.В.В., которая до настоящего времени не выразила свое желание вступить в наследство после смерти своей матери.
21.08.2008 г. Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 4/9 долей квартиры, находящейся по адресу: МО. <адрес>, наследственное дело не закрыто.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 21.08.2008 г. нотариусом С., наследниками 4/9 доли квартиры, находящейся по адресу: МО <адрес> имущества Е.Т.А., являются в равных долях по 1/2 доли каждый: Е.А. и Е.В.В.
02.12.201 11. умер Е.А.
На основании заявления от 08.02.2012 г. жены наследодателя Е.Л. о принятии наследства к имуществу умершего Е.А.. <...> года рождения, открыто наследственное дело. Других наследников заявительница не указала.
20.07.2012 г. Е.Л. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: под реестровым N на 1/2 долю <адрес> по адресу: <адрес>. а также под реестровым N на 1/2 долю земельного участка площадью 500 кв. м. с кадастровым номер N и 1/2 долю жилого строения (садового дома) N находящихся в с/т "Дружба-6" по адресу: <адрес>. <адрес>. 20.07.2012 г. наследственное дело окончено и закрыто.
Распоряжением начальника Реутовского УСЗН Минсоцзащиты населения Московской области от 02.03.2012 г. N 22-р над признанной решением Реутовского горсуда МО от 24.12.2008 г. недееспособной Е.В.С. <...> года рождения, установлена опека, опекуном назначена Е.О.А., жена брата недееспособной Е.В.В.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятие наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом по настоящему делу не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства как после смерти 04.07.1999 году его отца, так и после смерти его матери, умершей 28.11.2007 года.
Суд достоверно установил, что истец пользовался спорным земельном участком и садовым домиком, ухаживал за ними, занимался мелким ремонтом, собирал урожай наряду со своим умершим 02.12.2011 г. братом Е.А., который в свою очередь нес расходы на содержание наследственного имущества.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Наследники имеют равные права на принятие наследства, однако своим правом истец не воспользовался, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратился.
Препятствий истцу в совершении действий, направленных на принятие наследства в установленном законом порядке и сроки со стороны ответчиков не создавалось.
То обстоятельство, что обратившиеся к нотариусу остальные наследники не сообщили о наличии иных наследников (истца по делу) не могут свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку действующее законодательство связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.
Поскольку объективными доказательствами факт принятия истцом части наследства судом не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании за истцом права собственности на наследственное имущество, поскольку данные требования производны от первоначальных требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд указал в решении на нормы права, регулирующие отношения по восстановлению срока принятия наследства, на правильность выводов суда не влияет, поскольку суд, установив отсутствие объективных доказательств фактического принятия наследства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4274/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-4274/13
Судья Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Е.В.С. на решение Реутовского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Е.В.С. к Е.Л., Е.О.А., действующей в интересах недееспособной Е.В.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Е.В.С. по доверенности - Б., Е.Л. и ее представителя по ордеру - Ж.,
установила:
Е.В. обратился в суд с иском к Е.Л. и Е.О.А., действующей в интересах недееспособной Е.В.В. и с учетом уточнений просил суд: установить юридический факт принятия им наследства после смерти его отца - Е.С.Д., умершего 04 июля 1999 года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону - от 22.03.2001 г., удостоверенного нотариусом г. Реутова Московской области Т., зарегистрированного в реестре N и от 23.01.2004 г., удостоверенного нотариусом г. Реутова Московской области Т., зарегистрированного в реестре N; установить юридический факт принятия им наследства после смерти его матери - Е.Т.А., умершей 29 ноября 2007 года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2008 г, удостоверенные нотариусом г. Реутова С., зарегистрированное в реестре за N 0-3118 и от 20.07.2012 г., удостоверенного нотариусом г. Реутова Московской области С., реестр N 2885, свидетельство о праве на наследство по закону от 20.07.2012 г., удостоверенное нотариусом г. Реутова ФИО16, зарегистрированное в реестре за N 2883; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - Е.С.Д., в отношении 1/12 доли двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в отношении 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N и в отношении 1/4 доли жилого строения (садового дома) N, находящегося в с/т "Дружба-6" по адресу: <адрес>, <адрес> таким образом признав за ним право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, а также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО4, в отношении 5/36 долей двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> в отношении 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N и в отношении 1/12 доли жилого строения (садового дома) N 161, находящегося в с/т "Дружба-6" по адресу: <адрес>, <адрес>, признав на ним право на 1/3 долю в общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилое строение (садовый дом), соответственно изменив доли иных наследников.
Указал, что в декабре 2011 года, после смерти брата - Е.А., от его жены - ответчицы Е.Л., узнал о том, что его права как наследника, после смерти его родителей были нарушены. Имущество после смерти отца: доля в праве на квартиру, земельный участок и садовый домик были распределены между тремя наследниками: женою умершего - Е.Т.А., дочерью Е.В.В. и сыном - Е.А. После смерти его матери - наследниками стали его брат - Е.А. и сестра - Е.В.В. В заявлениях нотариусам г. Реутова Т. и С. о принятии наследства ни его матерью, ни его братом в качестве наследника он (истец) упомянут не был.
Е.В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца (по доверенности Б.) иск поддержала.
Ответчик Е.Л. и ее представитель - адвокат Жаров О.А иск не признали, считая, что истец не доказал факта принятия им наследства после смерти отца и матери, заявили о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.
Е.О.А., действующая в интересах недееспособной Е.В.В. иск поддержала, пояснила, что изначально права ее мужа-истца Е.В. были нарушены; наследниками он умышленно не был указан в качестве наследника имущества умерших его родителей, а потому доли наследников незаконно были увеличены. После смерти своих родителей истец, вместе со своим братом продолжал пользоваться спорным земельным участком и садовым домиком, ухаживал за ним, собирал урожай, готовил участок к зиме, обрезал сухие ветки деревьев и кустарников.
Нотариус г. Реутова Т. и нотариус С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении иска Е.В.С. отказано.
В апелляционной жалобе Е.В.С. ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции Е.В.С. и Е.О.А., действующая в интересах недееспособной Е.В.В., представитель Управления Росреестра по МО, нотариус Т. не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Нотариус С. не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, родителями Е.В.В. являлись: Е.С.Д. и Е.Т.А..
Супругам Е.С.Д. и Е.Т.А. и их дочери - Е.В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.03.1994 г. принадлежала на праве общей долевой собственности <адрес> <адрес>.
Е.С.Д. на праве собственности принадлежал земельный участок N 161 площадью 0.05 га в садовом товариществе "Дружба-6" по адресу: <адрес> котором расположен садовый дом, состоящий из каркасно-обшивного строения, общей площадью 14 кв. м
05 июля 1999 года Е.С.Д. умер.
21 декабря 2000 года, по заявлению Е.А. (сына наследодателя) к имуществу Е.С.Д. нотариусом Т., было открыто наследственное дело. 09.01.2001. в наследственное дело поступили заявления о принятии наследства Е.Т.А. (женой наследодателя) и Е.В.В. (дочерью наследодателя), проживающих по адресу: МО. <адрес>. Представлена справка с места жительства наследодателя Е.С.Д. в которой было указано, что с ним на день ею смерти проживали и были прописаны: сын - Е.А., жена - Е.Т.Д. и дочь - Е.В.В. Сведений о каких-либо других наследниках в наследственное дело не представлено.
В состав наследственного имущества было заявлено: 1/3 доля <адрес> по адресу: МО <адрес>: земельный участок, площадью 500 кв. м с кадастровым номером 50:16:0601016:337 и садовый домик N 161, находящиеся в с/т "Дружба-6" по адресу: <адрес> <адрес>
22.03.2001 г. Е.А. Е.В.В. и Е.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях, по 1/3 доле каждому, на 1/3 долю <адрес> по адресу: МО. <адрес>. по реестру за N.
23.01.2004 г. Е.А. Е.В.В. и Е.Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях по 1/3 доле каждому на земельный участок, площадью 500 кв. м. с кадастровым номером N и садовый домик N 161, находящиеся "Дружба-6" по адресу: <адрес>
03.05.2001 г. зарегистрировано право долевой собственности Е.А. на 1/9 долю в праве, Е.Т.А. и Е.В.С. по 4/9 доли в <адрес> по адресу: МО <адрес>.
09.03.2004 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Е.А. и Е.Т.А., и Е.В.В. по 1/3 доле каждого в праве на дом садовый N 161, общей площадью 14.8 кв. м. и земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
29 ноября 2007 года умерла Е.Т.А.
К имуществу умершей Е.Т.А. нотариусом г. Реутова С. было открыто наследственное дело на основании заявления ее сына Е.А. от 05.05.2008 г. о принятии наследства. В своем заявлен Е.А. указал также в качестве наследницы по закону - дочь умершей Е.В.В., которая до настоящего времени не выразила свое желание вступить в наследство после смерти своей матери.
21.08.2008 г. Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 4/9 долей квартиры, находящейся по адресу: МО. <адрес>, наследственное дело не закрыто.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 21.08.2008 г. нотариусом С., наследниками 4/9 доли квартиры, находящейся по адресу: МО <адрес> имущества Е.Т.А., являются в равных долях по 1/2 доли каждый: Е.А. и Е.В.В.
02.12.201 11. умер Е.А.
На основании заявления от 08.02.2012 г. жены наследодателя Е.Л. о принятии наследства к имуществу умершего Е.А.. <...> года рождения, открыто наследственное дело. Других наследников заявительница не указала.
20.07.2012 г. Е.Л. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: под реестровым N на 1/2 долю <адрес> по адресу: <адрес>. а также под реестровым N на 1/2 долю земельного участка площадью 500 кв. м. с кадастровым номер N и 1/2 долю жилого строения (садового дома) N находящихся в с/т "Дружба-6" по адресу: <адрес>. <адрес>. 20.07.2012 г. наследственное дело окончено и закрыто.
Распоряжением начальника Реутовского УСЗН Минсоцзащиты населения Московской области от 02.03.2012 г. N 22-р над признанной решением Реутовского горсуда МО от 24.12.2008 г. недееспособной Е.В.С. <...> года рождения, установлена опека, опекуном назначена Е.О.А., жена брата недееспособной Е.В.В.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятие наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом по настоящему делу не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства как после смерти 04.07.1999 году его отца, так и после смерти его матери, умершей 28.11.2007 года.
Суд достоверно установил, что истец пользовался спорным земельном участком и садовым домиком, ухаживал за ними, занимался мелким ремонтом, собирал урожай наряду со своим умершим 02.12.2011 г. братом Е.А., который в свою очередь нес расходы на содержание наследственного имущества.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Наследники имеют равные права на принятие наследства, однако своим правом истец не воспользовался, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратился.
Препятствий истцу в совершении действий, направленных на принятие наследства в установленном законом порядке и сроки со стороны ответчиков не создавалось.
То обстоятельство, что обратившиеся к нотариусу остальные наследники не сообщили о наличии иных наследников (истца по делу) не могут свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку действующее законодательство связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.
Поскольку объективными доказательствами факт принятия истцом части наследства судом не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании за истцом права собственности на наследственное имущество, поскольку данные требования производны от первоначальных требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд указал в решении на нормы права, регулирующие отношения по восстановлению срока принятия наследства, на правильность выводов суда не влияет, поскольку суд, установив отсутствие объективных доказательств фактического принятия наследства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)