Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Коропенко Л.Е.
судей: Уварова В.В. и Баранова В.В.
при секретаре: Р.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационной жалобе FIO5 и FIO4 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия
установила:
FIO5 обратилась в суд с иском к СХПК "Двойневский" о признании права на получение земельной доли.
FIO4 обратилась в суд с иском к СХПК "Двойневский" о признании права на получение земельной доли.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от Дата обезличена года гражданские дела были объединены в одно производство.
В обосновании своих требований, FIO5 и FIO4 указывают на то, что их мать FIO6, осуществляла свою трудовую деятельность в совхозе "Селезневский" Тамбовского района и была уволена с назначением пенсии по старости Дата обезличена года. FIO6 умерла Дата обезличена года, а реорганизация хозяйства началась в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 года еще при ее жизни. Несмотря на то, что постоянно проживала на территории хозяйства, ошибочно не была включена в списки по бесплатному наделению граждан земельной долей.
Летом 2009 года FIO5 и FIO4 узнали о том, что работникам сельскохозяйственного потребительского кооператива были выделены земельные доли.
Просят включить в список на получение земельной доли (пая) FIO6, и наделить FIO5 и FIO4 в порядке наследования земельными участками без выделения их доли в натуре.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от Дата обезличена года FIO5 и FIO4 отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе FIO5 и FIO4 не согласны с решением суда, в связи с неправильным применением норм материального права. Указывают на то, что суд применил к ст. 8 ГК РФ п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи одобренные Постановлением Правительства РФ N 96 от 01.02.1995 года, которые не являются нормативным актом. В соответствии с п. 18 названных Рекомендаций моментом возникновения права собственности на земельную долю, моментом возникновения гражданских прав и обязанностей, суд определил дату принятия Постановления администрации Тамбовского района Номер обезличен от Дата обезличена года и посчитал, что такой вывод в полной мере согласуется со ст. 8 ГК РФ. Считают, что суд должен был принять за дату основания гражданских прав и обязанностей FIO6 Постановление Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года.
В возражениях на кассационную жалобу FIO5 и FIO4 администрация Тамбовского района Тамбовской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной FIO5, FIO4 и их представителем FIO7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Как видно из материалов дела, у умершей FIO6 при жизни право на земельную долю не возникло. Умерла она в феврале 1993 года, а земля постановлением администрации была передана в общую долевую собственность колхозников в декабре 1994 года. Таким образом, и у наследников право на земельную долю отсутствует.
При таких обстоятельствах суд правильно оставил требования истцов без удовлетворения.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу FIO5 и FIO4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Романова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Коропенко Л.Е.
судей: Уварова В.В. и Баранова В.В.
при секретаре: Р.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационной жалобе FIO5 и FIO4 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия
установила:
FIO5 обратилась в суд с иском к СХПК "Двойневский" о признании права на получение земельной доли.
FIO4 обратилась в суд с иском к СХПК "Двойневский" о признании права на получение земельной доли.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от Дата обезличена года гражданские дела были объединены в одно производство.
В обосновании своих требований, FIO5 и FIO4 указывают на то, что их мать FIO6, осуществляла свою трудовую деятельность в совхозе "Селезневский" Тамбовского района и была уволена с назначением пенсии по старости Дата обезличена года. FIO6 умерла Дата обезличена года, а реорганизация хозяйства началась в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 года еще при ее жизни. Несмотря на то, что постоянно проживала на территории хозяйства, ошибочно не была включена в списки по бесплатному наделению граждан земельной долей.
Летом 2009 года FIO5 и FIO4 узнали о том, что работникам сельскохозяйственного потребительского кооператива были выделены земельные доли.
Просят включить в список на получение земельной доли (пая) FIO6, и наделить FIO5 и FIO4 в порядке наследования земельными участками без выделения их доли в натуре.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от Дата обезличена года FIO5 и FIO4 отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе FIO5 и FIO4 не согласны с решением суда, в связи с неправильным применением норм материального права. Указывают на то, что суд применил к ст. 8 ГК РФ п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи одобренные Постановлением Правительства РФ N 96 от 01.02.1995 года, которые не являются нормативным актом. В соответствии с п. 18 названных Рекомендаций моментом возникновения права собственности на земельную долю, моментом возникновения гражданских прав и обязанностей, суд определил дату принятия Постановления администрации Тамбовского района Номер обезличен от Дата обезличена года и посчитал, что такой вывод в полной мере согласуется со ст. 8 ГК РФ. Считают, что суд должен был принять за дату основания гражданских прав и обязанностей FIO6 Постановление Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года.
В возражениях на кассационную жалобу FIO5 и FIO4 администрация Тамбовского района Тамбовской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной FIO5, FIO4 и их представителем FIO7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Как видно из материалов дела, у умершей FIO6 при жизни право на земельную долю не возникло. Умерла она в феврале 1993 года, а земля постановлением администрации была передана в общую долевую собственность колхозников в декабре 1994 года. Таким образом, и у наследников право на земельную долю отсутствует.
При таких обстоятельствах суд правильно оставил требования истцов без удовлетворения.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу FIO5 и FIO4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)