Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к Р.Н.А. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на 1/10 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца
по апелляционной жалобе Р.Н.А.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав Р.Н.А. поддержавшую доводы жалобы, представителя В.А.А. - К.Л.А. возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А.А. обратился в суд с иском к Р.Н.А. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на 1/10 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - В.А.Р., после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он и его сестра - Р.Н.А. являются наследниками первой очереди по закону. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем фактически принял наследственное имущество в виде личных вещей отца и денежного вклада. В настоящий момент ему стало известно, что его сестра Р.Н.А. вступила в наследство после смерти отца, получила свидетельство о праве на наследство, вопреки состоявшейся ранее между ними договоренности, и в добровольном порядке разделить пополам долю квартиры отказывается.
Просил установить юридический факт принятия им наследства в виде 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти его отца - В.А.Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Ч.Л.П. на имя Р.Н.А. в части 1/10 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать за ним право собственности на 1/10 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца - В.А.Р.
Судом постановлено указанное выше решение, которым постановлено:
Установить юридический факт принятия В.А.А. наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца В.А.Р.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Ч.Л.П. реестр N <...>, на имя Р.Н.А. в части 1/10 доли <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации: N <...> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Р.Н.А. на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; N <...> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Р.Н.А. на 1/ 2 долю квартиры, расположенной в <адрес>.
Признать за В.А.А. право собственности на 1/10 долю <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.А.Р.
Настоящее решение суда служит основанием для государственной регистрации права собственности: за В.А.А. на 1/ 5 долю квартиры, расположенной в <адрес>; за Р.Н.А. на 2/ 5 доли той же квартиры.
Взыскать с Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, в пользу В.А.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины N <...> рублей.
В апелляционной жалобе Р.Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что В.А.А. не доказана уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство в виде 1/5 доли спорной квартиры и не доказан факт принятия им наследства. Также судом не учтено, что после смерти наследодателя прошло более 5 лет и в этот период истец не обращался к ней о предоставлении доли квартиры.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, дела об установлении факта принятия наследства.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из содержания п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.Р.
Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: сын - В.А.А. и дочь - Р.Н.А.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Р.Н.А. В.А.А. с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку в фамилии отца при выдаче паспорта была неправильно указана буква "а", тогда как следовало указать букву "о". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Ч.Л.П. на имя Р.Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт, что В.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном В.А.Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец В.А.А. в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства фактически принял наследство в виде личных вещей отца.
Поскольку ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства в установленный законом срок, и суд установил, что В.А.А. совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно установил факт принятия В.А.А. наследства после смерти отца и признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Волгограда Ч.Л.П. на имя Р.Н.А. в части 1/10 доли спорной квартиры.
В связи с тем, что стороны являются наследниками первой очереди по закону и наследуют в равных долях, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований о признании за В.А.А. права собственности на N <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При таком положении судебная коллегия находит обоснованным решение и в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ч.Л.П. реестр N <...>, в части N <...> доли в праве собственности на <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В.А.А. не доказал уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства и при жизни не оказывал помощи по уходу за отцом являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание для отмены решения, поскольку судом установлено, что В.А.А. после смерти отца на 40 день принял личные вещи отца в виде дубленки, свитера, джемпера, куртки, которые передала ему мать (жена умершего). Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К.Л.В. и в ходе судебного разбирательство не оспаривалось Р.Н.А. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 44 об.)
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суду следовало руководствоваться правилами статей 252, 1165, 1167 ГК РФ, поскольку прошло более трех лет после открытия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном деле рассматривался вопрос об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на идеальную долю в наследственном имуществе.
Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на неделимость вещи (квартиры), поскольку вопрос о разделе наследственного имущества в натуре и преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства судом в данном случае не рассматривался.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 33-7515/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 33-7515/2013
Судья: Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к Р.Н.А. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на 1/10 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца
по апелляционной жалобе Р.Н.А.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав Р.Н.А. поддержавшую доводы жалобы, представителя В.А.А. - К.Л.А. возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А.А. обратился в суд с иском к Р.Н.А. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на 1/10 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - В.А.Р., после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он и его сестра - Р.Н.А. являются наследниками первой очереди по закону. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем фактически принял наследственное имущество в виде личных вещей отца и денежного вклада. В настоящий момент ему стало известно, что его сестра Р.Н.А. вступила в наследство после смерти отца, получила свидетельство о праве на наследство, вопреки состоявшейся ранее между ними договоренности, и в добровольном порядке разделить пополам долю квартиры отказывается.
Просил установить юридический факт принятия им наследства в виде 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти его отца - В.А.Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Ч.Л.П. на имя Р.Н.А. в части 1/10 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать за ним право собственности на 1/10 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца - В.А.Р.
Судом постановлено указанное выше решение, которым постановлено:
Установить юридический факт принятия В.А.А. наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца В.А.Р.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Ч.Л.П. реестр N <...>, на имя Р.Н.А. в части 1/10 доли <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации: N <...> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Р.Н.А. на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; N <...> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Р.Н.А. на 1/ 2 долю квартиры, расположенной в <адрес>.
Признать за В.А.А. право собственности на 1/10 долю <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.А.Р.
Настоящее решение суда служит основанием для государственной регистрации права собственности: за В.А.А. на 1/ 5 долю квартиры, расположенной в <адрес>; за Р.Н.А. на 2/ 5 доли той же квартиры.
Взыскать с Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, в пользу В.А.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины N <...> рублей.
В апелляционной жалобе Р.Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что В.А.А. не доказана уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство в виде 1/5 доли спорной квартиры и не доказан факт принятия им наследства. Также судом не учтено, что после смерти наследодателя прошло более 5 лет и в этот период истец не обращался к ней о предоставлении доли квартиры.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, дела об установлении факта принятия наследства.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из содержания п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.Р.
Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: сын - В.А.А. и дочь - Р.Н.А.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Р.Н.А. В.А.А. с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку в фамилии отца при выдаче паспорта была неправильно указана буква "а", тогда как следовало указать букву "о". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Ч.Л.П. на имя Р.Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт, что В.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном В.А.Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец В.А.А. в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства фактически принял наследство в виде личных вещей отца.
Поскольку ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства в установленный законом срок, и суд установил, что В.А.А. совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно установил факт принятия В.А.А. наследства после смерти отца и признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Волгограда Ч.Л.П. на имя Р.Н.А. в части 1/10 доли спорной квартиры.
В связи с тем, что стороны являются наследниками первой очереди по закону и наследуют в равных долях, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований о признании за В.А.А. права собственности на N <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При таком положении судебная коллегия находит обоснованным решение и в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ч.Л.П. реестр N <...>, в части N <...> доли в праве собственности на <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В.А.А. не доказал уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства и при жизни не оказывал помощи по уходу за отцом являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание для отмены решения, поскольку судом установлено, что В.А.А. после смерти отца на 40 день принял личные вещи отца в виде дубленки, свитера, джемпера, куртки, которые передала ему мать (жена умершего). Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К.Л.В. и в ходе судебного разбирательство не оспаривалось Р.Н.А. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 44 об.)
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суду следовало руководствоваться правилами статей 252, 1165, 1167 ГК РФ, поскольку прошло более трех лет после открытия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном деле рассматривался вопрос об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на идеальную долю в наследственном имуществе.
Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на неделимость вещи (квартиры), поскольку вопрос о разделе наследственного имущества в натуре и преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства судом в данном случае не рассматривался.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)