Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,
При секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Л.
на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:
исковое заявление Л. к М.М.С. о признании права собственности в порядке наследования - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 07.06.2013 г. устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику М.М.С. и просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы.
Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что при подаче заявления Л. не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указана цена иска (рыночная стоимость квартиры); государственная пошлина оплачена не в полном объеме в сумме *** руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из заявления, Л. заявлен иск признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу ***; цена иска указана истцом в размере *** руб. К исковому заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины в размере *** руб.
В своей частной жалобе Л. указывает, что оценил сумму иска в размере *** руб., в связи с чем, оплатил госпошлину в размере *** руб.
В соответствии со ст. 91 ч. 2 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Таким образом, ссылаясь на то, что истцом оплачена госпошлина в неполном объеме, суд не определил цену иска и не указал, в каком размере должна быть оплачена госпошлина. В связи с чем, определение нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24914
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 11-24914
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,
При секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Л.
на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:
исковое заявление Л. к М.М.С. о признании права собственности в порядке наследования - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 07.06.2013 г. устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику М.М.С. и просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы.
Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что при подаче заявления Л. не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указана цена иска (рыночная стоимость квартиры); государственная пошлина оплачена не в полном объеме в сумме *** руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из заявления, Л. заявлен иск признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу ***; цена иска указана истцом в размере *** руб. К исковому заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины в размере *** руб.
В своей частной жалобе Л. указывает, что оценил сумму иска в размере *** руб., в связи с чем, оплатил госпошлину в размере *** руб.
В соответствии со ст. 91 ч. 2 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Таким образом, ссылаясь на то, что истцом оплачена госпошлина в неполном объеме, суд не определил цену иска и не указал, в каком размере должна быть оплачена госпошлина. В связи с чем, определение нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)