Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 33-4436/2013

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 33-4436/2013


Судья: Белоусов Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Сенякина И.Н., при секретаре Т. 16 июля 2013 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела апелляционную жалобу на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2013 года по иску М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о перерасчете размера трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Новотроицкого городского суда от 21 марта 2013 г. в иске М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о перерасчете размера трудовой пенсии по старости отказано.
Не согласившись с данным решением суда, М. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Апелляционная жалоба была принята и назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 16 июля 2013 г.
До начала рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью (дата) М.
Судебная коллегия находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство допускается в случае, когда имеет место правопреемство в материальном правоотношении.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 указанного Кодекса не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине. Нормой п. 3 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях" также предусмотрено, что члены семьи пенсионера имеют право на получение начисленных сумм трудовой пенсии, причитавшихся пенсионеру в текущем месяце и оставшихся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм пенсий, которые были реально начислены пенсионеру, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
Вместе с тем, исковые требования М. касаются перерасчета пенсии за период с (дата) по (дата) исходя из сведений о размере заработка, содержащегося в партийном билете члена КПСС.
Поскольку право на пенсионное обеспечение является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем пенсии, то по указанным требованиям (перерасчет пенсии) правопреемство не допускается.
В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 данного Кодекса, производство по делу подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, п. 3. ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке о перерасчете размера трудовой пенсии по старости.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)