Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заковоротный В.И.
18 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционным жалобам Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года и на дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которыми постановлено:
В иске Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказать.
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства Г.В., открывшегося после смерти Г.Т. и об установлении факта принятия наследства Б., открывшегося после смерти Г.В. в отношении спорной квартиры - отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) об установлении факта принятия наследства по закону умершим Г.В. (мужем) после смерти жены - Г.Т., умершей ***; установлении факта принятия Б. наследства по завещанию к имуществу Г.В., умершего ***, и признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус г. Москвы *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
06 марта 2012 года судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
17 декабря 2012 года Кунцевским районным судом г. Москвы по делу принято дополнительное решение, об отмене которого также просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица - представитель ИФНС России N 31 по г. Москве, и.о. нотариуса г. Москвы *** - *** не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Б. - И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании договора передачи N *** от *** в общую совместную собственность без определения долей Г.Т. и Г.В. была передана квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
27 ноября 2003 года Г.Т. умерла. На момент смерти Г.Т. Г.В. проживал в спорной квартире.
14 мая 2007 года Г.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ***, согласно которому Б., *** года рождения, завещана указанная выше квартира по адресу: ***.
*** года Г.В. умер.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что Б. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.В. в течение установленного законом срока для принятия наследства, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляла, а также не доказала наличие уважительных причин пропуска этого срока, при этом в суд с настоящим иском обратилась только 05.12.2011 г., то есть по истечении четырех лет после смерти Г.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что бесспорных доказательств принятия Б. наследства после смерти Г.В., не представлено, а также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Б. обращалась к нотариусу, и последним ей было отказано в принятии заявления о принятии наследства после смерти Г.В. ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда и в дополнительном решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.
Г.В. являлся супругом Г.Т., умершей *** года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 16).
Таким образом, Г.В. являлся наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти Г.Т.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе устанавливать факт принятия наследства и места открытия наследства.
Заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение имуществом, либо таких документов недостаточно.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не истребовал информацию о том, кто является наследниками первой очереди умершей Г.Т., а также не истребовал от нотариуса по месту открытия наследства информации о том, открывалось ли наследственное дело и кем открывалось, с указанием наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства умершей Г.Т. и состава наследственного имущества.
Из наследственного дела N *** к имуществу умершей *** года Г.Т., полученного в ответ на запрос судебной коллегии, усматривается, что 16 марта 2004 года Г.В. обратился к нотариусу г. Москвы *** с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли квартиры по адресу: ***.
При таких обстоятельствах, поскольку Г.В. обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства после смерти Г.Т. в установленный законом шестимесячный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Б. об установлении факта принятия наследства Г.В. после смерти Г.Т. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и в этой части судебное решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Как усматривается из материалов дела, *** года Г.В. составил завещание, удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы *** - ***, которым все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, Г.В. завещал Б. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
*** года Г.В. умер.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что Г.Т. и Г.В. являлись собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: ***.
После смерти Г.Т. Г.В. принял наследство, обратившись к нотариусу г. Москвы *** в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства в виде доли квартиры по адресу: ***.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что после смерти Г.В. в состав наследственного имущества входила квартира, расположенная по адресу: ***.
Согласно записи ВРИО нотариуса г. Москвы *** - *** на обороте завещания Г.В. от 14.05.2007 г. в пользу Б. на 10 октября 2011 года указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлялось.
В установленный законом срок Б. в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась.
При обращении к и.о. нотариуса г. Москвы *** - *** за получением свидетельства о праве на наследство в октябре 2011 года Б. было выдано постановление от *** года об отказе в совершении нотариального действия, поскольку истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В подтверждение заявленных исковых требований Б. представила суду копии квитанций по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2007 года по сентябрь 2012 года; копию договора найма жилого помещения, заключенного 25 сентября 2007 года между Б. и П.; копию договора N 07/09 от 02 марта 2009 года, квитанций и смет на проведение ремонтных работ в спорной квартире; копию справки N 226, выданной ИФНС N 31 по г. Москве, об отсутствии неисполненной обязанности налогоплательщика Г.В. по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.
Также Б. представлены копии документы об оплате ритуальных услуг по захоронению Г.Т. и Г.В.
Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Б. фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку продолжает пользоваться имуществом Г.В., умершего *** года, и нести расходы по его содержанию до настоящего времени.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель *** показала, что является дальней родственницей Б. и была знакома с матерью Б. - Г.Т. и отчимом истца Г.В. После смерти Г.В. истец пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, а также сдавала свидетелю указанную квартиру по договору поднайма, где они сообща с Б. сделали ремонт.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности Б. факта принятия наследства после смерти Г.В. противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются неправильными, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, а также дополнительное решение суда первой инстанции основанные на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, подлежат отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить, установить факт принятия Б. наследства, оставшегося после смерти Г.В., и признать за Б. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года и дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Установить факт принятия наследства Б., открывшегося после смерти Г.В., умершего *** года.
Признать за Б. право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию.
Производство по делу в части требований Б. об установлении факта принятия Г.В. наследства, открывшегося после смерти Г.Т., умершей *** года, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11231
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-11231
Судья Заковоротный В.И.
18 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционным жалобам Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года и на дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которыми постановлено:
В иске Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказать.
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства Г.В., открывшегося после смерти Г.Т. и об установлении факта принятия наследства Б., открывшегося после смерти Г.В. в отношении спорной квартиры - отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) об установлении факта принятия наследства по закону умершим Г.В. (мужем) после смерти жены - Г.Т., умершей ***; установлении факта принятия Б. наследства по завещанию к имуществу Г.В., умершего ***, и признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус г. Москвы *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
06 марта 2012 года судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
17 декабря 2012 года Кунцевским районным судом г. Москвы по делу принято дополнительное решение, об отмене которого также просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица - представитель ИФНС России N 31 по г. Москве, и.о. нотариуса г. Москвы *** - *** не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Б. - И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании договора передачи N *** от *** в общую совместную собственность без определения долей Г.Т. и Г.В. была передана квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
27 ноября 2003 года Г.Т. умерла. На момент смерти Г.Т. Г.В. проживал в спорной квартире.
14 мая 2007 года Г.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ***, согласно которому Б., *** года рождения, завещана указанная выше квартира по адресу: ***.
*** года Г.В. умер.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что Б. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.В. в течение установленного законом срока для принятия наследства, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляла, а также не доказала наличие уважительных причин пропуска этого срока, при этом в суд с настоящим иском обратилась только 05.12.2011 г., то есть по истечении четырех лет после смерти Г.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что бесспорных доказательств принятия Б. наследства после смерти Г.В., не представлено, а также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Б. обращалась к нотариусу, и последним ей было отказано в принятии заявления о принятии наследства после смерти Г.В. ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда и в дополнительном решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.
Г.В. являлся супругом Г.Т., умершей *** года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 16).
Таким образом, Г.В. являлся наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти Г.Т.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе устанавливать факт принятия наследства и места открытия наследства.
Заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение имуществом, либо таких документов недостаточно.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не истребовал информацию о том, кто является наследниками первой очереди умершей Г.Т., а также не истребовал от нотариуса по месту открытия наследства информации о том, открывалось ли наследственное дело и кем открывалось, с указанием наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства умершей Г.Т. и состава наследственного имущества.
Из наследственного дела N *** к имуществу умершей *** года Г.Т., полученного в ответ на запрос судебной коллегии, усматривается, что 16 марта 2004 года Г.В. обратился к нотариусу г. Москвы *** с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли квартиры по адресу: ***.
При таких обстоятельствах, поскольку Г.В. обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства после смерти Г.Т. в установленный законом шестимесячный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Б. об установлении факта принятия наследства Г.В. после смерти Г.Т. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и в этой части судебное решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Как усматривается из материалов дела, *** года Г.В. составил завещание, удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы *** - ***, которым все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, Г.В. завещал Б. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
*** года Г.В. умер.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что Г.Т. и Г.В. являлись собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: ***.
После смерти Г.Т. Г.В. принял наследство, обратившись к нотариусу г. Москвы *** в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства в виде доли квартиры по адресу: ***.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что после смерти Г.В. в состав наследственного имущества входила квартира, расположенная по адресу: ***.
Согласно записи ВРИО нотариуса г. Москвы *** - *** на обороте завещания Г.В. от 14.05.2007 г. в пользу Б. на 10 октября 2011 года указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлялось.
В установленный законом срок Б. в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась.
При обращении к и.о. нотариуса г. Москвы *** - *** за получением свидетельства о праве на наследство в октябре 2011 года Б. было выдано постановление от *** года об отказе в совершении нотариального действия, поскольку истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В подтверждение заявленных исковых требований Б. представила суду копии квитанций по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2007 года по сентябрь 2012 года; копию договора найма жилого помещения, заключенного 25 сентября 2007 года между Б. и П.; копию договора N 07/09 от 02 марта 2009 года, квитанций и смет на проведение ремонтных работ в спорной квартире; копию справки N 226, выданной ИФНС N 31 по г. Москве, об отсутствии неисполненной обязанности налогоплательщика Г.В. по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.
Также Б. представлены копии документы об оплате ритуальных услуг по захоронению Г.Т. и Г.В.
Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Б. фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку продолжает пользоваться имуществом Г.В., умершего *** года, и нести расходы по его содержанию до настоящего времени.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель *** показала, что является дальней родственницей Б. и была знакома с матерью Б. - Г.Т. и отчимом истца Г.В. После смерти Г.В. истец пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, а также сдавала свидетелю указанную квартиру по договору поднайма, где они сообща с Б. сделали ремонт.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности Б. факта принятия наследства после смерти Г.В. противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются неправильными, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, а также дополнительное решение суда первой инстанции основанные на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, подлежат отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить, установить факт принятия Б. наследства, оставшегося после смерти Г.В., и признать за Б. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года и дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Установить факт принятия наследства Б., открывшегося после смерти Г.В., умершего *** года.
Признать за Б. право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию.
Производство по делу в части требований Б. об установлении факта принятия Г.В. наследства, открывшегося после смерти Г.Т., умершей *** года, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)