Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей: Герцева А.И., Безух А.Н.
при секретаре К.Е.
при участии:
со стороны истца - Ф., его представителя П.,
со стороны ответчиков - Б.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года
апелляционную жалобу Ф.
на решение Шебекинского районного суда от 13 сентября 2012 года по делу оп иску Ф. к администрации Шебекинского района, администрации Вознесеновского сельского поселения, Б.Т.Н., МИФНС N 7 по Белгородской области о признании права собственности по праву наследования,
установила:
21 марта 2006 года С. при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом путем совершения завещания.
Завещание удостоверено нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области, зарегистрировано в реестре за N.
По завещанию на день открытия наследства, она завещала принадлежащее имущество Ф.
С. умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, земельного участка, расположенные по адресу:, а также земельный пай (земельная доля, общей площадью 3.96 га).
В установленный законом срок Ф. обратился к нотариусу Шебекинской нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом отказано Ф. в выдаче свидетельства о принятии наследства по завещанию, ввиду составления с нарушением требований закона (вследствие неграмотности С., завещание было подписано Ф. - матерью истца по данному делу).
Дело инициировано вышеназванным иском Ф.
В обоснование требований истец указал о том, что после смерти наследодателя С., он фактически принял наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:.
В ходе оформления наследства выяснилось, что завещание за С. подписала его мать - Ф., что не соответствовало требованиям закона.
Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, со ссылкой на наличие спора о праве, обращения после смерти его наследодателя, другого наследника - ее племянника П., умершего, не оспорившего при жизни завещание, составленное в его (истца) пользу.
Ссылаясь на то, что он фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти С., просил признать за ним право собственности по праву наследования на земельный участок, площадью 4900 кв. м, расположенные на участке жилой дом общей площадью 29,8 кв. м (жилой - 19,9 кв. м), хозяйственные строения, расположенные по адресу:, а также на земельный участок, площадью 3,96 кв. м, в виде земельной доли общей долевой собственности в границах земель ЗАО "Н" (ранее АОЗТ "Н").
В судебном заседании Ф., его представитель П. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Они указали о том, что вины истца в несоблюдении условий при составлении завещания нет. Истец фактически принял наследственное имущество, принимает меры для его сохранения. Наследник Б.Т.Н. (дочь П.) на данное имущество не претендует. Спора по наследству с ее отцом не имелось, не имеется в настоящее время.
Ответчик Б.Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что ее отец - П. племянник С., умер, на открывшееся наследство не претендовал, не претендует и она на наследственное имущество (л.д. 72 оборот).
Представитель Вознесеновского сельского поселения Шебекинского района К.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что Ф. после смерти С. присматривает за ее домовладением, обрабатывает земельный участок, принимает меры для сохранения этого имущества. Она не оспаривала того, что земельная доля С., не вошла в невостребованные земельные доли (л.д. 34, 33, 72 оборот).
Представители ответчиков МИФНС N 7 по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Шебекинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.
Решением в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит об отмене решения, вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на обстоятельства, что в иске, суде первой инстанции, а также на необоснованность решения ввиду оставления без обсуждения и оценки фактов признания иска ответчиками, права которых могли быть затронуты заявленными им требованиями.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает доводы жалобы, заслуживающими внимание.
Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для отказа в удовлетворении иска по положению п. 1, п. 2 ст. 1124, п. 1 ст. 1131 ГК РФ, поскольку Ф, мать истца не могла выступать рукоприкладчиком С., подписывать 21 марта 2006 г. вместо ее завещание в пользу сына.
Вывод в решении является неверным, сделан при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, толковании норм материального права.
По разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3, п. 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.
В решении суда первой инстанции не приведено данных о том, что составленное С завещание в пользу истца было оспорено после открытия наследства.
Не приведено в нем данных, на основании которых данное завещание могло быть отнесено к числу недействительных вследствие ничтожности, а также имеющее недостатки, искажающие волеизъявление наследодателя.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
По материалам дела у нотариуса Шебекинского нотариального округа на день открытия наследства имелось наследственное дело к имуществу С., умершей.
С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился истец, им было представлено нотариусу завещание от 21.03.2006 г., по которому умерший наследодатель все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось он завещал Ф., года рождения (л.д. 6 - 7, 24).
Данное завещание удостоверено нотариусом Шебекинского нотариального округа 21.03.2006 г., зарегистрировано в реестре за N.
Как следует из текста завещания - текст завещания записан со слов С. нотариусом верно, до его подписания оно полностью оглашено нотариусом. По личной просьбе С. ввиду неграмотности в присутствии нотариуса в завещании расписалась Ф., года рождения, указаны паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства: (л.д. 6).
Данных о том, что при составлении завещания присутствовало лицо, в пользу которого оно было составлено, не имеется. Не имеется таковых данных в материалах дела.
В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент подписания Ф. завещания, его текст был известен наследодателю, в котором нотариусом указаны сведения, почему С. сама не могла подписать его, а также указано о том, что оно подписано рукоприкладчиком по личной просьбе наследодателя.
Данные обстоятельства, при постановлении обжалуемого решения в нарушение норм процессуального права оставлены при постановлении решения без оценки и обсуждения.
Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В суде апелляционной инстанции ответчик Б.Т.И. (дочь П.) заявила о том, что она и ее отец не оспаривали завещания.
Она подтвердила то, что С. при жизни выражала свою волю передать имущество Ф., который со своей матерью в течение длительного периода времени осуществляли за ней уход, оказывали помощь.
Указанные фактические данные другими участниками процесса не опровергнуты, не приводится таковых в возражениях Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, представленных в суд апелляционной инстанции на жалобу Ф., поданную на решение суда первой инстанции от 13 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что завещание является недействительным ввиду нарушения порядка его составления, а, следовательно, является препятствием для признания права собственности за истцом на открывшееся наследство по завещанию, и по вышеуказанным обстоятельствам такой вывод противоречит нормам материального права.
Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом.
После открытия наследства оно ни кем не оспорено, отсутствует спор в отношении наследственного имущества.
Отсутствуют данные опровергающие правомерность действия нотариуса по процедуре его составления, подписания, удостоверения с участием рукоприкладчика.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных фактических данных, норм материального права, а также фактического принятия наследства, судебная коллегия признает наличие оснований для отмены решения, вынесения нового об удовлетворении иска Ф.
Как установлено материалами дела, не оспаривалось участниками процесса, на день открытия наследства, С., наследодателю истца, на праве собственности принадлежало следующее имущество:
Жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 29.8 кв. м, жилой 19.9 кв. м, расположенный по адресу: хозяйственными постройками согласно техническому паспорту от 06 июня 2012 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N, лицевой счет N администрации Вознесеновского сельского поселения Шебекинского района, земельный участок, площадью 4900 кв. м с кадастровым номером N на котором расположены вышеуказанные жилой дом и хозяйственные постройки, а также земельная доля общей площадью 3.96 га из земель сельхозназначения в общей долевой собственности на землю в границах земель ЗАО "Н" (ранее АОЗТ "Н") (л.д. 9 - 22, 25 - 28, 33 - 34).
Не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска по данному делу, решение Шебекинского районного суда от 4 декабря 2009 года, поскольку оно было постановлено в рамках дела, в ходе которого лица, участвующие в данном деле, не привлекались, не участвовали (л.д. 24).
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 330 (п. 1 ч. 1) ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шебекинского районного суда от 13 сентября 2012 года по делу оп иску Ф. к администрации Шебекинского района, администрации Вознесеновского сельского поселения, Б.Т.Н., МИФНС N 7 по Белгородской области о признании права собственности по праву наследования отменить, вынести новое решение, которым признать за Ф. право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 29.8 кв. м, жилой 19.9 кв. м, расположенный по адресу: хозяйственными постройками согласно техническому паспорту от 06 июня 2012 г., земельный участок, площадью 4900 кв. м с кадастровым номером N на котором расположены вышеуказанные жилой дом и хозяйственные постройки, а также на земельную долю общей площадью 3.96 га из земель сельхозназначения в общей долевой собственности на землю в границах земель ЗАО "Н" (АОЗТ "Н ")
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3881
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-3881
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей: Герцева А.И., Безух А.Н.
при секретаре К.Е.
при участии:
со стороны истца - Ф., его представителя П.,
со стороны ответчиков - Б.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года
апелляционную жалобу Ф.
на решение Шебекинского районного суда от 13 сентября 2012 года по делу оп иску Ф. к администрации Шебекинского района, администрации Вознесеновского сельского поселения, Б.Т.Н., МИФНС N 7 по Белгородской области о признании права собственности по праву наследования,
установила:
21 марта 2006 года С. при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом путем совершения завещания.
Завещание удостоверено нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области, зарегистрировано в реестре за N.
По завещанию на день открытия наследства, она завещала принадлежащее имущество Ф.
С. умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, земельного участка, расположенные по адресу:, а также земельный пай (земельная доля, общей площадью 3.96 га).
В установленный законом срок Ф. обратился к нотариусу Шебекинской нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом отказано Ф. в выдаче свидетельства о принятии наследства по завещанию, ввиду составления с нарушением требований закона (вследствие неграмотности С., завещание было подписано Ф. - матерью истца по данному делу).
Дело инициировано вышеназванным иском Ф.
В обоснование требований истец указал о том, что после смерти наследодателя С., он фактически принял наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:.
В ходе оформления наследства выяснилось, что завещание за С. подписала его мать - Ф., что не соответствовало требованиям закона.
Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, со ссылкой на наличие спора о праве, обращения после смерти его наследодателя, другого наследника - ее племянника П., умершего, не оспорившего при жизни завещание, составленное в его (истца) пользу.
Ссылаясь на то, что он фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти С., просил признать за ним право собственности по праву наследования на земельный участок, площадью 4900 кв. м, расположенные на участке жилой дом общей площадью 29,8 кв. м (жилой - 19,9 кв. м), хозяйственные строения, расположенные по адресу:, а также на земельный участок, площадью 3,96 кв. м, в виде земельной доли общей долевой собственности в границах земель ЗАО "Н" (ранее АОЗТ "Н").
В судебном заседании Ф., его представитель П. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Они указали о том, что вины истца в несоблюдении условий при составлении завещания нет. Истец фактически принял наследственное имущество, принимает меры для его сохранения. Наследник Б.Т.Н. (дочь П.) на данное имущество не претендует. Спора по наследству с ее отцом не имелось, не имеется в настоящее время.
Ответчик Б.Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что ее отец - П. племянник С., умер, на открывшееся наследство не претендовал, не претендует и она на наследственное имущество (л.д. 72 оборот).
Представитель Вознесеновского сельского поселения Шебекинского района К.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что Ф. после смерти С. присматривает за ее домовладением, обрабатывает земельный участок, принимает меры для сохранения этого имущества. Она не оспаривала того, что земельная доля С., не вошла в невостребованные земельные доли (л.д. 34, 33, 72 оборот).
Представители ответчиков МИФНС N 7 по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Шебекинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.
Решением в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит об отмене решения, вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на обстоятельства, что в иске, суде первой инстанции, а также на необоснованность решения ввиду оставления без обсуждения и оценки фактов признания иска ответчиками, права которых могли быть затронуты заявленными им требованиями.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает доводы жалобы, заслуживающими внимание.
Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для отказа в удовлетворении иска по положению п. 1, п. 2 ст. 1124, п. 1 ст. 1131 ГК РФ, поскольку Ф, мать истца не могла выступать рукоприкладчиком С., подписывать 21 марта 2006 г. вместо ее завещание в пользу сына.
Вывод в решении является неверным, сделан при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, толковании норм материального права.
По разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3, п. 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.
В решении суда первой инстанции не приведено данных о том, что составленное С завещание в пользу истца было оспорено после открытия наследства.
Не приведено в нем данных, на основании которых данное завещание могло быть отнесено к числу недействительных вследствие ничтожности, а также имеющее недостатки, искажающие волеизъявление наследодателя.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
По материалам дела у нотариуса Шебекинского нотариального округа на день открытия наследства имелось наследственное дело к имуществу С., умершей.
С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился истец, им было представлено нотариусу завещание от 21.03.2006 г., по которому умерший наследодатель все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось он завещал Ф., года рождения (л.д. 6 - 7, 24).
Данное завещание удостоверено нотариусом Шебекинского нотариального округа 21.03.2006 г., зарегистрировано в реестре за N.
Как следует из текста завещания - текст завещания записан со слов С. нотариусом верно, до его подписания оно полностью оглашено нотариусом. По личной просьбе С. ввиду неграмотности в присутствии нотариуса в завещании расписалась Ф., года рождения, указаны паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства: (л.д. 6).
Данных о том, что при составлении завещания присутствовало лицо, в пользу которого оно было составлено, не имеется. Не имеется таковых данных в материалах дела.
В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент подписания Ф. завещания, его текст был известен наследодателю, в котором нотариусом указаны сведения, почему С. сама не могла подписать его, а также указано о том, что оно подписано рукоприкладчиком по личной просьбе наследодателя.
Данные обстоятельства, при постановлении обжалуемого решения в нарушение норм процессуального права оставлены при постановлении решения без оценки и обсуждения.
Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В суде апелляционной инстанции ответчик Б.Т.И. (дочь П.) заявила о том, что она и ее отец не оспаривали завещания.
Она подтвердила то, что С. при жизни выражала свою волю передать имущество Ф., который со своей матерью в течение длительного периода времени осуществляли за ней уход, оказывали помощь.
Указанные фактические данные другими участниками процесса не опровергнуты, не приводится таковых в возражениях Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, представленных в суд апелляционной инстанции на жалобу Ф., поданную на решение суда первой инстанции от 13 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что завещание является недействительным ввиду нарушения порядка его составления, а, следовательно, является препятствием для признания права собственности за истцом на открывшееся наследство по завещанию, и по вышеуказанным обстоятельствам такой вывод противоречит нормам материального права.
Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом.
После открытия наследства оно ни кем не оспорено, отсутствует спор в отношении наследственного имущества.
Отсутствуют данные опровергающие правомерность действия нотариуса по процедуре его составления, подписания, удостоверения с участием рукоприкладчика.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных фактических данных, норм материального права, а также фактического принятия наследства, судебная коллегия признает наличие оснований для отмены решения, вынесения нового об удовлетворении иска Ф.
Как установлено материалами дела, не оспаривалось участниками процесса, на день открытия наследства, С., наследодателю истца, на праве собственности принадлежало следующее имущество:
Жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 29.8 кв. м, жилой 19.9 кв. м, расположенный по адресу: хозяйственными постройками согласно техническому паспорту от 06 июня 2012 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N, лицевой счет N администрации Вознесеновского сельского поселения Шебекинского района, земельный участок, площадью 4900 кв. м с кадастровым номером N на котором расположены вышеуказанные жилой дом и хозяйственные постройки, а также земельная доля общей площадью 3.96 га из земель сельхозназначения в общей долевой собственности на землю в границах земель ЗАО "Н" (ранее АОЗТ "Н") (л.д. 9 - 22, 25 - 28, 33 - 34).
Не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска по данному делу, решение Шебекинского районного суда от 4 декабря 2009 года, поскольку оно было постановлено в рамках дела, в ходе которого лица, участвующие в данном деле, не привлекались, не участвовали (л.д. 24).
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 330 (п. 1 ч. 1) ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шебекинского районного суда от 13 сентября 2012 года по делу оп иску Ф. к администрации Шебекинского района, администрации Вознесеновского сельского поселения, Б.Т.Н., МИФНС N 7 по Белгородской области о признании права собственности по праву наследования отменить, вынести новое решение, которым признать за Ф. право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 29.8 кв. м, жилой 19.9 кв. м, расположенный по адресу: хозяйственными постройками согласно техническому паспорту от 06 июня 2012 г., земельный участок, площадью 4900 кв. м с кадастровым номером N на котором расположены вышеуказанные жилой дом и хозяйственные постройки, а также на земельную долю общей площадью 3.96 га из земель сельхозназначения в общей долевой собственности на землю в границах земель ЗАО "Н" (АОЗТ "Н ")
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)