Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Изоткиной И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, администрации г. Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя Ч.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.С. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, Администрации г. Волгограда о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать незавершенный строительством жилой дом с процентом готовности 77%, площадью застройки 113,8 кв. м, общей площадью 83,0 кв. м - лит. А, с мансардой - лит. А1, цокольным этажом - лит. А2, с надворными строениями и сооружениями, а именно сараем, забором, калиткой, воротами, септиком, расположенными по ул. <адрес> наследственным имуществом М.В., умершего 15 апреля 2003 года.
Признать М.С. принявшим наследство в виде незавершенного строительством жилого дома с процентом готовности 77%, площадью застройки 113,8 кв. м, общей площадью 83,0 кв. м - лит. А, с мансардой - лит. А1, цокольным этажом - лит. А2, надворными строениями и сооружениями, а именно сараем, забором, калиткой, воротами, септиком, расположенными по ул. <адрес> оставшегося после смерти М.В., умершего 15 апреля 2003 года.
Признать за М.С. право собственности в порядке наследования на незавершенный строительством жилой дом с процентом готовности 77%, площадью застройки 113,8 кв. м, общей площадью 83,0 кв. м - лит. А, с мансардой - лит. А1, цокольным этажом - лит. А2, надворными строениями и сооружениями, а именно сараем, забором, калиткой, воротами, септиком, расположенными по ул. <адрес>.
Признать за М.С. право собственности на земельный участок площадью 525 кв. м расположенным по ул. <адрес>.
В удовлетворении исковых требований М.С., направленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к МИ ФНС России N 11 по Волгоградской области, администрации г. Волгограда, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указал, что его отцу - М.В. на основании решения исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов от 21 ноября 1990 года, государственного акта от 27 февраля 1991 года и договора о возведении индивидуального дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 27 февраля 1991 года, был предоставлен земельный участок площадью 525 кв. м расположенный по адресу <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. На выделенном земельном участке отцом истца М.В. было начато строительство жилого дома. К 2003 году был выстроен жилой дом - незавершенный строительством с процентом готовности 77%, но не сдан в эксплуатацию. 08 апреля 1989 года М.В. составил завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим он завещал ему. 15 апреля 2003 года М.В. умер. После смерти отца, он с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию не обращался в установленный законом срок, однако принял наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.
Просил признать незавершенный строительством жилой дом <адрес> наследственным имуществом М.В., умершего 15 апреля 2003 года; признать его принявшим наследство в виде незавершенного строительством жилого дома <адрес>, оставшегося после смерти М.В., умершего 15 апреля 2003 года и признать за ним право собственности в порядке наследования на незавершенный строительством спорный жилой дом и на земельный участок, расположенные <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрации Волгограда в лице представителя Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель М.С. - В. возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, М.С. приходится сыном М.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении истца.
На основании решения исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов N 12/539 от 21 ноября 1990 года, государственного акта от 27 февраля 1991 года М.В. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 525 кв. м расположенный по адресу <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 7-11).
На выделенном земельном участке М.В. было начато строительство жилого дома, и к 2003 году был выстроен жилой дом - незавершенный строительством с процентом готовности 77%, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 17-25).
Однако незавершенный строительством жилой дом <адрес> М.В. в установленном порядке не сдан в эксплуатацию.
08 апреля 1989 года М.В. составил завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим он завещал сыну М.С.
15 апреля 2003 года М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13). После его смерти открылось наследство.
Жена наследодателя - М.Л. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Из заявления в суд (л.д. 89) видно, что М.Л. не желает вступать в наследство, и не возражает против удовлетворения требований истца.
После смерти отца М.С. с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию не обращался в установленный законом срок.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что М.С. принял наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, поскольку проживал вместе с отцом, после его смерти пользовался его личным имуществом: телевизором, мебелью, и т.д., а также незавершенным строительством жилым домом <адрес>, взял на себя расходы по содержанию наследственного имущества - оплачивает платежи за воду, электричество, поддерживает в технически исправном состоянии незавершенный строительством жилой дом с надворными строениями и сооружениями.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К., П., М., из которых следует, что как при жизни М.В., так и после его смерти, истец проживал в спорном домовладении, принял вместе с домом предметы мебели, ухаживает за домом, несет расходы по его содержанию.
Согласно заключению эксперта, на основании произведенного осмотра строения, незавершенный строительством жилой дом соответствуют всем требованиям санитарной, противопожарной, экологической безопасности применяемым к строениям индивидуального жилого фонда. Его эксплуатация не вредит жизни и здоровью владельцев, не нарушает имущественных и иных прав третьих лиц, не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц- соответственно может эксплуатироваться по прямому функциональному назначению.
Учитывая требования закона, а также то, что наследодателем на отведенном в бессрочное бесплатное пользование земельном участке был возведен жилой дом с процентом готовности -77%, во владение и управление которым после его смерти вступил его сын - М.С., принявший меры по сохранению наследственным имуществом, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части признания принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования на незавершенный строительством жилой дом.
С учетом вышеуказанных положений закона и принимая во внимание, что М.С. было фактически принято наследство в виде незавершенного строительством спорного жилого дома, оставшегося после смерти его отца, то, по мнению суда, истец вправе оформить свои права и на земельный участок, расположенный по <адрес>.
Удовлетворяя требования в части признания права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, и в связи с этим является наследственным имуществом.
Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Как следует из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Между тем, как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, был предоставлен М.В. на основании решения исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов N <...> от 21 ноября 1990 года и государственного акта от 27 февраля 1991 года в бессрочное и бесплатное пользование (л.д. 8).
Из разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что М.В. обращался для передачи ему земельного участка в собственность.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом в этой части решения законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований М.С. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о самовольно возведенном строении являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: решением исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов от 21 ноября 1990 года, государственным актом от 27 февраля 1991 года о предоставлении М.В. в бессрочное пользование земельный участок площадью 525 кв. м расположенный по адресу <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, типовым договором о возведении индивидуального дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 7-11).
В остальной части решение суда, сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2012 года отменить в части признания за М.С. права собственности на земельный участок площадью 525 кв. м расположенным по ул. <адрес>.
В этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении иска М.С. о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 525 кв. м расположенным по ул. <адрес>, отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12574/2012
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N 33-12574/2012
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Изоткиной И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, администрации г. Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя Ч.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.С. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, Администрации г. Волгограда о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать незавершенный строительством жилой дом с процентом готовности 77%, площадью застройки 113,8 кв. м, общей площадью 83,0 кв. м - лит. А, с мансардой - лит. А1, цокольным этажом - лит. А2, с надворными строениями и сооружениями, а именно сараем, забором, калиткой, воротами, септиком, расположенными по ул. <адрес> наследственным имуществом М.В., умершего 15 апреля 2003 года.
Признать М.С. принявшим наследство в виде незавершенного строительством жилого дома с процентом готовности 77%, площадью застройки 113,8 кв. м, общей площадью 83,0 кв. м - лит. А, с мансардой - лит. А1, цокольным этажом - лит. А2, надворными строениями и сооружениями, а именно сараем, забором, калиткой, воротами, септиком, расположенными по ул. <адрес> оставшегося после смерти М.В., умершего 15 апреля 2003 года.
Признать за М.С. право собственности в порядке наследования на незавершенный строительством жилой дом с процентом готовности 77%, площадью застройки 113,8 кв. м, общей площадью 83,0 кв. м - лит. А, с мансардой - лит. А1, цокольным этажом - лит. А2, надворными строениями и сооружениями, а именно сараем, забором, калиткой, воротами, септиком, расположенными по ул. <адрес>.
Признать за М.С. право собственности на земельный участок площадью 525 кв. м расположенным по ул. <адрес>.
В удовлетворении исковых требований М.С., направленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к МИ ФНС России N 11 по Волгоградской области, администрации г. Волгограда, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указал, что его отцу - М.В. на основании решения исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов от 21 ноября 1990 года, государственного акта от 27 февраля 1991 года и договора о возведении индивидуального дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 27 февраля 1991 года, был предоставлен земельный участок площадью 525 кв. м расположенный по адресу <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. На выделенном земельном участке отцом истца М.В. было начато строительство жилого дома. К 2003 году был выстроен жилой дом - незавершенный строительством с процентом готовности 77%, но не сдан в эксплуатацию. 08 апреля 1989 года М.В. составил завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим он завещал ему. 15 апреля 2003 года М.В. умер. После смерти отца, он с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию не обращался в установленный законом срок, однако принял наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.
Просил признать незавершенный строительством жилой дом <адрес> наследственным имуществом М.В., умершего 15 апреля 2003 года; признать его принявшим наследство в виде незавершенного строительством жилого дома <адрес>, оставшегося после смерти М.В., умершего 15 апреля 2003 года и признать за ним право собственности в порядке наследования на незавершенный строительством спорный жилой дом и на земельный участок, расположенные <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрации Волгограда в лице представителя Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель М.С. - В. возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, М.С. приходится сыном М.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении истца.
На основании решения исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов N 12/539 от 21 ноября 1990 года, государственного акта от 27 февраля 1991 года М.В. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 525 кв. м расположенный по адресу <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 7-11).
На выделенном земельном участке М.В. было начато строительство жилого дома, и к 2003 году был выстроен жилой дом - незавершенный строительством с процентом готовности 77%, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 17-25).
Однако незавершенный строительством жилой дом <адрес> М.В. в установленном порядке не сдан в эксплуатацию.
08 апреля 1989 года М.В. составил завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим он завещал сыну М.С.
15 апреля 2003 года М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13). После его смерти открылось наследство.
Жена наследодателя - М.Л. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Из заявления в суд (л.д. 89) видно, что М.Л. не желает вступать в наследство, и не возражает против удовлетворения требований истца.
После смерти отца М.С. с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию не обращался в установленный законом срок.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что М.С. принял наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, поскольку проживал вместе с отцом, после его смерти пользовался его личным имуществом: телевизором, мебелью, и т.д., а также незавершенным строительством жилым домом <адрес>, взял на себя расходы по содержанию наследственного имущества - оплачивает платежи за воду, электричество, поддерживает в технически исправном состоянии незавершенный строительством жилой дом с надворными строениями и сооружениями.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К., П., М., из которых следует, что как при жизни М.В., так и после его смерти, истец проживал в спорном домовладении, принял вместе с домом предметы мебели, ухаживает за домом, несет расходы по его содержанию.
Согласно заключению эксперта, на основании произведенного осмотра строения, незавершенный строительством жилой дом соответствуют всем требованиям санитарной, противопожарной, экологической безопасности применяемым к строениям индивидуального жилого фонда. Его эксплуатация не вредит жизни и здоровью владельцев, не нарушает имущественных и иных прав третьих лиц, не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц- соответственно может эксплуатироваться по прямому функциональному назначению.
Учитывая требования закона, а также то, что наследодателем на отведенном в бессрочное бесплатное пользование земельном участке был возведен жилой дом с процентом готовности -77%, во владение и управление которым после его смерти вступил его сын - М.С., принявший меры по сохранению наследственным имуществом, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части признания принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования на незавершенный строительством жилой дом.
С учетом вышеуказанных положений закона и принимая во внимание, что М.С. было фактически принято наследство в виде незавершенного строительством спорного жилого дома, оставшегося после смерти его отца, то, по мнению суда, истец вправе оформить свои права и на земельный участок, расположенный по <адрес>.
Удовлетворяя требования в части признания права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, и в связи с этим является наследственным имуществом.
Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Как следует из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Между тем, как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, был предоставлен М.В. на основании решения исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов N <...> от 21 ноября 1990 года и государственного акта от 27 февраля 1991 года в бессрочное и бесплатное пользование (л.д. 8).
Из разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что М.В. обращался для передачи ему земельного участка в собственность.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом в этой части решения законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований М.С. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о самовольно возведенном строении являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: решением исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов от 21 ноября 1990 года, государственным актом от 27 февраля 1991 года о предоставлении М.В. в бессрочное пользование земельный участок площадью 525 кв. м расположенный по адресу <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, типовым договором о возведении индивидуального дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 7-11).
В остальной части решение суда, сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2012 года отменить в части признания за М.С. права собственности на земельный участок площадью 525 кв. м расположенным по ул. <адрес>.
В этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении иска М.С. о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 525 кв. м расположенным по ул. <адрес>, отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)