Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Порфирьева Н.П., членов Бельцовой В.В., Ванямова Н.Я., Васильева С.Г., Евлогиевой Т.Н., Савинкина А.В., при секретаре Ч.Н.Г. рассмотрел гражданское дело по иску О.А.В. к В.Н.В. о признании принявшей наследство, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, признании в порядке наследования права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по иску К. к В.Н.В. и О.А.В. о признании принявшей наследство, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, признании в порядке наследования права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поступившее по кассационной жалобе О.А.В. и переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики Морозовой И.Н. от 28 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Дымич В.П., объяснения Б.Н., представляющей интересы истца О.А.В., ответчика В.Н.В., президиум
установил:
О.А.В. обратилась в суд с иском с учетом последующих неоднократных дополнений к В.Н.В. о признании ее принявшей наследство по закону после смерти ФИО1., умершей <данные изъяты> прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенные в <данные изъяты> Чувашской Республики, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении внесенных ранее записей от <данные изъяты> NN <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные выше жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, признании за ней в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании за В.Н.В. в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 права на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании за К. в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
С аналогичными исковыми требованиями, предъявив их В.Н.В. и О.А.В., в суд обратилась К.
Требования мотивировали тем, что указанное выше домовладение и земельный участок являлись общей совместной собственностью их родителей, ФИО1 и ФИО2 После смерти матери, наступившей <данные изъяты> открылось наследство на принадлежавшую ей 1А долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок. Проживая на момент открытия наследства в наследственном домовладении вместе с отцом, ФИО41 пользуясь и владея принадлежавшим матери имуществом, они, являясь наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство, однако не оформили своих прав, поскольку все домовладение было зарегистрировано за отцом и между ними никаких споров не имелось. Остальные 3 сестры наследство после матери не принимали. <данные изъяты> умер отец, ФИО2 оставив завещание, которым все свое имущество завещал дочери В.Н.В., которая отказалась разрешить спор с ними в отношении наследственного имущества мирным путем.
Дополнительным исковым заявлением от 21 ноября 2012 г. О.А.В. также просила признать за ней право собственности на баню бревенчатую, предбанник кирпичный, кладовую кирпичную, навес кирпичный, летнюю кухню кирпичную, амбар кирпичный, душевую кирпичную, надпогребник кирпичный, погреб кирпичный, колодец железобетонный, ворота железные и забор.
Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2012 г. постановлено в принятии дополнения О.А.В. к исковому заявлению в части признания за ней права собственности на баню бревенчатую, предбанник кирпичный, кладовую кирпичную, навес кирпичный, летнюю кухню кирпичную, амбар кирпичный, душевую кирпичную, надпогребник кирпичный, погреб кирпичный, колодец железобетонный, ворота железные, забор отказать, в остальной части исковых требований дополнение О.А.В. к исковому заявлению принять и приобщить к материалам дела. Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с отдельным иском о признании права собственности на баню бревенчатую, предбанник кирпичный, кладовую кирпичную, навес кирпичный, летнюю кухню кирпичную, амбар кирпичный, душевую кирпичную, надпогребник кирпичный, погреб кирпичный, колодец железобетонный, ворота железные, забор.
В судебном заседании О.А.В., ее представители Б.Н. и О.В., К. исковые требования поддержали, ответчик В.Н.В. иски не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований О.А.В. и К. постановлено отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.А.В., ее представители Б.Н. и О.В., истец К. апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции поддержали и просили отменить решение суда, ответчик В.Н.В. апелляционные жалобы О.А.В. и К. не признала, просила оставить решение суда в силе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2013 года постановлено: решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 г. отменить и вынести новое решение, которым:
Признать за О.А.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты>
Признать за К. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты>
Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (инв.
N <данные изъяты>) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым; номером <данные изъяты> расположенные по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований О.А.В. о признании права собственности на хозяйственные постройки в целом отказать.
В остальной части апелляционные жалобы К. и О.А.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 г. оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе О.А.В. ставится вопрос об отмене указанного выше определения суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на хозяйственные постройки в целом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции были допущены.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В нарушение указанной нормы гражданского процессуального права суд апелляционной инстанции принял решение по требованиям о признании за О.А.В. права собственности на хозяйственные постройки, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2012 г. в принятии дополнения О.А.В. к исковому заявлению в части признания за ней права собственности на хозяйственные постройки: баню бревенчатую, предбанник кирпичный, кладовую кирпичную, навес кирпичный, летнюю кухню кирпичную, амбар кирпичный, душевую кирпичную, надпогребник кирпичный, погреб кирпичный, колодец железобетонный, ворота железные, забор, отказано, разъяснено, что истец вправе обратиться в суд с отдельным иском о признании права собственности на указанные постройки.
Таким образом, судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства. Президиум находит указанные нарушения норм права существенными, повлекшими разрешение требований, которые судом к производству не приняты и не являлись предметом судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, президиум находит необходимым отменить определение судебной коллегии в части отказа в удовлетворении требований о признании за О.А.В. права собственности на хозяйственные постройки в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о признании за О.А.В. права собственности на хозяйственные постройки в целом отменить.
Председательствующий
Н.П.ПОРФИРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.07.2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 года
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Порфирьева Н.П., членов Бельцовой В.В., Ванямова Н.Я., Васильева С.Г., Евлогиевой Т.Н., Савинкина А.В., при секретаре Ч.Н.Г. рассмотрел гражданское дело по иску О.А.В. к В.Н.В. о признании принявшей наследство, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, признании в порядке наследования права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по иску К. к В.Н.В. и О.А.В. о признании принявшей наследство, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, признании в порядке наследования права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поступившее по кассационной жалобе О.А.В. и переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики Морозовой И.Н. от 28 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Дымич В.П., объяснения Б.Н., представляющей интересы истца О.А.В., ответчика В.Н.В., президиум
установил:
О.А.В. обратилась в суд с иском с учетом последующих неоднократных дополнений к В.Н.В. о признании ее принявшей наследство по закону после смерти ФИО1., умершей <данные изъяты> прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенные в <данные изъяты> Чувашской Республики, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении внесенных ранее записей от <данные изъяты> NN <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные выше жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, признании за ней в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании за В.Н.В. в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 права на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании за К. в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
С аналогичными исковыми требованиями, предъявив их В.Н.В. и О.А.В., в суд обратилась К.
Требования мотивировали тем, что указанное выше домовладение и земельный участок являлись общей совместной собственностью их родителей, ФИО1 и ФИО2 После смерти матери, наступившей <данные изъяты> открылось наследство на принадлежавшую ей 1А долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок. Проживая на момент открытия наследства в наследственном домовладении вместе с отцом, ФИО41 пользуясь и владея принадлежавшим матери имуществом, они, являясь наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство, однако не оформили своих прав, поскольку все домовладение было зарегистрировано за отцом и между ними никаких споров не имелось. Остальные 3 сестры наследство после матери не принимали. <данные изъяты> умер отец, ФИО2 оставив завещание, которым все свое имущество завещал дочери В.Н.В., которая отказалась разрешить спор с ними в отношении наследственного имущества мирным путем.
Дополнительным исковым заявлением от 21 ноября 2012 г. О.А.В. также просила признать за ней право собственности на баню бревенчатую, предбанник кирпичный, кладовую кирпичную, навес кирпичный, летнюю кухню кирпичную, амбар кирпичный, душевую кирпичную, надпогребник кирпичный, погреб кирпичный, колодец железобетонный, ворота железные и забор.
Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2012 г. постановлено в принятии дополнения О.А.В. к исковому заявлению в части признания за ней права собственности на баню бревенчатую, предбанник кирпичный, кладовую кирпичную, навес кирпичный, летнюю кухню кирпичную, амбар кирпичный, душевую кирпичную, надпогребник кирпичный, погреб кирпичный, колодец железобетонный, ворота железные, забор отказать, в остальной части исковых требований дополнение О.А.В. к исковому заявлению принять и приобщить к материалам дела. Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с отдельным иском о признании права собственности на баню бревенчатую, предбанник кирпичный, кладовую кирпичную, навес кирпичный, летнюю кухню кирпичную, амбар кирпичный, душевую кирпичную, надпогребник кирпичный, погреб кирпичный, колодец железобетонный, ворота железные, забор.
В судебном заседании О.А.В., ее представители Б.Н. и О.В., К. исковые требования поддержали, ответчик В.Н.В. иски не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований О.А.В. и К. постановлено отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.А.В., ее представители Б.Н. и О.В., истец К. апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции поддержали и просили отменить решение суда, ответчик В.Н.В. апелляционные жалобы О.А.В. и К. не признала, просила оставить решение суда в силе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2013 года постановлено: решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 г. отменить и вынести новое решение, которым:
Признать за О.А.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты>
Признать за К. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты>
Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (инв.
N <данные изъяты>) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым; номером <данные изъяты> расположенные по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований О.А.В. о признании права собственности на хозяйственные постройки в целом отказать.
В остальной части апелляционные жалобы К. и О.А.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 г. оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе О.А.В. ставится вопрос об отмене указанного выше определения суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на хозяйственные постройки в целом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции были допущены.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В нарушение указанной нормы гражданского процессуального права суд апелляционной инстанции принял решение по требованиям о признании за О.А.В. права собственности на хозяйственные постройки, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2012 г. в принятии дополнения О.А.В. к исковому заявлению в части признания за ней права собственности на хозяйственные постройки: баню бревенчатую, предбанник кирпичный, кладовую кирпичную, навес кирпичный, летнюю кухню кирпичную, амбар кирпичный, душевую кирпичную, надпогребник кирпичный, погреб кирпичный, колодец железобетонный, ворота железные, забор, отказано, разъяснено, что истец вправе обратиться в суд с отдельным иском о признании права собственности на указанные постройки.
Таким образом, судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства. Президиум находит указанные нарушения норм права существенными, повлекшими разрешение требований, которые судом к производству не приняты и не являлись предметом судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, президиум находит необходимым отменить определение судебной коллегии в части отказа в удовлетворении требований о признании за О.А.В. права собственности на хозяйственные постройки в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о признании за О.А.В. права собственности на хозяйственные постройки в целом отменить.
Председательствующий
Н.П.ПОРФИРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)