Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района к Б.Л., Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, по иску Ф., Н.Т. к П.Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по иску Л.И. к О.В., Т.В., нотариусу Б.Н.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе П.Л.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата).
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения П.Л.И. и ее представителя - Артюшенко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Н.Т., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Л., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Оренбургской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что в администрацию МО Первомайский поссовет Оренбургского района с заявлением (дата) обратилась жительница п. Первомайский Оренбургского района П.Л.И. С (дата) и по настоящее время П.Л.И. с семьей непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: (адрес)., как собственным: принимает меры по его сохранности, проводит текущий и капитальный ремонт, исправно уплачивает все необходимые платежи, ведет подсобное хозяйство. (дата) между истцом и П.Л.И. был заключен договор аренды земельного участка N по (адрес). После заключения договора П.Л.И. регулярно платила арендную плату за землю. В дальнейшем договор аренды земельного участка между П.Л.И. и администрацией МО Оренбургский район перезаключался в (дата). Весной (дата) П.Л.И. при сборе документов в суд для оформления дома, при запросе в УФРС о сведениях из ЕГРП, выдали информацию, что на жилой дом по (адрес) информация отсутствует (т.е. ни за кем право не зарегистрировано), а земельный участок находится в собственности Б.Л. Б.Л. предоставила выписку из похозяйственной книги администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района о наличии у нее права собственности на земельный участок в УФРС, хотя истец такой выписки не выдавал. Б.Л. в администрацию МО Первомайский поссовет Оренбургского района за выпиской из похозяйственной книги не обращалась, в похозяйственной книге N администрации МО Первомайский поссовет домовладение по адресу (адрес), числится за П.Л.И. В УФРС помимо выписки из похозяйственной книги, Б.Л. предоставила также кадастровый паспорт на земельный участок. В ФГУ "Земельная кадастровая палата" земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако администрация МО Первомайский поссовет никаких постановлений о постановке земельного участка на учет не выдавала, в собственность земельный участок по адресу: (адрес) никому не предоставляла. Администрация МО Первомайский поссовет предполагает, что Б.Л. воспользовалась подложными документами для оформления земельного участка в собственность: предоставила для этого поддельный официальный документ - выписку из похозяйственной книги администрации МО Первомайский поссовет от (дата). Земельный участок по вышеуказанному адресу должен выкупаться из государственной собственности собственником домовладения, на котором он расположен. Администрация МО Первомайский поссовет просила суд с учетом уточнений и со ссылкой на справку об исследовании N N от (дата): признать выписку из похозяйственной книги, представленную Б.Л., о наличии права собственности Б.Л. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** с кадастровым номером N расположенный в (адрес), N, недействительной; признать свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *** с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), N, на имя Б.Л., выданное У ФРС по Оренбургской области от (дата) N а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) N, недействительными; признать договор дарения от имени Б.Л. Ф. земельного участка площадью *** с кадастровым номером N расположенного по адресу: (адрес), N, недействительным; признать свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *** с кадастровым номером N расположенный по адресу: (адрес), N, на имя Ф., выданное УФРС по Оренбургской области, а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными. Дополнительно просили истребовать из дела выписку из похозяственной книги от (дата), выданную администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района, провести экспертизу подлинности подписи главы администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района и подлинность печати администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района; прекратить право собственности Б.Л. на земельный участок площадью *** с кадастровым номером N расположенный по адресу: (адрес).
Ф. и Н.Т. обратились в суд с иском к П.Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование иска указали, что (дата) умерла их мать - В.М., после ее смерти открылось наследство, состоящее из принадлежавшего умершей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Единственными наследниками В.М. являются Б.Л., Ф., Н.Т., Б.Н.В., Ш. Истцы Н.Т. и Ф. вступили в наследство по *** доли каждая на указанный жилой дом и получили свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом (адрес) Н.А. (дата), реестровый номер N Дом, являющийся наследственным имуществом, принадлежал Е.К., умершей (дата), после которой наследство фактически приняла, но не успела оформить своих наследственных прав ее дочь - В.М. Дом принадлежал Е.К. на основании договора дарения, удостоверенного (дата) Первомайским поссоветом Оренбургского района Оренбургской области, по реестру N, зарегистрированного Оренбургским межрайонным инвентаризационным Техническим бюро (дата) N, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации N и запись N и было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N N и свидетельство о государственной регистрации права серия N N. Действительно, в (дата) их мать В.М., по расписке получила от П.П.С. деньги за продажу дома, но согласно этой расписке он остался должен *** рублей. В.М. на момент подписания расписки не являлась законным правообладателем продаваемого дома, в расписке не указывается, по какому адресу продавалась недвижимость. Спорный дом принадлежал Е.К., П.П.С. проживал в доме как пользователь, в (дата) П.П.С. умер, дом не был зарегистрирован на его имя, поэтому П.Л.И. не может претендовать на спорное имущество в порядке наследования. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности, между П.П.С. и В.М. был заключен договор безвозмездного пользования без указания срока действия данного соглашения. Истцы просили с учетом уточнений обязать ответчика П.Л.И. освободить жилой дом, находящийся по адресу: (адрес); устранить нарушения права собственности истцов и препятствия к осуществлению их права пользования домом и земельным участком, прекратив право пользования Л.И. домом N по (адрес); признать в Управлении регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, регистрацию права по договору дарения между Б.Л. и Ф., реестровая запись N недействительной; аннулировать выданное свидетельство о государственной регистрации права на имя Ф., по адресу: (адрес) N; аннулировать запись в Россреестре о правах на земельный участок по (адрес) N, в (адрес) на Ф., реестровая запись N; признать за Ф. и Н.Т. право собственности по праву наследования по *** доли на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ***., расположенный по адресу: (адрес) N.
П.Л.И. обратилась в суд с иском к Ф., Н.О., нотариусу Н.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что в (дата) они с мужем - П.П.С. купили жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) у В.М. Дом принадлежал матери В.М. - Е.К. на основании договора дарения N от (дата). В.М. действовала за Е.К., которая была преклонного возраста. Дом купили за ***, В.М. получила *** рублей задаток, обещала оформить жилой дом на П.Л.И. или на ее мужа П.П.С. Через некоторое время они отдали В.М. оставшуюся сумму, однако расписки у них не сохранились. В.М. передала П-вым домовую книгу. С момента вселения в дом в (дата) и по настоящее время она непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным: принимает меры по его сохранности, проводит текущий и капитальный ремонт, исправно уплачивает все необходимые платежи, ведет подсобное хозяйство. С (дата) проживает в доме в летний период, зимой сдает дом квартирантам. С (дата) платит все налоги на дом и землю, с (дата) платила арендную плату за землю по договору аренды земельного участка. Никто из родственников Е.К. после ее смерти не вступал во владение домом и земельным участком по адресу: (адрес), так как там постоянно проживала их семья. Истец просила признать факт фактического вступления в наследство В.М. на домовладение, расположенное по адресу: (адрес), недействительным; признать свидетельство о праве на наследование по закону от (дата), реестровый номер N, выданное нотариусом (адрес) Н.А., о праве наследования имущества В.М. в размере *** доли Ф., состоящим из жилого дома, литер А, одноэтажного, жилой площадью ***, находящимся по адресу: (адрес) недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права Ф. в размере *** доли жилого дома, *** этажного, общей площадью *** инв. N, литер *** адрес: (адрес) (адрес) N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), а также выполненную в связи с выдачей свидетельства запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), N недействительными; признать свидетельство о праве на наследование по закону от (дата) реестровый номер N, выданное нотариусом (адрес) Н.А., о праве наследования имущества В.М. в размере *** доли Т.В., состоящего из жилого дома, литер *** одноэтажного, жилой площадью ***, находящегося по адресу: (адрес), недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права Т.В. в размере *** доли жилого дома, *** этажного, общей площадью *** инв. N, литер *** адрес: (адрес), (адрес) N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), а также выполненную в связи с выдачей свидетельства, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), N, недействительными; признать за П.Л.И. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, одноэтажный, литер *** полезной площадью *** жилой площадью *** инв. N, расположенный по адресу: (адрес).
Определениями Оренбургского районного суда от 27 августа 2012 года, от 25 сентября 2012 года гражданские дела по иску Ф., Н.Т. к П.Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по иску Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области к Б.Л. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, по иску П.Л.И. к Ф., Н.О., нотариусу Н.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель администрации МО Первомайский поссовет А.О. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец П.Л.И. и ее представитель адвокат Артюшенко С.И. исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Ф., Н.Т. просили отказать. С иском администрации МО Первомайский поссовет согласились.
Истец Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Н.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований П.Л.И. и администрации МО Первомайский поссовет просила отказать.
Б.Л. полагала, что иск Н.Т. и Ф. является обоснованным, в удовлетворении исковых требований П.Л.И. и администрации МО Первомайский поссовет просила отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В Письменном отзыве указали, что Управление должно быть исключено из числа ответчиков в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик нотариус Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что Ф. и Н.Т. свидетельства о праве на наследство по закону выданы в соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ О нотариате.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2012 года исковые требования Администрации МО Первомайский поссовет к Б.Л. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены частично. Суд постановил: признать сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги N лицевой счет N от (дата) администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района, датированной (дата), представленной Б.Л. в Управление федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ФРС о наличии у нее права собственности на земельной участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земли населенных пунктов, площадью *** с кадастровым номером N, по адресу (адрес), (адрес) (адрес), недействительными. Признать недействительной регистрацию права собственности за Б.Л. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от (дата) N на земельной участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение - земли населенных пунктов, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: (адрес), Первомайский поссовет (адрес). Признать не порождающей правовых последствий ничтожную сделку - договор дарения, заключенный между Б.Л. и Ф. от (дата) в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, назначение - земли населенных пунктов, площадью ***, с кадастровым номером N по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Ф. и аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от (дата) на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение - земли населенных пунктов, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Применить по ничтожной сделке одностороннюю реституцию и обязать Ф. возвратить в государственную собственность (адрес) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение - земли населенных пунктов, площадью *** с кадастровым номером N по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации МО Первомайский поссовет к Б.Л. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок отказать за необоснованностью. Отказать П.Л.И. в удовлетворении ее исковых требований к Ф., Н.Т., нотариусу Н.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, за необоснованностью. Исковые требования Ф., Н.Т. к П.Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично. Устранить нарушение права собственности Н.О. и Ф. и прекратить право пользования П.Л.И. жилым домом по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части исковых требований Ф., Н.Т. к П.Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе П.Л.И., не соглашаясь с указанным решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.Л.И. и отказе в иске Ф. и Н.Т.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая исковые требования Администрации МО Первомайский поссовет, суд первой инстанции установил, что выписка из похозяйственной книги администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района от (дата), представленная Б.Л. в УФРС и на основании которой было зарегистрировано право собственности Б.Л. на земельный участок площадью *** с кадастровым номером *** по адресу: (адрес), N, является поддельной, поэтому не влечет никаких правовых последствий как правоустанавливающий документ. Сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги от (дата) надлежит признать недействительными. Данное обстоятельство подтверждается справкой об исследовании N N от (дата), показаниями свидетелей О.И., Н.В., справкой ГУП ОЦИОН от (дата), справкой ПУТИ от (дата).
Согласно выписке N из технического паспорта от (дата), а также техническому паспорту на жилой дом по адресу: (адрес) на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Е.К. на основании договора дарения от (дата).
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что государственную регистрацию права собственности за Б.Л. на казанный земельный участок площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N следует признать незаконной.
Как следует из кадастрового паспорта кадастровый номер N от (дата) данный земельный участок находился в государственной собственности, право собственности за Б.Л. на указанный земельный участок зарегистрировано: N от (дата) на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района от (дата). Поскольку отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности, запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью ***., с кадастровым номером N, необходимо аннулировать.
Государственная регистрация права собственности за Б.Л. признана незаконной, поэтому договор дарения от (дата) между Б.Л. и Ф. является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий. Земельный участок надлежит вернуть в государственную собственность, поскольку Б.Л. получила на него право незаконно. В связи с этим регистрация права собственности на земельный участок за Ф. также подлежит аннулированию.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Удовлетворяя частично исковые требования Ф. и Н.Л. к П.Л.В., отказывая в удовлетворении встречных требований П.Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что после смерти (дата) В.М. Н.Т. и Ф. вступили в наследство по *** доли каждая, нотариусом (адрес) Н.А. (дата) им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в (адрес), принадлежавшего Е.К., умершей (дата), которое фактически было принято В.М.
Дом принадлежал Е.К. на основании договора дарения, удостоверенного (дата) (адрес) (адрес).
По представленной в суд расписке В.М. в (дата) получила от П.П.С. *** за продажу дома. Однако, В.М. не являлась собственником спорного домовладения, поскольку дом принадлежал Е.К., что подтверждается выпиской N из технического паспорта от (дата), а также техническим паспортом на жилой дом по адресу: (адрес), поэтому не имела права на его отчуждение.
В.М. после смерти матери В.К. приняла наследство в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорный дом у П.Л.И. в судебном заседании представлено не было. Поэтому суд пришел к выводу, что между П.П.С. и В.М. был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым домом, который в соответствии со ст. 701 ГК РФ прекратил свое действие с момента смерти В.М.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Апелляционная жалоба П.Л.И. сводится по сути к несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований Ф., Н.Л. и Администрации МО Первомайский поссовет, не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 33-1569/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 33-1569/2013
Судья: Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района к Б.Л., Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, по иску Ф., Н.Т. к П.Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по иску Л.И. к О.В., Т.В., нотариусу Б.Н.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе П.Л.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата).
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения П.Л.И. и ее представителя - Артюшенко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Н.Т., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Л., Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Оренбургской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что в администрацию МО Первомайский поссовет Оренбургского района с заявлением (дата) обратилась жительница п. Первомайский Оренбургского района П.Л.И. С (дата) и по настоящее время П.Л.И. с семьей непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: (адрес)., как собственным: принимает меры по его сохранности, проводит текущий и капитальный ремонт, исправно уплачивает все необходимые платежи, ведет подсобное хозяйство. (дата) между истцом и П.Л.И. был заключен договор аренды земельного участка N по (адрес). После заключения договора П.Л.И. регулярно платила арендную плату за землю. В дальнейшем договор аренды земельного участка между П.Л.И. и администрацией МО Оренбургский район перезаключался в (дата). Весной (дата) П.Л.И. при сборе документов в суд для оформления дома, при запросе в УФРС о сведениях из ЕГРП, выдали информацию, что на жилой дом по (адрес) информация отсутствует (т.е. ни за кем право не зарегистрировано), а земельный участок находится в собственности Б.Л. Б.Л. предоставила выписку из похозяйственной книги администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района о наличии у нее права собственности на земельный участок в УФРС, хотя истец такой выписки не выдавал. Б.Л. в администрацию МО Первомайский поссовет Оренбургского района за выпиской из похозяйственной книги не обращалась, в похозяйственной книге N администрации МО Первомайский поссовет домовладение по адресу (адрес), числится за П.Л.И. В УФРС помимо выписки из похозяйственной книги, Б.Л. предоставила также кадастровый паспорт на земельный участок. В ФГУ "Земельная кадастровая палата" земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако администрация МО Первомайский поссовет никаких постановлений о постановке земельного участка на учет не выдавала, в собственность земельный участок по адресу: (адрес) никому не предоставляла. Администрация МО Первомайский поссовет предполагает, что Б.Л. воспользовалась подложными документами для оформления земельного участка в собственность: предоставила для этого поддельный официальный документ - выписку из похозяйственной книги администрации МО Первомайский поссовет от (дата). Земельный участок по вышеуказанному адресу должен выкупаться из государственной собственности собственником домовладения, на котором он расположен. Администрация МО Первомайский поссовет просила суд с учетом уточнений и со ссылкой на справку об исследовании N N от (дата): признать выписку из похозяйственной книги, представленную Б.Л., о наличии права собственности Б.Л. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** с кадастровым номером N расположенный в (адрес), N, недействительной; признать свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *** с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), N, на имя Б.Л., выданное У ФРС по Оренбургской области от (дата) N а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) N, недействительными; признать договор дарения от имени Б.Л. Ф. земельного участка площадью *** с кадастровым номером N расположенного по адресу: (адрес), N, недействительным; признать свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *** с кадастровым номером N расположенный по адресу: (адрес), N, на имя Ф., выданное УФРС по Оренбургской области, а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными. Дополнительно просили истребовать из дела выписку из похозяственной книги от (дата), выданную администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района, провести экспертизу подлинности подписи главы администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района и подлинность печати администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района; прекратить право собственности Б.Л. на земельный участок площадью *** с кадастровым номером N расположенный по адресу: (адрес).
Ф. и Н.Т. обратились в суд с иском к П.Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование иска указали, что (дата) умерла их мать - В.М., после ее смерти открылось наследство, состоящее из принадлежавшего умершей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Единственными наследниками В.М. являются Б.Л., Ф., Н.Т., Б.Н.В., Ш. Истцы Н.Т. и Ф. вступили в наследство по *** доли каждая на указанный жилой дом и получили свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом (адрес) Н.А. (дата), реестровый номер N Дом, являющийся наследственным имуществом, принадлежал Е.К., умершей (дата), после которой наследство фактически приняла, но не успела оформить своих наследственных прав ее дочь - В.М. Дом принадлежал Е.К. на основании договора дарения, удостоверенного (дата) Первомайским поссоветом Оренбургского района Оренбургской области, по реестру N, зарегистрированного Оренбургским межрайонным инвентаризационным Техническим бюро (дата) N, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации N и запись N и было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N N и свидетельство о государственной регистрации права серия N N. Действительно, в (дата) их мать В.М., по расписке получила от П.П.С. деньги за продажу дома, но согласно этой расписке он остался должен *** рублей. В.М. на момент подписания расписки не являлась законным правообладателем продаваемого дома, в расписке не указывается, по какому адресу продавалась недвижимость. Спорный дом принадлежал Е.К., П.П.С. проживал в доме как пользователь, в (дата) П.П.С. умер, дом не был зарегистрирован на его имя, поэтому П.Л.И. не может претендовать на спорное имущество в порядке наследования. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности, между П.П.С. и В.М. был заключен договор безвозмездного пользования без указания срока действия данного соглашения. Истцы просили с учетом уточнений обязать ответчика П.Л.И. освободить жилой дом, находящийся по адресу: (адрес); устранить нарушения права собственности истцов и препятствия к осуществлению их права пользования домом и земельным участком, прекратив право пользования Л.И. домом N по (адрес); признать в Управлении регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, регистрацию права по договору дарения между Б.Л. и Ф., реестровая запись N недействительной; аннулировать выданное свидетельство о государственной регистрации права на имя Ф., по адресу: (адрес) N; аннулировать запись в Россреестре о правах на земельный участок по (адрес) N, в (адрес) на Ф., реестровая запись N; признать за Ф. и Н.Т. право собственности по праву наследования по *** доли на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ***., расположенный по адресу: (адрес) N.
П.Л.И. обратилась в суд с иском к Ф., Н.О., нотариусу Н.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что в (дата) они с мужем - П.П.С. купили жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) у В.М. Дом принадлежал матери В.М. - Е.К. на основании договора дарения N от (дата). В.М. действовала за Е.К., которая была преклонного возраста. Дом купили за ***, В.М. получила *** рублей задаток, обещала оформить жилой дом на П.Л.И. или на ее мужа П.П.С. Через некоторое время они отдали В.М. оставшуюся сумму, однако расписки у них не сохранились. В.М. передала П-вым домовую книгу. С момента вселения в дом в (дата) и по настоящее время она непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным: принимает меры по его сохранности, проводит текущий и капитальный ремонт, исправно уплачивает все необходимые платежи, ведет подсобное хозяйство. С (дата) проживает в доме в летний период, зимой сдает дом квартирантам. С (дата) платит все налоги на дом и землю, с (дата) платила арендную плату за землю по договору аренды земельного участка. Никто из родственников Е.К. после ее смерти не вступал во владение домом и земельным участком по адресу: (адрес), так как там постоянно проживала их семья. Истец просила признать факт фактического вступления в наследство В.М. на домовладение, расположенное по адресу: (адрес), недействительным; признать свидетельство о праве на наследование по закону от (дата), реестровый номер N, выданное нотариусом (адрес) Н.А., о праве наследования имущества В.М. в размере *** доли Ф., состоящим из жилого дома, литер А, одноэтажного, жилой площадью ***, находящимся по адресу: (адрес) недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права Ф. в размере *** доли жилого дома, *** этажного, общей площадью *** инв. N, литер *** адрес: (адрес) (адрес) N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), а также выполненную в связи с выдачей свидетельства запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), N недействительными; признать свидетельство о праве на наследование по закону от (дата) реестровый номер N, выданное нотариусом (адрес) Н.А., о праве наследования имущества В.М. в размере *** доли Т.В., состоящего из жилого дома, литер *** одноэтажного, жилой площадью ***, находящегося по адресу: (адрес), недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права Т.В. в размере *** доли жилого дома, *** этажного, общей площадью *** инв. N, литер *** адрес: (адрес), (адрес) N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), а также выполненную в связи с выдачей свидетельства, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), N, недействительными; признать за П.Л.И. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, одноэтажный, литер *** полезной площадью *** жилой площадью *** инв. N, расположенный по адресу: (адрес).
Определениями Оренбургского районного суда от 27 августа 2012 года, от 25 сентября 2012 года гражданские дела по иску Ф., Н.Т. к П.Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по иску Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области к Б.Л. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, по иску П.Л.И. к Ф., Н.О., нотариусу Н.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель администрации МО Первомайский поссовет А.О. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец П.Л.И. и ее представитель адвокат Артюшенко С.И. исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Ф., Н.Т. просили отказать. С иском администрации МО Первомайский поссовет согласились.
Истец Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Н.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований П.Л.И. и администрации МО Первомайский поссовет просила отказать.
Б.Л. полагала, что иск Н.Т. и Ф. является обоснованным, в удовлетворении исковых требований П.Л.И. и администрации МО Первомайский поссовет просила отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В Письменном отзыве указали, что Управление должно быть исключено из числа ответчиков в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик нотариус Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что Ф. и Н.Т. свидетельства о праве на наследство по закону выданы в соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ О нотариате.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2012 года исковые требования Администрации МО Первомайский поссовет к Б.Л. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены частично. Суд постановил: признать сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги N лицевой счет N от (дата) администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района, датированной (дата), представленной Б.Л. в Управление федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ФРС о наличии у нее права собственности на земельной участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земли населенных пунктов, площадью *** с кадастровым номером N, по адресу (адрес), (адрес) (адрес), недействительными. Признать недействительной регистрацию права собственности за Б.Л. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от (дата) N на земельной участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение - земли населенных пунктов, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: (адрес), Первомайский поссовет (адрес). Признать не порождающей правовых последствий ничтожную сделку - договор дарения, заключенный между Б.Л. и Ф. от (дата) в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, назначение - земли населенных пунктов, площадью ***, с кадастровым номером N по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Ф. и аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от (дата) на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение - земли населенных пунктов, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Применить по ничтожной сделке одностороннюю реституцию и обязать Ф. возвратить в государственную собственность (адрес) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение - земли населенных пунктов, площадью *** с кадастровым номером N по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации МО Первомайский поссовет к Б.Л. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок отказать за необоснованностью. Отказать П.Л.И. в удовлетворении ее исковых требований к Ф., Н.Т., нотариусу Н.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, за необоснованностью. Исковые требования Ф., Н.Т. к П.Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично. Устранить нарушение права собственности Н.О. и Ф. и прекратить право пользования П.Л.И. жилым домом по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части исковых требований Ф., Н.Т. к П.Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе П.Л.И., не соглашаясь с указанным решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.Л.И. и отказе в иске Ф. и Н.Т.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая исковые требования Администрации МО Первомайский поссовет, суд первой инстанции установил, что выписка из похозяйственной книги администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района от (дата), представленная Б.Л. в УФРС и на основании которой было зарегистрировано право собственности Б.Л. на земельный участок площадью *** с кадастровым номером *** по адресу: (адрес), N, является поддельной, поэтому не влечет никаких правовых последствий как правоустанавливающий документ. Сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги от (дата) надлежит признать недействительными. Данное обстоятельство подтверждается справкой об исследовании N N от (дата), показаниями свидетелей О.И., Н.В., справкой ГУП ОЦИОН от (дата), справкой ПУТИ от (дата).
Согласно выписке N из технического паспорта от (дата), а также техническому паспорту на жилой дом по адресу: (адрес) на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Е.К. на основании договора дарения от (дата).
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что государственную регистрацию права собственности за Б.Л. на казанный земельный участок площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N следует признать незаконной.
Как следует из кадастрового паспорта кадастровый номер N от (дата) данный земельный участок находился в государственной собственности, право собственности за Б.Л. на указанный земельный участок зарегистрировано: N от (дата) на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района от (дата). Поскольку отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности, запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью ***., с кадастровым номером N, необходимо аннулировать.
Государственная регистрация права собственности за Б.Л. признана незаконной, поэтому договор дарения от (дата) между Б.Л. и Ф. является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий. Земельный участок надлежит вернуть в государственную собственность, поскольку Б.Л. получила на него право незаконно. В связи с этим регистрация права собственности на земельный участок за Ф. также подлежит аннулированию.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Удовлетворяя частично исковые требования Ф. и Н.Л. к П.Л.В., отказывая в удовлетворении встречных требований П.Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что после смерти (дата) В.М. Н.Т. и Ф. вступили в наследство по *** доли каждая, нотариусом (адрес) Н.А. (дата) им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в (адрес), принадлежавшего Е.К., умершей (дата), которое фактически было принято В.М.
Дом принадлежал Е.К. на основании договора дарения, удостоверенного (дата) (адрес) (адрес).
По представленной в суд расписке В.М. в (дата) получила от П.П.С. *** за продажу дома. Однако, В.М. не являлась собственником спорного домовладения, поскольку дом принадлежал Е.К., что подтверждается выпиской N из технического паспорта от (дата), а также техническим паспортом на жилой дом по адресу: (адрес), поэтому не имела права на его отчуждение.
В.М. после смерти матери В.К. приняла наследство в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорный дом у П.Л.И. в судебном заседании представлено не было. Поэтому суд пришел к выводу, что между П.П.С. и В.М. был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым домом, который в соответствии со ст. 701 ГК РФ прекратил свое действие с момента смерти В.М.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Апелляционная жалоба П.Л.И. сводится по сути к несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований Ф., Н.Л. и Администрации МО Первомайский поссовет, не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)