Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к Ф. восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С., умершей <...>. В обоснование заявленных требований указал, что не знал о смерти наследодателя и о том, что она завещала ему земельный участок, выделенный в счет земельной доли ЗАО <...>.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года исковое заявление И. оставлено без движения, истцу предложено в срок до <...> устранить допущенные в нем недостатки, в частности, указать цену иска и представить доказательства уплаты государственной пошлины, исходя из цены иска.
В частной жалобе И. просит отменить указанное определение, полагая его незаконным и необоснованным.
Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя иск И. без движения, судья правильно исходил из того, что он не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела названной категории, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства исходя из общего правила территориальной подсудности. Если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.
Дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению мировым судьей, если стоимость наследуемого имущества, о котором возник спор, не превышает пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
В ином случае дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции (ст. 234 ГПК РФ).
Таким образом, указание цены иска - стоимости спорного земельного участка, выделенного в счет земельной доли ЗАО "Спиринское", необходимо для правильного решения вопроса о подсудности дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Таким образом удовлетворение данных исковых требований влечет за собой признание за истцом права на наследственное имущество.
То есть, заявленные истцом требования включают в себя как требования неимущественного характера, - о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, так и имущественные требования, которые подлежат оценке от стоимости имущества, на которое он претендует.
Поскольку И. не указана стоимость наследственного имущества, на которое он претендует, цену иска, с учетом стоимости земельного участка, не представляется возможным определить. Данное обстоятельство препятствует правильному решению вопроса о подсудности спора, а также о размере государственной пошлины, подлежащей оплате как с требований неимущественного характера, так и с требований имущественного характера. Истцом также не представлены документы, позволяющие суду самостоятельно определить стоимость наследственного имущества.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Частная жалоба И. не содержит в себе правовых оснований для отмены указанного определения, основана на неправильном понимании норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 33-1415/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-1415/2013
Судья Смирнов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе И. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к Ф. восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С., умершей <...>. В обоснование заявленных требований указал, что не знал о смерти наследодателя и о том, что она завещала ему земельный участок, выделенный в счет земельной доли ЗАО <...>.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года исковое заявление И. оставлено без движения, истцу предложено в срок до <...> устранить допущенные в нем недостатки, в частности, указать цену иска и представить доказательства уплаты государственной пошлины, исходя из цены иска.
В частной жалобе И. просит отменить указанное определение, полагая его незаконным и необоснованным.
Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя иск И. без движения, судья правильно исходил из того, что он не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела названной категории, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства исходя из общего правила территориальной подсудности. Если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.
Дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению мировым судьей, если стоимость наследуемого имущества, о котором возник спор, не превышает пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
В ином случае дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции (ст. 234 ГПК РФ).
Таким образом, указание цены иска - стоимости спорного земельного участка, выделенного в счет земельной доли ЗАО "Спиринское", необходимо для правильного решения вопроса о подсудности дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Таким образом удовлетворение данных исковых требований влечет за собой признание за истцом права на наследственное имущество.
То есть, заявленные истцом требования включают в себя как требования неимущественного характера, - о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, так и имущественные требования, которые подлежат оценке от стоимости имущества, на которое он претендует.
Поскольку И. не указана стоимость наследственного имущества, на которое он претендует, цену иска, с учетом стоимости земельного участка, не представляется возможным определить. Данное обстоятельство препятствует правильному решению вопроса о подсудности спора, а также о размере государственной пошлины, подлежащей оплате как с требований неимущественного характера, так и с требований имущественного характера. Истцом также не представлены документы, позволяющие суду самостоятельно определить стоимость наследственного имущества.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Частная жалоба И. не содержит в себе правовых оснований для отмены указанного определения, основана на неправильном понимании норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)