Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7279

Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-7279


Судья: Серкина Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе Т. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
Отменить обеспечение иска в виде ареста квартиры по адресу: .......
установила:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года в целях обеспечения исковых требований Т. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ......
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Т. к С. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 января 2012 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.
С. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в связи со вступлением решения суда в законную силу.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Т. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года вступило в законную силу.
Доводы Т. в частной жалобе о том что он не был извещен о дне слушания дела 28 марта 2012 года, не могут являться основанием к отмене определения суда, опровергаются материалами дела, распиской о вручении повестки (л.д. 203).
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)