Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
Признать совместно нажитым имуществом К.А. и М.Л. денежные средства в размере... копеек, находящиеся на счете N..., открытом в дополнительном офисе N... Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя М.Л., на дату смерти М.Л., умершей 17 июля 2009 года.
Включить в состав наследственной массы после смерти М.Л., умершей 17 июля 2009 года, денежные средства в размере... копеек, находящиеся на счете N...., открытом в дополнительном офисе N... Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя М.Л., а также денежные средства, поступившие на указанный счет после 17 июля 2009 года.
Признать за К.А. право собственности на 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти супруги - М.Л., умершей 17.07.2009 года.
Включить 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в наследственную массу после смерти К.А., умершего 07.02.2012 года.
Признать за К.Ю. право собственности на 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти отца - К.А., умершего 07.02.2012 года.
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности К.Ю. на 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности К.Ю. на указанную долю в объекте.
Признать за М.Н. право собственности на 1/3 доли квартиры N...., расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти М.Л., умершей 17.07.2009 года.
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности М.Н. на 1/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности М.Н. на указанную долю в объекте.
В остальной части требований К.Ю. и встречных требований М.Н. - отказать.
К.А. обратился в суд с иском к М.Н., просил признать за ним право на наследства по закону на 2/3 доли имущества умершей М.Л. и право собственности на 2/3 доли на квартиру N... по адресу: .... В обоснование требований указал, что является пережившим супругом М.Л., умершей 17 июля 2009 года. Супруги проживали совместно по адресу: .... М.Л. по договору дарения передала принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., в пользу М.Н., однако решением суда сделка признана недействительной. До заключения договора дарения М.Л. составила завещание на свое имущество в пользу М.Н. В связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство и наличием завещания, просил признать за ним право на обязательную долю наследства (в размере 2/3 части от имущества, которое он мог бы наследовать по закону), так как на момент принятия наследства он являлся нетрудоспособным пенсионером, а при отсутствии завещания являлся бы единственным наследником М.Л. по закону.
М.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к К.А., просила уменьшить обязательную долю К.А. в квартире по адресу: ..., определив за К.А. право на обязательную долю в наследстве на 1/2 доли в указанной квартире, а также признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве на указанную квартиру. В обоснование встречного иска указала, что М.Л. (ее тетя) 10 апреля 1996 года составила на ее имя завещание, которым завещала в числе другого имущества указанную однокомнатную квартиру. Воля М.Л. была обусловлена родственными отношениями с М.Н. Наследство принято, с июля 2009 года она фактически проживает в спорной квартире, неся расходы, связанные с пользованием данным жилым помещением. В собственности К.А. имелась и имеется до настоящего времени 2-комнатная квартира по адресу: г.... К.А. имеет право на обязательную долю и может претендовать на 2/3 долей в имуществе наследодателя. Однако, реализация права К.А. на обязательную долю приведет к невозможности передать истице завещанную ей квартиру. Помимо квартиры, в наследственную массу входило и другое имущество М.Л., в частности денежный вклад в ОАО Сберегательный банк РФ, где К.А. после смерти М.Л. на основании доверенности, выданной ему М.Л., получил все денежные средства, находившиеся на расчетном счете наследодателя. Учитывая факт получения К.А. целиком денежного вклада, его доля в квартире должна быть уменьшена пропорционально величине денежного вклада, необоснованно присвоенного им, без учета прав на денежный вклад другого наследника. Просила принять во внимание, что К.А. имеет на праве собственности 2-комнатную квартиру, общей площадью 68 кв. метров, где проживает один, что свидетельствует о его обеспеченности жильем, учитывая также, что К.А. не пользовался спорной квартирой при жизни наследодателя для своего проживания, что истица также является пенсионером по старости.
Встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском 05.09.2011 года.
К.А. уточнил свои требования, просил признать совместно нажитым имуществом денежные средства в сумме... рублей, признать право собственности за ним на половину денежных средств в сумме... рублей, признать за ним право на обязательную долю в размере 2/3 доли от всего имущества М.Л., признать входящими в состав наследственной массы квартиру по адресу: ..., вторую половину денежных средств в сумме... рублей считать наследственным имуществом, и признать его фактически принявшим свою долю денежных средств, находившихся на счете М.Л. в Сбербанке, в размере 2/3, что составляет... рубля, признать за М.Н. право на 1/3 долю от наследственной суммы денежных средств и на момент смерти, и после, в размере... рублей, в том числе на все денежные средства, находящиеся в настоящий момент на данном счете (... рублей) и обязать К.А. дополнительно передать М.Н.... рубль, ранее полученных им со счета М.Л., что в сумме и составит 1/3 долю от общей наследственной денежной массы, признать право на наследство по закону на 2/3 доли в квартире по адресу: ..., и право собственности на 2/3 доли в указанной квартире (л.д. 108).
М.Н. уточнила требований. Указала, что К.А. после смерти наследодателя самовольно произвел снятие денежных средств, находившихся на счете М.Л., воспользовавшись имевшейся у него доверенностью, обратив денежные средства в свое пользование. Денежные средства выбыли из наследственной массы, в связи с чем она заявила исковые требования только в отношении квартиры, находящейся по адресу: .... Полагает, что в случае необходимости, она заявит требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 года к участию в деле в качестве правопреемника умершего 07.02.2012 года К.А. был привлечен К.Ю., который дополнил исковые требования и просил включить 2/3 доли спорной квартиры в состав наследственного имущества К.А., признать за ним право собственности на указанные 2/3 доли спорной квартиры.
К.Ю. в суд не явился, его представитель Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
М.Н. и ее представитель М.Т. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями частично, поддержали встречные требования в полном объеме по всем изложенным основаниям.
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве и нотариус Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Н.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав М.Н. и ее представителя М.Т., поддержавших жалобу, возражения представителя К.Ю. Д., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагает, что оно подлежит изменению.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что 17 июля 2009 года умерла М.Л., которая с 30.10.1993 года состояла в зарегистрированном браке с К.А.
На момент смерти М.Л. К.А. был признан нетрудоспособным, являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, находился на пенсии.
10.04.1996 года М.Л. оставила завещание, по которому все свое имущество, включая квартиру по адресу: ..., завещала ответчику М.Н.
07.07.2009 года между М.Л. и М.Н. был заключен договор дарения квартиры, который решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 года, вступившим в законную силу 12.08.2010 года, был признан недействительным, свидетельство о собственности на квартиру, выданное 03.08.2009 года на имя М.Н. было аннулировано.
После смерти М.Л. в установленный законом срок стороны обратились к нотариусу г. Москвы Б. с заявлениями о принятии наследства на основании закона (К.А.) и на основании завещания (М.Н.).
Наследственным имуществом после смерти М.Л. являются: квартира по адресу: ...; денежные средства в размере... копеек, находящиеся на счете N..., открытом в дополнительном офисе N... Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя М.Л.
Постановлением от 22.06.2011 года нотариус г. Москвы Б. отказала К.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру в связи с тем, что не было представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорной квартиры на праве собственности умершей М.Л., поскольку договор дарения от 07.07.2009 года прошел государственную регистрацию после смерти дарителя - наследодателя М.Л., и сделка признана недействительной судом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст. ст. 1112, 1114, 218, 1111, 1153, 1149 ГК РФ, верно руководствовался ст. 34 СК РФ и ст. ст. 256, 1150 ГК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании совместно нажитым имуществом супругов К.А. и М.Л. денежных средств в размере... рублей, находящихся на момент смерти М.Л. на счете N..., открытом в дополнительном офисе N... Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на ее имя, и исковые требования о включении в состав наследственной массы после смерти М.Л. денежных средств в размере... рублей (...), находящихся на указанном счете, а также денежных средств, поступивших на указанный счет после смерти М.Л., то есть после 17 июля 2009 года.
Судом установлено, что К.А. после смерти М.Л. 18.07.2009 года были получены денежные средства в размере... рублей, 25.07.2009 года - ... рублей с указанного счета. 1/2 доля этих денежных средств приходится на долю супруга в общем имуществе супругов, а 1/2 - подлежит включению в наследственную массу после смерти М.Л.
Рассматривая требования основного иска о признании за К.А. права собственности на половину денежных средств и обязании его передать часть денежных средств другому наследнику, суд указал, что действия К.А. по снятию денежных средств не противоречат положениям ст. 1165 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 51 Постановления от 29 мая 2010 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о возможности раздела движимого наследственного имущества до получения свидетельства о праве на наследство. На момент снятия со счета умершей М.Л. денежных средств К.А. с заявлением о принятии недвижимого имущества к нотариусу еще не обратился, судом еще не было принято решение о признании договора дарения квартиры от 07.07.2009 года недействительным.
М.Н. требований о разделе денежного вклада, взыскании неосновательно полученных К.А. денежных средств, не заявляла.
Суд пришел к правильному выводу о наличии права К.А. на обязательную долю, как пережившего нетрудоспособного супруга.
При определении размера обязательной доли, суд верно исходил из положений ст. 535 ГК РСФСР, принимая во внимание, что завещание М.Л. было удостоверено в 1996 г., то есть до 01.03.2002 г.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Проверяя доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения обязательной доли К.А., поскольку судом установлено, что М.Н. на день смерти наследодателя в спорной квартире не проживала, фактически вселилась в спорную квартиру в июле 2009 года после смерти наследодателя, и в жилом помещении зарегистрирована 18.09.2009 года. При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей... о проживании М.Н. в спорной квартире с конца 2008 года.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о праве К.А. на 2/3 доли спорной квартиры в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти супруги М.Л., за М.Н. - праве на 1/3 доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию от 10.04.1996 года, составленному М.Л.
Поскольку 07.02.2012 года К.А. умер, его наследником является сын - К.Ю., принявший наследство после смерти отца, имущество, приходящееся на долю К.А., подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
Сведения о других наследниках К.А. в материалах наследственного дела отсутствуют, поэтому исковые требования К.Ю. о признания за ним права собственности на указанную долю в квартире в порядке наследования по закону после смерти отца - К.А., умершего 07.02.2012 года, обоснованно удовлетворены судом.
Ошибочное указание в резолютивной части решения суда на признание за К.А., право и дееспособность которого прекращены со смертью, права собственности на 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти М.Л., умершей 17.07.2009 г., не влечет отмену правильного по существу судебного решения, однако указанный вывод следует исключить из резолютивной части решения.
Доводы апелляционной жалобы М.Н. исследовались судом первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда, которое с учетом изложенного выше подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. изменить, исключить из резолютивной части решения суда вывод о признании за К.А. права собственности на 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ...., в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти М.Л., умершей 17.07.2009 г.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10923
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-10923
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
Признать совместно нажитым имуществом К.А. и М.Л. денежные средства в размере... копеек, находящиеся на счете N..., открытом в дополнительном офисе N... Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя М.Л., на дату смерти М.Л., умершей 17 июля 2009 года.
Включить в состав наследственной массы после смерти М.Л., умершей 17 июля 2009 года, денежные средства в размере... копеек, находящиеся на счете N...., открытом в дополнительном офисе N... Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя М.Л., а также денежные средства, поступившие на указанный счет после 17 июля 2009 года.
Признать за К.А. право собственности на 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти супруги - М.Л., умершей 17.07.2009 года.
Включить 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в наследственную массу после смерти К.А., умершего 07.02.2012 года.
Признать за К.Ю. право собственности на 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти отца - К.А., умершего 07.02.2012 года.
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности К.Ю. на 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности К.Ю. на указанную долю в объекте.
Признать за М.Н. право собственности на 1/3 доли квартиры N...., расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти М.Л., умершей 17.07.2009 года.
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности М.Н. на 1/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности М.Н. на указанную долю в объекте.
В остальной части требований К.Ю. и встречных требований М.Н. - отказать.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к М.Н., просил признать за ним право на наследства по закону на 2/3 доли имущества умершей М.Л. и право собственности на 2/3 доли на квартиру N... по адресу: .... В обоснование требований указал, что является пережившим супругом М.Л., умершей 17 июля 2009 года. Супруги проживали совместно по адресу: .... М.Л. по договору дарения передала принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., в пользу М.Н., однако решением суда сделка признана недействительной. До заключения договора дарения М.Л. составила завещание на свое имущество в пользу М.Н. В связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство и наличием завещания, просил признать за ним право на обязательную долю наследства (в размере 2/3 части от имущества, которое он мог бы наследовать по закону), так как на момент принятия наследства он являлся нетрудоспособным пенсионером, а при отсутствии завещания являлся бы единственным наследником М.Л. по закону.
М.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к К.А., просила уменьшить обязательную долю К.А. в квартире по адресу: ..., определив за К.А. право на обязательную долю в наследстве на 1/2 доли в указанной квартире, а также признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве на указанную квартиру. В обоснование встречного иска указала, что М.Л. (ее тетя) 10 апреля 1996 года составила на ее имя завещание, которым завещала в числе другого имущества указанную однокомнатную квартиру. Воля М.Л. была обусловлена родственными отношениями с М.Н. Наследство принято, с июля 2009 года она фактически проживает в спорной квартире, неся расходы, связанные с пользованием данным жилым помещением. В собственности К.А. имелась и имеется до настоящего времени 2-комнатная квартира по адресу: г.... К.А. имеет право на обязательную долю и может претендовать на 2/3 долей в имуществе наследодателя. Однако, реализация права К.А. на обязательную долю приведет к невозможности передать истице завещанную ей квартиру. Помимо квартиры, в наследственную массу входило и другое имущество М.Л., в частности денежный вклад в ОАО Сберегательный банк РФ, где К.А. после смерти М.Л. на основании доверенности, выданной ему М.Л., получил все денежные средства, находившиеся на расчетном счете наследодателя. Учитывая факт получения К.А. целиком денежного вклада, его доля в квартире должна быть уменьшена пропорционально величине денежного вклада, необоснованно присвоенного им, без учета прав на денежный вклад другого наследника. Просила принять во внимание, что К.А. имеет на праве собственности 2-комнатную квартиру, общей площадью 68 кв. метров, где проживает один, что свидетельствует о его обеспеченности жильем, учитывая также, что К.А. не пользовался спорной квартирой при жизни наследодателя для своего проживания, что истица также является пенсионером по старости.
Встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском 05.09.2011 года.
К.А. уточнил свои требования, просил признать совместно нажитым имуществом денежные средства в сумме... рублей, признать право собственности за ним на половину денежных средств в сумме... рублей, признать за ним право на обязательную долю в размере 2/3 доли от всего имущества М.Л., признать входящими в состав наследственной массы квартиру по адресу: ..., вторую половину денежных средств в сумме... рублей считать наследственным имуществом, и признать его фактически принявшим свою долю денежных средств, находившихся на счете М.Л. в Сбербанке, в размере 2/3, что составляет... рубля, признать за М.Н. право на 1/3 долю от наследственной суммы денежных средств и на момент смерти, и после, в размере... рублей, в том числе на все денежные средства, находящиеся в настоящий момент на данном счете (... рублей) и обязать К.А. дополнительно передать М.Н.... рубль, ранее полученных им со счета М.Л., что в сумме и составит 1/3 долю от общей наследственной денежной массы, признать право на наследство по закону на 2/3 доли в квартире по адресу: ..., и право собственности на 2/3 доли в указанной квартире (л.д. 108).
М.Н. уточнила требований. Указала, что К.А. после смерти наследодателя самовольно произвел снятие денежных средств, находившихся на счете М.Л., воспользовавшись имевшейся у него доверенностью, обратив денежные средства в свое пользование. Денежные средства выбыли из наследственной массы, в связи с чем она заявила исковые требования только в отношении квартиры, находящейся по адресу: .... Полагает, что в случае необходимости, она заявит требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 года к участию в деле в качестве правопреемника умершего 07.02.2012 года К.А. был привлечен К.Ю., который дополнил исковые требования и просил включить 2/3 доли спорной квартиры в состав наследственного имущества К.А., признать за ним право собственности на указанные 2/3 доли спорной квартиры.
К.Ю. в суд не явился, его представитель Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
М.Н. и ее представитель М.Т. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями частично, поддержали встречные требования в полном объеме по всем изложенным основаниям.
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве и нотариус Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Н.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав М.Н. и ее представителя М.Т., поддержавших жалобу, возражения представителя К.Ю. Д., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагает, что оно подлежит изменению.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что 17 июля 2009 года умерла М.Л., которая с 30.10.1993 года состояла в зарегистрированном браке с К.А.
На момент смерти М.Л. К.А. был признан нетрудоспособным, являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, находился на пенсии.
10.04.1996 года М.Л. оставила завещание, по которому все свое имущество, включая квартиру по адресу: ..., завещала ответчику М.Н.
07.07.2009 года между М.Л. и М.Н. был заключен договор дарения квартиры, который решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 года, вступившим в законную силу 12.08.2010 года, был признан недействительным, свидетельство о собственности на квартиру, выданное 03.08.2009 года на имя М.Н. было аннулировано.
После смерти М.Л. в установленный законом срок стороны обратились к нотариусу г. Москвы Б. с заявлениями о принятии наследства на основании закона (К.А.) и на основании завещания (М.Н.).
Наследственным имуществом после смерти М.Л. являются: квартира по адресу: ...; денежные средства в размере... копеек, находящиеся на счете N..., открытом в дополнительном офисе N... Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя М.Л.
Постановлением от 22.06.2011 года нотариус г. Москвы Б. отказала К.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру в связи с тем, что не было представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорной квартиры на праве собственности умершей М.Л., поскольку договор дарения от 07.07.2009 года прошел государственную регистрацию после смерти дарителя - наследодателя М.Л., и сделка признана недействительной судом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст. ст. 1112, 1114, 218, 1111, 1153, 1149 ГК РФ, верно руководствовался ст. 34 СК РФ и ст. ст. 256, 1150 ГК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании совместно нажитым имуществом супругов К.А. и М.Л. денежных средств в размере... рублей, находящихся на момент смерти М.Л. на счете N..., открытом в дополнительном офисе N... Вернадского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на ее имя, и исковые требования о включении в состав наследственной массы после смерти М.Л. денежных средств в размере... рублей (...), находящихся на указанном счете, а также денежных средств, поступивших на указанный счет после смерти М.Л., то есть после 17 июля 2009 года.
Судом установлено, что К.А. после смерти М.Л. 18.07.2009 года были получены денежные средства в размере... рублей, 25.07.2009 года - ... рублей с указанного счета. 1/2 доля этих денежных средств приходится на долю супруга в общем имуществе супругов, а 1/2 - подлежит включению в наследственную массу после смерти М.Л.
Рассматривая требования основного иска о признании за К.А. права собственности на половину денежных средств и обязании его передать часть денежных средств другому наследнику, суд указал, что действия К.А. по снятию денежных средств не противоречат положениям ст. 1165 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 51 Постановления от 29 мая 2010 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о возможности раздела движимого наследственного имущества до получения свидетельства о праве на наследство. На момент снятия со счета умершей М.Л. денежных средств К.А. с заявлением о принятии недвижимого имущества к нотариусу еще не обратился, судом еще не было принято решение о признании договора дарения квартиры от 07.07.2009 года недействительным.
М.Н. требований о разделе денежного вклада, взыскании неосновательно полученных К.А. денежных средств, не заявляла.
Суд пришел к правильному выводу о наличии права К.А. на обязательную долю, как пережившего нетрудоспособного супруга.
При определении размера обязательной доли, суд верно исходил из положений ст. 535 ГК РСФСР, принимая во внимание, что завещание М.Л. было удостоверено в 1996 г., то есть до 01.03.2002 г.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Проверяя доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения обязательной доли К.А., поскольку судом установлено, что М.Н. на день смерти наследодателя в спорной квартире не проживала, фактически вселилась в спорную квартиру в июле 2009 года после смерти наследодателя, и в жилом помещении зарегистрирована 18.09.2009 года. При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей... о проживании М.Н. в спорной квартире с конца 2008 года.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о праве К.А. на 2/3 доли спорной квартиры в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти супруги М.Л., за М.Н. - праве на 1/3 доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию от 10.04.1996 года, составленному М.Л.
Поскольку 07.02.2012 года К.А. умер, его наследником является сын - К.Ю., принявший наследство после смерти отца, имущество, приходящееся на долю К.А., подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
Сведения о других наследниках К.А. в материалах наследственного дела отсутствуют, поэтому исковые требования К.Ю. о признания за ним права собственности на указанную долю в квартире в порядке наследования по закону после смерти отца - К.А., умершего 07.02.2012 года, обоснованно удовлетворены судом.
Ошибочное указание в резолютивной части решения суда на признание за К.А., право и дееспособность которого прекращены со смертью, права собственности на 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти М.Л., умершей 17.07.2009 г., не влечет отмену правильного по существу судебного решения, однако указанный вывод следует исключить из резолютивной части решения.
Доводы апелляционной жалобы М.Н. исследовались судом первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда, которое с учетом изложенного выше подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. изменить, исключить из резолютивной части решения суда вывод о признании за К.А. права собственности на 2/3 доли квартиры N..., расположенной по адресу: ...., в порядке наследования по праву обязательной доли в наследстве после смерти М.Л., умершей 17.07.2009 г.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)