Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 33-14820/2013

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 33-14820/2013


Судья: Карпенкова Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года по делу N 2-1320/13 по иску Б. к Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по закону и по встречному иску Г. к Б. об установлении факта родственных отношений.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителей Г. Д. и Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б. и ее представителя Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г., в котором просила установить факт ее родственных отношений с Л. умершим <дата>, восстановить ей срок на принятие наследства после смерти Л. и признать за нею право собственности на наследственное имущество - квартиру <адрес>
В обоснование исковых требований Б. указала, что наследодатель -Л. - ее сводный по матери брат, <дата> был найден мертвым на скамейке у дома <адрес>, указанные события произошли когда она находилась в <адрес>, где обычно проживает в весенне-осенний период. Поскольку она проживала далеко от брата и часто в силу возраста они не встречались, общались как правило по телефону, о смерти брата она узнала поздно, <дата> когда приехала в <адрес> из <адрес>, стала звонить брату на домашний телефон, к этому времени они уже давно не созванивались и ей хотелось узнать как он живет, но дозвониться до брата не смогла, в это же время у нее произошло несчастье с сыном, он попал в больницу с тяжелыми травмами, после операции длительное время находился на реабилитации, что требовало ухода за ним со стороны близких людей, несмотря на это она до нового года еще раз пыталась дозвониться до брата, но также безуспешно, в Ростелекоме ей сообщили, что телефон отключен за неуплату, поскольку она длительное время не могла узнать, что случилось в братом, то позвонила ответчику - Г. от нее ей стало известно, что брат умер и опознание происходило еще осенью, ничего толком не объяснив ей, ответчик сказала, что к нотариусу нужно приходить через полгода после опознания, на ее вопрос почему ей ничего не сообщили отвечать не стала, на ее вопрос где брат похоронен также ничего толком не сказала. При ее обращении к нотариусу, которая завела наследственное дело, ей устно объяснили, что у нее нет необходимых документов для приема заявления, когда она обратилась за юридической помощью, ей посоветовали отправить заявление нотариусу по почте, что она и сделала <дата>, однако к этому времени установленный законом срок для принятия наследства был уже пропущен, поэтому и последовало ее обращение в суд. Для принятия наследства ей необходимо установить обстоятельства, что наследодатель является ее родным братом, так как имеющиеся у нее документы содержат разное написание отчества брата, в свидетельстве о его рождении - <...>, а в свидетельстве о смерти - <...>. На день смерти самым близким родственником у брата осталась только она, является наследником второй очереди, так как детей у него не было, супругу он пережил как и сводных сестру и брата, родными с наследодателем они являются по матери, которая скончалась <дата>. По прошествии времени она узнала, что брата похоронили на Колпинском кладбище за государственный счет как неизвестного мужчину, дата смерти <дата>.
Г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском, в котором просила установить факт ее родственных отношений с наследодателем Л., ссылаясь на те обстоятельства, что наследодателю она приходится двоюродной сестрою по линии матери, так как их родители были родными братом и сестрою, установить факт родственных отношений возможно только в судебном порядке, так как из-за давности лет не сохранились метрические церковные книги, где производились записи о рождении их родителей, установление указанного факта ей необходимо для вступления в права наследования, с заявлением о принятии которого она обратилась к нотариусу в установленный законом срок.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года Б. восстановлен срок на принятия наследства после смерти Л. умершего <дата>, за Б. признано право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, в удовлетворении встречного иска Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции нотариус А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно свидетельству о смерти серии N <...> Л. умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти N <...>
Труп Л. был обнаружен как неизвестный <дата> по адресу: <адрес>, был опознан <адрес> <дата>, что подтверждается протоколом опознания трупа N <...>
День смерти гражданина в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что наследственным имуществом Л. является двухкомнатная квартира <адрес>.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обстоятельств составления Л. завещания судом первой инстанции не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно объяснениям сторон Б. приходится наследодателю Л. сводной сестрой, то есть наследником второй очереди, Г. - двоюродной сестрою, то есть наследником третьей очереди.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, в том числе факт родственных отношений, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Разрешая заявленные требования Б. об установлении факта родственных отношений с Л. суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства ответчиком признаются, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от обязанности доказывания этих обстоятельств, кроме того факт того, что Л. приходится истице сводным по матери родным братом подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: записью акта о рождении Л. свидетельством о рождении Л., справкой о заключении брака N <...> между матерью истицы и отцом Л., свидетельством о прекращении брака между Л.В. и Л.Е. свидетельством о заключении брака З.В. и З.Е. свидетельством о рождении Б., справкой о заключении ее брака с М. и свидетельством о расторжении с ним брака, свидетельством о заключении брака истицы с Б.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Б. доказан факт родственных отношений между ней и Л., умершим <дата>.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что <дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ш.А. удостоверена подлинность подписи Б. на заявлении, адресованном нотариусу А. в котором сообщалось о принятии ею наследства, оставшегося после смерти брата Л., умершего <дата>.
Наследственное дело N <...> после смерти Л. открыто по заявлению Г. обратившейся к нотариусу с соответствующим заявлением в шестимесячный срок со дня открытия наследства, заявление Б. о принятии наследства поступило нотариусу по истечении установленного законом срока для принятия наследства.
На обстоятельства фактического принятия наследства Б. не ссылается.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно объяснениям Б. подтвержденным показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу, истица в спорный период времени проживала в <адрес>, поскольку Л. длительное время не отвечал на ее телефонные звонки, истица попросила свою подругу, проживающую в <адрес>, узнать, что с ним случилось, подруга истицы, обратившись в ТСЖ дома, где проживал Л., узнала о его смерти, после чего в <дата> передала указанную информацию истице, <дата>, приехав в <адрес> из <адрес>, истица лично узнала у дознавателя, что брат скончался еще в <дата> и его труп опознан Г.
Указанные обстоятельства также подтверждены представленной в материалы дела распечаткой телефонных разговоров с мобильного и домашнего телефона истицы.
Таким образом, принимая во внимание, что Б. на момент смерти наследодателя проживала в другом городе, об обстоятельствах его смерти ей стало известно от постороннего человека в <дата>, до момента опознания трупа Л. <дата> истица не знала и не должна была знать об открытии наследства, с заявлением в суд обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства Б. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, в связи с чем также правомерно удовлетворены исковые требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден письменными доказательствами, показаниями свидетелей и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доказательств пропуска Б. срока для принятия наследства по неуважительным причинам в обоснование возражений на заявленные требования Г. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Б. не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и фактически являются несогласием с оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным по делу доказательствам, в связи с чем эти доводы не могут повлечь отмену решения суда, оснований к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Поскольку установление факта родственных отношений не влечет для Г. юридических последствий связанных с принятием наследства с учетом наличия наследников предшествующей очереди, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)