Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 декабря 2012 года апелляционную жалобу К.Е.Е. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу по иску К.Е.Е. к К.Д.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения адвоката Черникова А.И. в интересах К.Е.Е.,
установила:
К.Е.Е. обратился в суд с иском к К.Д.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В обоснование требований ссылался на то, что 17 июня 2000 года умер его отец К.Е.Д., после смерти которого открылось наследство, состоящее из предметов домашнего обихода и 1/3 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. О праве собственности отца на долю в квартире ему (истцу) не было известно, поскольку он на дату смерти отца являлся несовершеннолетним, а дедом К.Д.Г. и бабушкой К.М. был умышленно скрыт факт ее наличия. После смерти отца квартира перешла в собственность бабушке К.М. и деду К.Д.Г., проживавшим вместе с его отцом в спорном жилом помещении. Бабушка умерла в 2003 году, и его (истца) вновь не призвали к наследованию в порядке представления после смерти бабушки. Наследство было принято дедом как наследником первой очереди. Дед умер 25 августа 2011 года, указанная квартира вошла в состав его наследства, он обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако узнал от нотариуса, что дед составил завещание в пользу другого своего внука К.Д.Г., который приходится истцу двоюродным братом.
От нотариуса ему также стало известно о принадлежности 1/3 доли квартиры его отцу, которая на момент смерти должна была перейти к нему как наследнику первой очереди в размере 1/9 доли в праве собственности.
Истец указал, что, несмотря на пропуск срока обращения к нотариусу, он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку после похорон забрал принадлежащие отцу вещи: фотографии, часы, фотоаппарат.
Просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца К.Е.Д., и состоявшего из 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти К.Е.Д. от 27 января 2001 года, выданные на имя К.Д.Г. и К.М., признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти К.Д.Г., выданное 13 марта 2012 года на имя К.Д.Г. и признать за ним (истцом) право собственности на 1/3 доли спорной квартиры.
Ответчик К.Д.Г. иск не признал, указывая на то, что истцом не представлено объективных данных о фактическом принятии им наследства, кроме того, К.Е.Е. пропущен установленный законом срок для принятия наследства.
Третье лицо - нотариус А. в суд не явился, был извещен.
Решением Люберецкого городского суда от 02 августа 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе К.Е.Е. просит об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала в равных долях (по 1/3 доли в праве) отцу истца К.Е.Д., бабушке истца К.М. и деду К.Д.Г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 декабря 1999 года.
17 июня 2000 года умер отец истца К.Е.Д., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли указанного жилого помещения. Наследство после смерти К.Е.Д. приняли К.М. и К.Д.Г. (бабушка и дед истца).
08 октября 2003 года умерла К.М., наследство после смерти которой, состоящее из 1/2 доли спорной квартиры, принял ее супруг К.Д.Г.
К.Д.Г., умерший 25 августа 2011 года, распорядился принадлежащим ему имуществом, составил завещание 03 октября 2008 года, которым все свое имущество, в том числе и указанную квартиру, завещал своему внуку К.Д.Г. 13 марта 2012 года К.Д.Г. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 218, 1141, 1142, 1153, 1155 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для принятия наследства после смерти наследодателей (отца и бабушки).
Довод истца о том, что он в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти отца, забрав после похорон фотоаппарат, часы, судом проверялся и своего подтверждения не нашел.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23837/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-23837/2012
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 декабря 2012 года апелляционную жалобу К.Е.Е. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу по иску К.Е.Е. к К.Д.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения адвоката Черникова А.И. в интересах К.Е.Е.,
установила:
К.Е.Е. обратился в суд с иском к К.Д.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В обоснование требований ссылался на то, что 17 июня 2000 года умер его отец К.Е.Д., после смерти которого открылось наследство, состоящее из предметов домашнего обихода и 1/3 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. О праве собственности отца на долю в квартире ему (истцу) не было известно, поскольку он на дату смерти отца являлся несовершеннолетним, а дедом К.Д.Г. и бабушкой К.М. был умышленно скрыт факт ее наличия. После смерти отца квартира перешла в собственность бабушке К.М. и деду К.Д.Г., проживавшим вместе с его отцом в спорном жилом помещении. Бабушка умерла в 2003 году, и его (истца) вновь не призвали к наследованию в порядке представления после смерти бабушки. Наследство было принято дедом как наследником первой очереди. Дед умер 25 августа 2011 года, указанная квартира вошла в состав его наследства, он обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако узнал от нотариуса, что дед составил завещание в пользу другого своего внука К.Д.Г., который приходится истцу двоюродным братом.
От нотариуса ему также стало известно о принадлежности 1/3 доли квартиры его отцу, которая на момент смерти должна была перейти к нему как наследнику первой очереди в размере 1/9 доли в праве собственности.
Истец указал, что, несмотря на пропуск срока обращения к нотариусу, он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку после похорон забрал принадлежащие отцу вещи: фотографии, часы, фотоаппарат.
Просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца К.Е.Д., и состоявшего из 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти К.Е.Д. от 27 января 2001 года, выданные на имя К.Д.Г. и К.М., признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти К.Д.Г., выданное 13 марта 2012 года на имя К.Д.Г. и признать за ним (истцом) право собственности на 1/3 доли спорной квартиры.
Ответчик К.Д.Г. иск не признал, указывая на то, что истцом не представлено объективных данных о фактическом принятии им наследства, кроме того, К.Е.Е. пропущен установленный законом срок для принятия наследства.
Третье лицо - нотариус А. в суд не явился, был извещен.
Решением Люберецкого городского суда от 02 августа 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе К.Е.Е. просит об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала в равных долях (по 1/3 доли в праве) отцу истца К.Е.Д., бабушке истца К.М. и деду К.Д.Г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 декабря 1999 года.
17 июня 2000 года умер отец истца К.Е.Д., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли указанного жилого помещения. Наследство после смерти К.Е.Д. приняли К.М. и К.Д.Г. (бабушка и дед истца).
08 октября 2003 года умерла К.М., наследство после смерти которой, состоящее из 1/2 доли спорной квартиры, принял ее супруг К.Д.Г.
К.Д.Г., умерший 25 августа 2011 года, распорядился принадлежащим ему имуществом, составил завещание 03 октября 2008 года, которым все свое имущество, в том числе и указанную квартиру, завещал своему внуку К.Д.Г. 13 марта 2012 года К.Д.Г. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 218, 1141, 1142, 1153, 1155 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для принятия наследства после смерти наследодателей (отца и бабушки).
Довод истца о том, что он в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти отца, забрав после похорон фотоаппарат, часы, судом проверялся и своего подтверждения не нашел.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)