Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кайшев А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Турлаева В.Н.,
с участием секретаря Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ц.С.А., Ц.А.А.
на решение Георгиевского городского суда от 03 июля 2013 года,
по иску Ц.С.А., Ц.А.А. к Б., Л.И. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов.
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Ц.С.А. и Ц.А.А. обратились в суд с иском к Б., Л.И. с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что их мать Д.О. состояла в браке с Д.Н. - отцом ответчиков. В 1996 года супруги Д-вы в период брака приобрели домовладение по адресу: ... Ставропольского края.
До приобретения указанного дома их мать, после смерти их отца Ц.А.М., выйдя замуж за Д.Н., в целях приобретения указанного дома, продала принадлежащий ей, их отцу им дом, находившейся по адресу: ст. Незлобная, ...
... года Д.О. умерла. 24 марта 2000 года Ц.С.А. подано заявление нотариусу о принятии наследства к имуществу умершей, в связи с чем было заведено наследственное дело, в которое 15 мая 2000 года было добавлено и заявление о принятии наследства Ц.А.А. По просьбе Д.Н. не стали оформлять документы на получение наследства.
... года умер Д.Н.
Родные дети Д.Н. - Б. и Л.И., повесили на воротах участка названного домовладения замок, отказываясь впускать их в дом, не выдают им ключи, выставили дом на продажу, препятствуя им в реализации их наследственных прав.
Считают, что поскольку они являются наследниками первой очереди после смерти матери, то им полагается в равных долях принадлежащее их матери имущество - 1/2 доля дома и земельного участка.
Просили суд признать за ними право собственности на имущество умершей Д.О. в равных долях по 1/4 в праве на 1 домовладения и 1 доли в праве на 1 доли земельного участка, расположенных в ... Ставропольского края; обязать Б. и Л.И. не препятствовать в пользовании и владении 1 доли домовладения и 1 доли земельного участка, выдать им ключи от калитки и дома.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 03 июля 2013 года и дополнительным решением от 05 июля 2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворив их исковые требования. Не согласны с выводами суда о пропуске ими срока исковой давности. Суд указал, что на момент открытия наследства ... года наследники Ц.С.И. и Ц.А.А. знали о нарушении своего права на включение в состав наследственного имущества доли наследодателя в спорном домовладении, однако за защитой нарушенного права не обратились. В решении суд необоснованно указал, что в наследственном деле отсутствуют указание на наличие у умершей доли в доме. Этот вывод противоречит материалам дела, так как в материалах наследственного дела находится заявление Ц.С.А. от 24 марта 2000 года, в котором указано на долю дома и земельного участка и денежных вкладов. Суд сделал неправильный вывод о том, что они не захотели выделять супружескую долю во вкладах, и, следовательно, и в доме. Однако, суд не учел при этом, что денежные вклады были на имя Д.О., а не на имя Д.Н., которой мог выделить свою супружескую долю. Из факта получения свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады по 1/3 доле каждому, нельзя сделать вывод о пропуске ими срока исковой давности.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Ц.С.А. - адвоката Сорокину С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов Л.П., поддержавшего доводы жалобы, считавшего, что истцы имеют право на 1/4 долю каждому в праве собственности их матери на 1 долю наследства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части выводов суда об истечении срока давности.
Судом первой инстанции установлено, что Д.О. и Д.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1982 года.
06 мая 1996 года между Д.Н. и К., Я. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, зарегистрированном в установленном на момент заключения договора порядке - в сельской администрации, копией похозяйственной книги.
В силу положений п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ... приобретенный на имя Д.Н., является совместной собственностью супругов Д.Н. и Д.О. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции также установлено, что ... года Д.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ... года.
Наследниками по закону после смерти Д.О. являются: переживший супруг - Д.Н. и ее сыновья Ц.С.А. и Ц.А.А., что также подтверждено копией наследственного дела N ...
Из вышеуказанного наследственного дела следует, что наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05., 30.05., 15.06.2000 года на денежные вклады, хранящиеся в филиале N 1811/053 Георгиевского отделения N 1811 АК СБ РФ на счете N ... с причитающимися процентами и компенсационными, индексационными выплатами; предварительной компенсации на оплату ритуальных услуг по 1/3 доли каждому.
... года умер Д.Н., что подтверждается свидетельством о смерти от ... года.
Наследниками по закону после смерти Д.Н. являются: его дети - Л.И. и Б., что также подтверждено копией наследственного дела N ...
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истцами срока давности и исходил из того, что гражданское законодательство предусматривает порядок оформления прав пережившего супруга на общее имущество путем получения свидетельства о праве на долю в общем имуществе, либо прав наследника умершего супруга на предъявление иска о включении этого имущества в состав наследственной массы. Спорное имущество никем из наследников в качестве имущества принадлежащего наследодателю указано не было, не заявлено нотариусу истцами о выдачи свидетельств о праве на наследство на спорный дом. Суд пришел к выводу о том, что на момент открытия наследства ... года наследники Ц.С.А. и Ц.А.А. знали о нарушении своего права на включение в состав наследства имущества доли наследодателя в спорном домовладении, однако за защитой нарушенного права в установленные сроки не обратились.
Судебная коллегия находит данные выводы неправильными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Судом первой инстанции установлено, что истцы Ц.С.А. и Ц.А.А. являясь, наряду с Д.Н., наследниками к имуществу Д.О., умершей ... года, обратились в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве имущества, подлежащего принятию денежные вклады, находящиеся в Георгиевском отделении Сберегательного банка. 15 июня 2000 года наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Данный вывод является правильным, подтверждается материалами наследственного дела.
Судом также установлено, что спорное имущество никем из наследников в качестве имущества принадлежащего наследодателю указано не было. Однако, данный вывод не соответствует материалам дела.
Так, из наследственного дела к имуществу умершей Д.О. следует, что 24 марта 2000 г. Ц.С.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери Д.О., в котором он указал, что наследственное имущество состоит в том числе из доли жилого дома, находящегося в ...
Исходя из приведенных выше норм закона, истцы и супруг умершей приняли наследство, открывшееся после смерти Д.О., в том числе приняли наследство в виде доли в совместном имуществе супругов Д-вых.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Таким образом, наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом поступило в общую долевую собственность наследников умершей Д.О. - супруга Д.Н., сына Ц.С.А., сына Ц.А.А., по 1 доли каждому.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 34 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно положений ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, из приведенных норм следует, что обращение с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство является правом наследника, вступившего в наследство, и не ограничено во времени.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ст. 200 ГК РФ.
Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, указал на то, что истцы узнали о нарушении своего права с момента открытия наследства ... года. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, поскольку, как указали истцы, о том, что ответчики намерены продать спорное домовладение, они узнали после смерти Д.Н., умершего ... год.
Судебная коллегия считает, что после смерти матери они приняли наследство, став долевыми сособственниками наследственного имущества совместно с Д.Н.
Учитывая, что право собственности на долю в спорном имуществе возникло у наследников Д.О. - супруга Д.Н., сыновей Ц.С.А., Ц.А.А. с момента ее смерти, вне зависимости от факта выдачи свидетельства о праве на наследство и факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), а вывод суда о пропуске срока исковой давности основан на том, что спорное имущество никем из наследников в качестве имущества принадлежащего наследодателю указано не было, не заявлено нотариусу истцами о выдачи свидетельств о праве на наследство на спорный дом, противоречит материалам дела и нормам наследственного права, судебная коллегия считает необходимым исключить данный вывод из мотивировочной части решения суда.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Поскольку данный спор возник после истечения срока принятия наследства, потому необходимости заявлять требования о включении спорного имущества в наследственную массу не имеется.
Однако, несмотря на неправильный вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности, судебная коллегия считает, что решение суда в остальной части не подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцами заявлены требования о признании за ними права собственности на имущество умершей Д.О. в равных долях по 1/4 доли в праве на 1 доли домовладения, 1 доли в праве на 1 долю земельного участка, расположенных в ст. Незлобной, ул. Степная, 246, возложении обязанности на ответчиц не препятствовать пользованием и владением 1 долей дома и 1 долей земельного участка, обязав выдать им ключи от дома и калитки.
Между тем, как установлено и судом первой инстанции, и судебной коллегией, истцы приобрели в порядке наследования право собственности по 1/3 доле каждый на имущество наследодателя, следовательно, в этих же долях приобрели и право в общей собственности на спорный дом в 1 доле, принадлежавшей Д.О. Таким образом, требования о признании за ними по 1 доле в праве на 1 домовладения являются необоснованными, поскольку их доли составляют по 1, следовательно, требования о признании права по 1 доле за каждым удовлетворению не подлежат. Как не подлежит удовлетворению аналогичное требование в отношении земельного участка, поскольку доказательств нахождения земельного участка в собственности Д.Н. или Д.О. суду первой инстанции представлено не было. Поскольку истцы не имеют права претендовать на спорное домовладение в доле по 1 каждому, так как им причитается иная доля, постольку в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании 1 долей дома, возложении обязанности выдать ключи от дома и калитки отказано правильно.
По изложенным мотивам, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части выводов суда о пропуске истцами срока исковой давности, в остальной части - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части решения Георгиевского городского суда от 03 июля 2013 года вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности, апелляционную жалобу истцов Ц.С.А., Ц.А.А. удовлетворить в части.
В остальной части это же решение и дополнительное решение от 05 июля 2013 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5227\13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-5227\\13
Судья: Кайшев А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Турлаева В.Н.,
с участием секретаря Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ц.С.А., Ц.А.А.
на решение Георгиевского городского суда от 03 июля 2013 года,
по иску Ц.С.А., Ц.А.А. к Б., Л.И. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов.
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Ц.С.А. и Ц.А.А. обратились в суд с иском к Б., Л.И. с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что их мать Д.О. состояла в браке с Д.Н. - отцом ответчиков. В 1996 года супруги Д-вы в период брака приобрели домовладение по адресу: ... Ставропольского края.
До приобретения указанного дома их мать, после смерти их отца Ц.А.М., выйдя замуж за Д.Н., в целях приобретения указанного дома, продала принадлежащий ей, их отцу им дом, находившейся по адресу: ст. Незлобная, ...
... года Д.О. умерла. 24 марта 2000 года Ц.С.А. подано заявление нотариусу о принятии наследства к имуществу умершей, в связи с чем было заведено наследственное дело, в которое 15 мая 2000 года было добавлено и заявление о принятии наследства Ц.А.А. По просьбе Д.Н. не стали оформлять документы на получение наследства.
... года умер Д.Н.
Родные дети Д.Н. - Б. и Л.И., повесили на воротах участка названного домовладения замок, отказываясь впускать их в дом, не выдают им ключи, выставили дом на продажу, препятствуя им в реализации их наследственных прав.
Считают, что поскольку они являются наследниками первой очереди после смерти матери, то им полагается в равных долях принадлежащее их матери имущество - 1/2 доля дома и земельного участка.
Просили суд признать за ними право собственности на имущество умершей Д.О. в равных долях по 1/4 в праве на 1 домовладения и 1 доли в праве на 1 доли земельного участка, расположенных в ... Ставропольского края; обязать Б. и Л.И. не препятствовать в пользовании и владении 1 доли домовладения и 1 доли земельного участка, выдать им ключи от калитки и дома.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 03 июля 2013 года и дополнительным решением от 05 июля 2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворив их исковые требования. Не согласны с выводами суда о пропуске ими срока исковой давности. Суд указал, что на момент открытия наследства ... года наследники Ц.С.И. и Ц.А.А. знали о нарушении своего права на включение в состав наследственного имущества доли наследодателя в спорном домовладении, однако за защитой нарушенного права не обратились. В решении суд необоснованно указал, что в наследственном деле отсутствуют указание на наличие у умершей доли в доме. Этот вывод противоречит материалам дела, так как в материалах наследственного дела находится заявление Ц.С.А. от 24 марта 2000 года, в котором указано на долю дома и земельного участка и денежных вкладов. Суд сделал неправильный вывод о том, что они не захотели выделять супружескую долю во вкладах, и, следовательно, и в доме. Однако, суд не учел при этом, что денежные вклады были на имя Д.О., а не на имя Д.Н., которой мог выделить свою супружескую долю. Из факта получения свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады по 1/3 доле каждому, нельзя сделать вывод о пропуске ими срока исковой давности.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Ц.С.А. - адвоката Сорокину С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов Л.П., поддержавшего доводы жалобы, считавшего, что истцы имеют право на 1/4 долю каждому в праве собственности их матери на 1 долю наследства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части выводов суда об истечении срока давности.
Судом первой инстанции установлено, что Д.О. и Д.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1982 года.
06 мая 1996 года между Д.Н. и К., Я. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, зарегистрированном в установленном на момент заключения договора порядке - в сельской администрации, копией похозяйственной книги.
В силу положений п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ... приобретенный на имя Д.Н., является совместной собственностью супругов Д.Н. и Д.О. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции также установлено, что ... года Д.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ... года.
Наследниками по закону после смерти Д.О. являются: переживший супруг - Д.Н. и ее сыновья Ц.С.А. и Ц.А.А., что также подтверждено копией наследственного дела N ...
Из вышеуказанного наследственного дела следует, что наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05., 30.05., 15.06.2000 года на денежные вклады, хранящиеся в филиале N 1811/053 Георгиевского отделения N 1811 АК СБ РФ на счете N ... с причитающимися процентами и компенсационными, индексационными выплатами; предварительной компенсации на оплату ритуальных услуг по 1/3 доли каждому.
... года умер Д.Н., что подтверждается свидетельством о смерти от ... года.
Наследниками по закону после смерти Д.Н. являются: его дети - Л.И. и Б., что также подтверждено копией наследственного дела N ...
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истцами срока давности и исходил из того, что гражданское законодательство предусматривает порядок оформления прав пережившего супруга на общее имущество путем получения свидетельства о праве на долю в общем имуществе, либо прав наследника умершего супруга на предъявление иска о включении этого имущества в состав наследственной массы. Спорное имущество никем из наследников в качестве имущества принадлежащего наследодателю указано не было, не заявлено нотариусу истцами о выдачи свидетельств о праве на наследство на спорный дом. Суд пришел к выводу о том, что на момент открытия наследства ... года наследники Ц.С.А. и Ц.А.А. знали о нарушении своего права на включение в состав наследства имущества доли наследодателя в спорном домовладении, однако за защитой нарушенного права в установленные сроки не обратились.
Судебная коллегия находит данные выводы неправильными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Судом первой инстанции установлено, что истцы Ц.С.А. и Ц.А.А. являясь, наряду с Д.Н., наследниками к имуществу Д.О., умершей ... года, обратились в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве имущества, подлежащего принятию денежные вклады, находящиеся в Георгиевском отделении Сберегательного банка. 15 июня 2000 года наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Данный вывод является правильным, подтверждается материалами наследственного дела.
Судом также установлено, что спорное имущество никем из наследников в качестве имущества принадлежащего наследодателю указано не было. Однако, данный вывод не соответствует материалам дела.
Так, из наследственного дела к имуществу умершей Д.О. следует, что 24 марта 2000 г. Ц.С.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери Д.О., в котором он указал, что наследственное имущество состоит в том числе из доли жилого дома, находящегося в ...
Исходя из приведенных выше норм закона, истцы и супруг умершей приняли наследство, открывшееся после смерти Д.О., в том числе приняли наследство в виде доли в совместном имуществе супругов Д-вых.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Таким образом, наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом поступило в общую долевую собственность наследников умершей Д.О. - супруга Д.Н., сына Ц.С.А., сына Ц.А.А., по 1 доли каждому.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 34 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно положений ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, из приведенных норм следует, что обращение с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство является правом наследника, вступившего в наследство, и не ограничено во времени.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ст. 200 ГК РФ.
Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, указал на то, что истцы узнали о нарушении своего права с момента открытия наследства ... года. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, поскольку, как указали истцы, о том, что ответчики намерены продать спорное домовладение, они узнали после смерти Д.Н., умершего ... год.
Судебная коллегия считает, что после смерти матери они приняли наследство, став долевыми сособственниками наследственного имущества совместно с Д.Н.
Учитывая, что право собственности на долю в спорном имуществе возникло у наследников Д.О. - супруга Д.Н., сыновей Ц.С.А., Ц.А.А. с момента ее смерти, вне зависимости от факта выдачи свидетельства о праве на наследство и факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), а вывод суда о пропуске срока исковой давности основан на том, что спорное имущество никем из наследников в качестве имущества принадлежащего наследодателю указано не было, не заявлено нотариусу истцами о выдачи свидетельств о праве на наследство на спорный дом, противоречит материалам дела и нормам наследственного права, судебная коллегия считает необходимым исключить данный вывод из мотивировочной части решения суда.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Поскольку данный спор возник после истечения срока принятия наследства, потому необходимости заявлять требования о включении спорного имущества в наследственную массу не имеется.
Однако, несмотря на неправильный вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности, судебная коллегия считает, что решение суда в остальной части не подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцами заявлены требования о признании за ними права собственности на имущество умершей Д.О. в равных долях по 1/4 доли в праве на 1 доли домовладения, 1 доли в праве на 1 долю земельного участка, расположенных в ст. Незлобной, ул. Степная, 246, возложении обязанности на ответчиц не препятствовать пользованием и владением 1 долей дома и 1 долей земельного участка, обязав выдать им ключи от дома и калитки.
Между тем, как установлено и судом первой инстанции, и судебной коллегией, истцы приобрели в порядке наследования право собственности по 1/3 доле каждый на имущество наследодателя, следовательно, в этих же долях приобрели и право в общей собственности на спорный дом в 1 доле, принадлежавшей Д.О. Таким образом, требования о признании за ними по 1 доле в праве на 1 домовладения являются необоснованными, поскольку их доли составляют по 1, следовательно, требования о признании права по 1 доле за каждым удовлетворению не подлежат. Как не подлежит удовлетворению аналогичное требование в отношении земельного участка, поскольку доказательств нахождения земельного участка в собственности Д.Н. или Д.О. суду первой инстанции представлено не было. Поскольку истцы не имеют права претендовать на спорное домовладение в доле по 1 каждому, так как им причитается иная доля, постольку в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании 1 долей дома, возложении обязанности выдать ключи от дома и калитки отказано правильно.
По изложенным мотивам, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части выводов суда о пропуске истцами срока исковой давности, в остальной части - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части решения Георгиевского городского суда от 03 июля 2013 года вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности, апелляционную жалобу истцов Ц.С.А., Ц.А.А. удовлетворить в части.
В остальной части это же решение и дополнительное решение от 05 июля 2013 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)