Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 09.01.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., к Ш., Б.А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры и земельного участка в порядке наследования, по иску Б.А.Е. к Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
Б.А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., обратилась в суд с иском к Ш., Б.А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры и земельного участка в порядке наследования после смерти Б.Т.Н. Требования мотивированы тем, что Б.И.С. является наследником по праву представления, по уважительной причине он пропустил срок для принятия наследства, однако наследство было принято им фактически. В настоящее время выяснилось, что в права наследования вступила Ш. на основании завещания удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы. Завещание умершей является недействительным, так как на момент его выдачи Б.Т.Н. по состоянию здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Б.А.Е. предъявил иск к Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что он является родным братом Б.В.Е., который проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. Совместно с ним проживали сын Б.С.В., жена Б.Т.Н., внук Б.И.С. 19.07.2009 г. умер сын его брата Б.С.В. 30.03.2010 г. умерла жена брата Б.Т.Н. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры. Наследниками после смерти Б.Т.Н. являлись ее внук Б.И.С. и муж Б.В.Е. 20.08.2010 г. брат скончался. После его смерти открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры N 208 по адресу: *** и земельного участка площадью 1200 кв. м по адресу: ***. Наследниками после смерти Б.В.Е. являлись: внук Б.И.С. и мать Б.Г.А. 24.08.2010 г. Б.Г.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в его пользу. В связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата фактически вступившего во владение наследственным имуществом, Б.И.С. в права наследования фактически не вступал, наследство не принимал. Просил признать недействительным завещание, составленное Б.Т.Н. в пользу Ш., в связи с тем, что на момент его составления наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. постановлено:
Признать недействительным завещание Б.Т.Н., выполненное на имя Ш., удостоверенное Х. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы С. зарегистрированное в реестре за N *** от 28.03.2010 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Ш. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, выданное нотариусом г. Москвы И., зарегистрированное в реестре за N *** от 24.11.2010 г.
Восстановить Б.И.С. срок для принятия наследства после смерти Б.Т.Н., умершей 30.03.2010 г. и признать его принявшим наследство после смерти бабушки.
Признать за Б.И.С. право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Б.Т.Н. и Б.В.Е.
Восстановить Б.И.С. срок для принятия наследства после смерти Б.В.Е., умершего 20.08.2010 г. и признать его принявшим наследство после смерти дедушки.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в части признания права собственности Б.А.Е. на 1/2 долю указанного выше участка.
Признать за Б.И.С. право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Б.В.Е.
Признать за Б.А.Е. право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Б.В.Е.
Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Ш. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о праве собственности Б.И.С. на 3/8 доли указанной квартиры и записи о праве собственности Б.А.Е. на 1/8 долю указанной квартиры.
Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Б.А.Е. на 1/2 долю земельного участка по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о праве собственности Б.И.С. на 1/2 долю указанного земельного участка.
В удовлетворении остальной части иска Б.А.А. в интересах Б.И.С. об установлении факта принятия наследства отказать.
В удовлетворении остальной части иска Б.А.Е. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
Ш. подана кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что 19.07.2009 г. умер супруг Б.А.А., отец несовершеннолетнего Б.И.С. - Б.С.В.
30.03.2010 г. умерла бабушка несовершеннолетнего Б.И.С. - Б.Т.Н.
После ее смерти открылось наследство, в виде принадлежавшей ей 1/2 доли в праве собственности, на квартиру N 208, расположенную по адресу: ***. Другая 1/2 доля квартиры принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему внуку умершей Б.И.С.
При жизни 28.03.2010 г. Б.Т.Н. оставила завещание своей родной сестре Ш., в котором завещала ей все свое имущество, в том числе указанную квартиру. Завещание удостоверено Х., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы С.
Как следует из материалов наследственного дела N ***, открытого нотариусом г. Москвы И., 06.05.2010 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после умершей Б.Т.Н. обратилась Ш.
24.11.2010 г. нотариусом г. Москвы И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю спорной квартиры Ш.
Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, с учетом подлежащих применению требований закона, суд правомерно исковые требования Б.А.А. и Б.А.Е. удовлетворил частично.
Удовлетворяя требования о признании недействительным завещания, суд правомерно исходил из того, что в момент его составления наследодатель Б.Т.Н. в силу своего заболевания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением посмертной судебно-психиатрическая экспертизы в отношении Б.Т.Н.
Также судом принято во внимание, что Ш. никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, ответчиком не представлено.
Верным является вывод суда о восстановлении срока для принятия наследства Б.И.С., установлении факта принятия наследства, поскольку срок для его принятия несовершеннолетним Б.И.С. пропущен по уважительной причине, так как в течение месяца после смерти Б.Т.Н., Б.А.А. с несовершеннолетним сыном Б.И.С. выехали за границу, что подтверждается представленными в суд документами, и находились там до 08.02.2011 г.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда и судебной коллегии доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание вывода суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., к Ш., Б.А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры и земельного участка в порядке наследования, по иску Б.А.Е. к Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 4Г/1-339
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 4г/1-339
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 09.01.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., к Ш., Б.А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры и земельного участка в порядке наследования, по иску Б.А.Е. к Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
установил:
Б.А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., обратилась в суд с иском к Ш., Б.А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры и земельного участка в порядке наследования после смерти Б.Т.Н. Требования мотивированы тем, что Б.И.С. является наследником по праву представления, по уважительной причине он пропустил срок для принятия наследства, однако наследство было принято им фактически. В настоящее время выяснилось, что в права наследования вступила Ш. на основании завещания удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы. Завещание умершей является недействительным, так как на момент его выдачи Б.Т.Н. по состоянию здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Б.А.Е. предъявил иск к Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что он является родным братом Б.В.Е., который проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. Совместно с ним проживали сын Б.С.В., жена Б.Т.Н., внук Б.И.С. 19.07.2009 г. умер сын его брата Б.С.В. 30.03.2010 г. умерла жена брата Б.Т.Н. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры. Наследниками после смерти Б.Т.Н. являлись ее внук Б.И.С. и муж Б.В.Е. 20.08.2010 г. брат скончался. После его смерти открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры N 208 по адресу: *** и земельного участка площадью 1200 кв. м по адресу: ***. Наследниками после смерти Б.В.Е. являлись: внук Б.И.С. и мать Б.Г.А. 24.08.2010 г. Б.Г.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в его пользу. В связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата фактически вступившего во владение наследственным имуществом, Б.И.С. в права наследования фактически не вступал, наследство не принимал. Просил признать недействительным завещание, составленное Б.Т.Н. в пользу Ш., в связи с тем, что на момент его составления наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. постановлено:
Признать недействительным завещание Б.Т.Н., выполненное на имя Ш., удостоверенное Х. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы С. зарегистрированное в реестре за N *** от 28.03.2010 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Ш. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, выданное нотариусом г. Москвы И., зарегистрированное в реестре за N *** от 24.11.2010 г.
Восстановить Б.И.С. срок для принятия наследства после смерти Б.Т.Н., умершей 30.03.2010 г. и признать его принявшим наследство после смерти бабушки.
Признать за Б.И.С. право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Б.Т.Н. и Б.В.Е.
Восстановить Б.И.С. срок для принятия наследства после смерти Б.В.Е., умершего 20.08.2010 г. и признать его принявшим наследство после смерти дедушки.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в части признания права собственности Б.А.Е. на 1/2 долю указанного выше участка.
Признать за Б.И.С. право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Б.В.Е.
Признать за Б.А.Е. право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Б.В.Е.
Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Ш. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о праве собственности Б.И.С. на 3/8 доли указанной квартиры и записи о праве собственности Б.А.Е. на 1/8 долю указанной квартиры.
Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Б.А.Е. на 1/2 долю земельного участка по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о праве собственности Б.И.С. на 1/2 долю указанного земельного участка.
В удовлетворении остальной части иска Б.А.А. в интересах Б.И.С. об установлении факта принятия наследства отказать.
В удовлетворении остальной части иска Б.А.Е. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
Ш. подана кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что 19.07.2009 г. умер супруг Б.А.А., отец несовершеннолетнего Б.И.С. - Б.С.В.
30.03.2010 г. умерла бабушка несовершеннолетнего Б.И.С. - Б.Т.Н.
После ее смерти открылось наследство, в виде принадлежавшей ей 1/2 доли в праве собственности, на квартиру N 208, расположенную по адресу: ***. Другая 1/2 доля квартиры принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему внуку умершей Б.И.С.
При жизни 28.03.2010 г. Б.Т.Н. оставила завещание своей родной сестре Ш., в котором завещала ей все свое имущество, в том числе указанную квартиру. Завещание удостоверено Х., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы С.
Как следует из материалов наследственного дела N ***, открытого нотариусом г. Москвы И., 06.05.2010 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после умершей Б.Т.Н. обратилась Ш.
24.11.2010 г. нотариусом г. Москвы И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю спорной квартиры Ш.
Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, с учетом подлежащих применению требований закона, суд правомерно исковые требования Б.А.А. и Б.А.Е. удовлетворил частично.
Удовлетворяя требования о признании недействительным завещания, суд правомерно исходил из того, что в момент его составления наследодатель Б.Т.Н. в силу своего заболевания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением посмертной судебно-психиатрическая экспертизы в отношении Б.Т.Н.
Также судом принято во внимание, что Ш. никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, ответчиком не представлено.
Верным является вывод суда о восстановлении срока для принятия наследства Б.И.С., установлении факта принятия наследства, поскольку срок для его принятия несовершеннолетним Б.И.С. пропущен по уважительной причине, так как в течение месяца после смерти Б.Т.Н., Б.А.А. с несовершеннолетним сыном Б.И.С. выехали за границу, что подтверждается представленными в суд документами, и находились там до 08.02.2011 г.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда и судебной коллегии доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание вывода суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., к Ш., Б.А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры и земельного участка в порядке наследования, по иску Б.А.Е. к Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)