Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 04.06.2013 года на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.09.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2012 года по заявлению С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 г. иск С. удовлетворен частично. Изменены доли в общей долевой собственности на жилой дом, лит. <...>" с пристройкой лит. "<...>" по <...>, С. с <...> до <...>, Л. с <...> до <...> долей, в остальной части иска отказано.
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 г. суда по вновь открывшимся обстоятельствам., ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.03.2004 года за ним было признано право собственности на <...> долю в порядке наследования по закону и увеличена его доля с <...> до <...> долей в целом на домовладение по <...>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17.08.2010 г. за ним признано право собственности на <...> долей спорного дома. Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 01.03.2012 г. разъяснено, что определение коллегии от 17.08.2010 г. является основанием для проведения государственной регистрации права собственности С. Заявитель полагал, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.09.2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2012 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.09.2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит определение суда 06.09.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22.01.2012 года отменить, утверждая, что указанными судебными актами нарушены его права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Статья 392 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, когда решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 года, не подпадают под действие ст. 392 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений судами не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2013 N 4Г-5603/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N 4Г-5603/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 04.06.2013 года на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.09.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2012 года по заявлению С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 г. иск С. удовлетворен частично. Изменены доли в общей долевой собственности на жилой дом, лит. <...>" с пристройкой лит. "<...>" по <...>, С. с <...> до <...>, Л. с <...> до <...> долей, в остальной части иска отказано.
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 г. суда по вновь открывшимся обстоятельствам., ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.03.2004 года за ним было признано право собственности на <...> долю в порядке наследования по закону и увеличена его доля с <...> до <...> долей в целом на домовладение по <...>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17.08.2010 г. за ним признано право собственности на <...> долей спорного дома. Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 01.03.2012 г. разъяснено, что определение коллегии от 17.08.2010 г. является основанием для проведения государственной регистрации права собственности С. Заявитель полагал, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.09.2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2012 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.09.2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит определение суда 06.09.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22.01.2012 года отменить, утверждая, что указанными судебными актами нарушены его права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Статья 392 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, когда решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 года, не подпадают под действие ст. 392 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений судами не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)