Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенихин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Недюжина В.Г.
и судей Кудрявцевой Е.Н., Ждановой О.И.
по докладу судьи Ждановой О.И.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Е.С.П. на определение Динского районного суда от 19 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Е.С.П. обратилась в суд с иском к Л.Т. и Администрации Старомышастовского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности.
Обжалуемым определением Динского районного суда от 19 апреля 2013 года гражданское дело по иску Е.С.П. к Л.Т. и администрации Старомышастовского сельского поселения об установлении юридического факта и признании права собственности производством прекращено.
В частной жалобе Е.С.П. просит судебную коллегию отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку не имеется оснований для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 220 ГПК РФ.
Решением Динского районного суда от 01.10.2012 г. исковые требования Е.С. к администрации Старомышастовского сельского поселения, Л.Т. и Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования (тот же спор, по тем же основаниям и с теми же лицами), были удовлетворены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.11.2012 г. по жалобе Л.Т. решение Динского районного суда отменено с вынесением нового решения, согласно которого исковые требования Е.С.П. оставлены без удовлетворения.
Таким образом, вступившим в законную силу указанным решением суда, требования Е.С.П. являлись ранее предметом судебных разбирательств.
Доводы о том, что предмет иска изменен, не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, суд правомерно и в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Динского районного суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13099-13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13099-13
Судья Семенихин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Недюжина В.Г.
и судей Кудрявцевой Е.Н., Ждановой О.И.
по докладу судьи Ждановой О.И.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Е.С.П. на определение Динского районного суда от 19 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Е.С.П. обратилась в суд с иском к Л.Т. и Администрации Старомышастовского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности.
Обжалуемым определением Динского районного суда от 19 апреля 2013 года гражданское дело по иску Е.С.П. к Л.Т. и администрации Старомышастовского сельского поселения об установлении юридического факта и признании права собственности производством прекращено.
В частной жалобе Е.С.П. просит судебную коллегию отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку не имеется оснований для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 220 ГПК РФ.
Решением Динского районного суда от 01.10.2012 г. исковые требования Е.С. к администрации Старомышастовского сельского поселения, Л.Т. и Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования (тот же спор, по тем же основаниям и с теми же лицами), были удовлетворены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.11.2012 г. по жалобе Л.Т. решение Динского районного суда отменено с вынесением нового решения, согласно которого исковые требования Е.С.П. оставлены без удовлетворения.
Таким образом, вступившим в законную силу указанным решением суда, требования Е.С.П. являлись ранее предметом судебных разбирательств.
Доводы о том, что предмет иска изменен, не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, суд правомерно и в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Динского районного суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)