Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Шаламовой И.А., Плехановой С.В.
при секретаре:
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика нотариуса нотариального округа г. Тюмени С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление И.И.Д. к Т.С., Т.Л., нотариусу С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону обязании нотариуса выдать свидетельство о
праве на наследство по закону, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N <.......> от 13 октября 2009 года, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области С. на имя Т.С. и Т.Л. о праве на наследство на 1/3 долю каждому имущества З.М., умершей 26 февраля 2002 года, на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>
Обязать нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области выдать И.И.Д. свидетельство о праве на наследство по закону об удостоверении, что наследницей имущества З.М., умершей 26 февраля 2002 года, состоящего их 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, является в 1/3 доле дочь И.И.Д..
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
И.И.Д. обратилась в суд с иском к Т.С., Т.Л., нотариусу С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что были удовлетворены ее требования вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2010 г. по гражданскому делу по иску И.И.Д. к Т.С., Т.А., Т.Л., нотариусу С. о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери З.М., умершей 26 февраля 2002 года, в размере 1/3 доли квартиры <.......> и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону N <.......> от 08.08.2009 г. об удостоверении, что наследницей имущества З.М., умершей 26 февраля 2002 года, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, является в 1/2 доле дочь И.И.Д.
Указывает, что у нее возникли трудности с исполнением указанного выше решения, поскольку нотариус не может выдать ей другое свидетельство о праве на наследство по закону, так как свидетельства о праве на наследство по закону на ту же долю наследственного имущества не были признаны судом недействительными, в связи с чем, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2009 г., зарегистрированное в реестре за N <.......>, выданное нотариусом С. на имя Т.С. и Т.Л.; обязать нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области выдать свидетельство о праве на наследство по закону об удостоверении, что наследницей имущества З.М.., умершей 26 февраля 2002 года, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <.......>, является в 1/3 доле дочь И.И.Д.; взыскать с нотариуса С. компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей.
Истец И.И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила, что из-за действий нотариуса у нее сложились сложные отношения с родственниками. Длительное время, из-за недобросовестного отношения нотариуса к своим обязанностям, она не может получить надлежащий документ о праве собственности, в связи с чем, и заявила требования в части компенсации морального вреда.
Ответчики Т.С., Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.
Ответчик нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен нотариус С.
В апелляционной жалобе она просит решение суда в части обязывающей ее выдать свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле И.И.Д. отменить.
Ссылаясь на ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ указывает, что право собственности у истца на 1/3 доли квартиры возникло не на основании универсального правопреемства, а на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2010 г., вступившего в законную силу 15.10.2010 г., которым суд уже признал за И.И.Д. право собственности в размере 1/3 доли квартиры <.......> после смерти матери З.М. Следовательно, указанная доля квартиры объектом наследования уже не является и выдача свидетельства о праве на наследство к имуществу лица, находящегося в живых не представляется возможной. Также указывает, что в соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Доказательств об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры И.И.Д. не представлено.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования И.И.Д., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 24.07.1995 г. квартира <.......> принадлежит на праве долевой собственности в равных долях З.М., Т.А., И.Д.., в лице матери И.И.Д. Родителями З. (после заключения брака И.) являются З.Д. и З.М. Т.Н. и Т.М. являются родителями Т.А. З.М. умерла 26 февраля 2002 года. И.И.Д. и И.Т. являются сестрой и братом, З.М. приходится им матерью, в связи с чем, они являются наследниками первой очереди по закону на наследство, открывшееся после смерти З.М., которые в установленном законом порядке не вступили в наследство.
После смерти З.М. нотариусом нотариального округа г. Тюмени С. по заявлению И.И.Д. заведено наследственное дело и было выдано И.И.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества З.М., состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>.
После смерти Т.А. умершего 25 января 2009 года, по заявлению его детей Т.С., Т.Л., заведено наследственное дело, 13.10.2009 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону детям умершего в 1/3 доле каждому из принадлежащей ему на день смерти 3/6 (или 1/2) в праве общей собственности на квартиру <.......>
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2010 г., вступившим в законную силу 15.10.2010 г., за И.И.Д. признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери З.М.., умершей 26 февраля 2002 года, в размере 1/3 доли квартиры <.......>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <.......> от 08.08.2009 г. выданное нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области С. И.И.Д. о праве на наследство на 1/2 долю имущества З.М., умершей 26 февраля 2002 года, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>. Указанное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2009 г. выданное нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области С. на имя Т.С. и Т.Л. о праве на наследство на 1/3 долю каждому имущества З.М., умершей 26 февраля 2002 года, на квартиру <.......>.
Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2009 г., выданное на имя Т.С. и Т.Л., признано судом недействительным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования И.И.Д. об обязании нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти З.М. на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы нотариуса не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2010 г., вступившим в законную силу 15.10.2010 г., за И.И.Д. признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери З.М. умершей 26 февраля 2002 года, в размере 1/3 доли квартиры <.......>. Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушение каких-либо прав нотариуса обжалуемым решением суда, поскольку согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, в подтверждение права наследования нотариусом выдаются свидетельства о праве на наследство. Таким образом, выдача свидетельства о праве на наследство входит в обязанности нотариуса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика нотариуса нотариального округа г. Тюмени С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5988/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-5988/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Шаламовой И.А., Плехановой С.В.
при секретаре:
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика нотариуса нотариального округа г. Тюмени С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление И.И.Д. к Т.С., Т.Л., нотариусу С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону обязании нотариуса выдать свидетельство о
праве на наследство по закону, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N <.......> от 13 октября 2009 года, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области С. на имя Т.С. и Т.Л. о праве на наследство на 1/3 долю каждому имущества З.М., умершей 26 февраля 2002 года, на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>
Обязать нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области выдать И.И.Д. свидетельство о праве на наследство по закону об удостоверении, что наследницей имущества З.М., умершей 26 февраля 2002 года, состоящего их 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, является в 1/3 доле дочь И.И.Д..
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
И.И.Д. обратилась в суд с иском к Т.С., Т.Л., нотариусу С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что были удовлетворены ее требования вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2010 г. по гражданскому делу по иску И.И.Д. к Т.С., Т.А., Т.Л., нотариусу С. о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери З.М., умершей 26 февраля 2002 года, в размере 1/3 доли квартиры <.......> и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону N <.......> от 08.08.2009 г. об удостоверении, что наследницей имущества З.М., умершей 26 февраля 2002 года, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, является в 1/2 доле дочь И.И.Д.
Указывает, что у нее возникли трудности с исполнением указанного выше решения, поскольку нотариус не может выдать ей другое свидетельство о праве на наследство по закону, так как свидетельства о праве на наследство по закону на ту же долю наследственного имущества не были признаны судом недействительными, в связи с чем, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2009 г., зарегистрированное в реестре за N <.......>, выданное нотариусом С. на имя Т.С. и Т.Л.; обязать нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области выдать свидетельство о праве на наследство по закону об удостоверении, что наследницей имущества З.М.., умершей 26 февраля 2002 года, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <.......>, является в 1/3 доле дочь И.И.Д.; взыскать с нотариуса С. компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей.
Истец И.И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила, что из-за действий нотариуса у нее сложились сложные отношения с родственниками. Длительное время, из-за недобросовестного отношения нотариуса к своим обязанностям, она не может получить надлежащий документ о праве собственности, в связи с чем, и заявила требования в части компенсации морального вреда.
Ответчики Т.С., Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.
Ответчик нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен нотариус С.
В апелляционной жалобе она просит решение суда в части обязывающей ее выдать свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле И.И.Д. отменить.
Ссылаясь на ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ указывает, что право собственности у истца на 1/3 доли квартиры возникло не на основании универсального правопреемства, а на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2010 г., вступившего в законную силу 15.10.2010 г., которым суд уже признал за И.И.Д. право собственности в размере 1/3 доли квартиры <.......> после смерти матери З.М. Следовательно, указанная доля квартиры объектом наследования уже не является и выдача свидетельства о праве на наследство к имуществу лица, находящегося в живых не представляется возможной. Также указывает, что в соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Доказательств об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры И.И.Д. не представлено.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования И.И.Д., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 24.07.1995 г. квартира <.......> принадлежит на праве долевой собственности в равных долях З.М., Т.А., И.Д.., в лице матери И.И.Д. Родителями З. (после заключения брака И.) являются З.Д. и З.М. Т.Н. и Т.М. являются родителями Т.А. З.М. умерла 26 февраля 2002 года. И.И.Д. и И.Т. являются сестрой и братом, З.М. приходится им матерью, в связи с чем, они являются наследниками первой очереди по закону на наследство, открывшееся после смерти З.М., которые в установленном законом порядке не вступили в наследство.
После смерти З.М. нотариусом нотариального округа г. Тюмени С. по заявлению И.И.Д. заведено наследственное дело и было выдано И.И.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества З.М., состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>.
После смерти Т.А. умершего 25 января 2009 года, по заявлению его детей Т.С., Т.Л., заведено наследственное дело, 13.10.2009 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону детям умершего в 1/3 доле каждому из принадлежащей ему на день смерти 3/6 (или 1/2) в праве общей собственности на квартиру <.......>
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2010 г., вступившим в законную силу 15.10.2010 г., за И.И.Д. признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери З.М.., умершей 26 февраля 2002 года, в размере 1/3 доли квартиры <.......>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <.......> от 08.08.2009 г. выданное нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области С. И.И.Д. о праве на наследство на 1/2 долю имущества З.М., умершей 26 февраля 2002 года, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>. Указанное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2009 г. выданное нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области С. на имя Т.С. и Т.Л. о праве на наследство на 1/3 долю каждому имущества З.М., умершей 26 февраля 2002 года, на квартиру <.......>.
Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2009 г., выданное на имя Т.С. и Т.Л., признано судом недействительным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования И.И.Д. об обязании нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти З.М. на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы нотариуса не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2010 г., вступившим в законную силу 15.10.2010 г., за И.И.Д. признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери З.М. умершей 26 февраля 2002 года, в размере 1/3 доли квартиры <.......>. Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушение каких-либо прав нотариуса обжалуемым решением суда, поскольку согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, в подтверждение права наследования нотариусом выдаются свидетельства о праве на наследство. Таким образом, выдача свидетельства о праве на наследство входит в обязанности нотариуса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика нотариуса нотариального округа г. Тюмени С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)