Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.
судей Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - В.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2013 года, которым исковые требования С. к потребительскому автогаражному кооперативу N 2 о признании членства в потребительском автогаражном кооперативе оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском потребительскому автогаражному кооперативу N <...> о признании членства в потребительском автогаражном кооперативе.
В обоснование указал, что в 1996 году вступил в члены потребительского автогаражного кооператива, расположенного по адресу: г. <адрес>, д. N <...>. При вступлении в членство "ПАК 2" за ним был закреплен гаражный бокс N <...> и была выдана книжка члена потребительского кооператива, в которой фиксировались все его паевые взносы. На данный момент указанные документы в "ПАК 2" отсутствуют.
Просил признать его членом ПАК N 2 с закрепленным за ним гаражным боксом N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя С. - В.А. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом процессе у мирового судьи судебного участка N 93.
В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Судебная коллегия считает, что ходатайство об отложении дела удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы было направлено С. и В.А. 17 октября 2013 года. Извещение же о рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению М., в котором В.А. участвует в качестве защитника, направлено В.А. - 29 октября 2013 года, т.е. намного позже. Также В.В. не указаны обстоятельства, которые при его личном присутствии в судебном заседании могут повлиять на содержание решения суда, а неявка представителя в связи с занятостью в другом процессе не является уважительной причиной. Кроме этого, сведений о том, что сам С. не может участвовать в рассмотрении дела, суду также не представлено.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ПАК N 2 - Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.
Согласно п. 4.2 Устава ПГО N 3 лицо принимается в члены общества по решению правления на основании поданного заявления или направления. Кроме того, членами общества могут быть граждане, которые приобрели право собственности на завершенный строительством гаражный бокс, расположенный на территории общества по основаниям, допускаемым законодательством России (по договору дарения, мены, купли-продажи, либо в порядке наследования).
Пунктом 4.3 Устава установлено, что к заявлению о вступлении в члены общества в необходимых случаях прилагаются следующие документы: надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие наличие у заявителя каких-либо из прав, указанных в п. 4.2 настоящего Устава; квитанции о внесении имущественных взносов, в установленном размере; договора, определяющего порядок строительства и членства в имуществе, по одной из прилагаемой форм, определяющих взаимную гражданско-правовую ответственность; иные документы, предусмотренные настоящим Уставом в специальных случаях либо если их представление вытекает из обычной практики документооборота.
Согласно п. 4.6 Устава, лицу, принятому в члены общества, выдается членская книжка (удостоверение). Список членов общества ведет председатель правления.
При разрешении спора судом установлено, что согласно приказа от 01 марта 1996 года, председателем потребительского автогаражного кооператива N 2 избран Н.
Из пояснений истца С. следует, что он в 1996 году вступил в члены потребительского автогаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> д. N <...>. При вступлении в членство "ПАК 2" за ним был закреплен гаражный бокс N <...> и была выдана книжка члена потребительского кооператива, в которой фиксировались все его паевые взносы. Впоследствии данная книжка была им утеряна.
05 декабря 2012 года, а затем повторно 25 декабря 2012 года С. обратился к председателю ПАК N 2 Н. с заявлением о предоставлении члену потребительского гаражного кооператива документов для регистрации права собственности на гараж.
14 января 2013 года С. обратился с жалобой к прокурору Краснооктябрьского района г. Волгоград на действия председателя потребительского автокооператива N 2 о непредоставлении члену потребительского гаражного кооператива документов для регистрации права собственности на гараж.
Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена процессуальная проверка по обращению истца и дан ответ о том, что отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.
Отказывая в удовлетворении заявленных С. требований, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих его право владения гаражным боксом и возведения его за счет личных средств, не представил документы, подтверждающие передачу вступительного взноса, внесения его в кассу ПАК N 2, уплату членских взносов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на нарушения норм материального права, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. - В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12230/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-12230/2013
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.
судей Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - В.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2013 года, которым исковые требования С. к потребительскому автогаражному кооперативу N 2 о признании членства в потребительском автогаражном кооперативе оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском потребительскому автогаражному кооперативу N <...> о признании членства в потребительском автогаражном кооперативе.
В обоснование указал, что в 1996 году вступил в члены потребительского автогаражного кооператива, расположенного по адресу: г. <адрес>, д. N <...>. При вступлении в членство "ПАК 2" за ним был закреплен гаражный бокс N <...> и была выдана книжка члена потребительского кооператива, в которой фиксировались все его паевые взносы. На данный момент указанные документы в "ПАК 2" отсутствуют.
Просил признать его членом ПАК N 2 с закрепленным за ним гаражным боксом N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя С. - В.А. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом процессе у мирового судьи судебного участка N 93.
В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Судебная коллегия считает, что ходатайство об отложении дела удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы было направлено С. и В.А. 17 октября 2013 года. Извещение же о рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению М., в котором В.А. участвует в качестве защитника, направлено В.А. - 29 октября 2013 года, т.е. намного позже. Также В.В. не указаны обстоятельства, которые при его личном присутствии в судебном заседании могут повлиять на содержание решения суда, а неявка представителя в связи с занятостью в другом процессе не является уважительной причиной. Кроме этого, сведений о том, что сам С. не может участвовать в рассмотрении дела, суду также не представлено.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ПАК N 2 - Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.
Согласно п. 4.2 Устава ПГО N 3 лицо принимается в члены общества по решению правления на основании поданного заявления или направления. Кроме того, членами общества могут быть граждане, которые приобрели право собственности на завершенный строительством гаражный бокс, расположенный на территории общества по основаниям, допускаемым законодательством России (по договору дарения, мены, купли-продажи, либо в порядке наследования).
Пунктом 4.3 Устава установлено, что к заявлению о вступлении в члены общества в необходимых случаях прилагаются следующие документы: надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие наличие у заявителя каких-либо из прав, указанных в п. 4.2 настоящего Устава; квитанции о внесении имущественных взносов, в установленном размере; договора, определяющего порядок строительства и членства в имуществе, по одной из прилагаемой форм, определяющих взаимную гражданско-правовую ответственность; иные документы, предусмотренные настоящим Уставом в специальных случаях либо если их представление вытекает из обычной практики документооборота.
Согласно п. 4.6 Устава, лицу, принятому в члены общества, выдается членская книжка (удостоверение). Список членов общества ведет председатель правления.
При разрешении спора судом установлено, что согласно приказа от 01 марта 1996 года, председателем потребительского автогаражного кооператива N 2 избран Н.
Из пояснений истца С. следует, что он в 1996 году вступил в члены потребительского автогаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> д. N <...>. При вступлении в членство "ПАК 2" за ним был закреплен гаражный бокс N <...> и была выдана книжка члена потребительского кооператива, в которой фиксировались все его паевые взносы. Впоследствии данная книжка была им утеряна.
05 декабря 2012 года, а затем повторно 25 декабря 2012 года С. обратился к председателю ПАК N 2 Н. с заявлением о предоставлении члену потребительского гаражного кооператива документов для регистрации права собственности на гараж.
14 января 2013 года С. обратился с жалобой к прокурору Краснооктябрьского района г. Волгоград на действия председателя потребительского автокооператива N 2 о непредоставлении члену потребительского гаражного кооператива документов для регистрации права собственности на гараж.
Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена процессуальная проверка по обращению истца и дан ответ о том, что отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.
Отказывая в удовлетворении заявленных С. требований, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих его право владения гаражным боксом и возведения его за счет личных средств, не представил документы, подтверждающие передачу вступительного взноса, внесения его в кассу ПАК N 2, уплату членских взносов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на нарушения норм материального права, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. - В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)