Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гаевая В.П.
20 сентября 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.И. к М.С.А. о признании отказа от наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2012 года недействительным в части, о признании государственной регистрации права недействительной в части, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б.В.И.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.В.И. к М.С.А. о признании отказа от наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года недействительным в части, о признании государственной регистрации права недействительной в части, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения Б.В.И. посредством сурдопереводчика М.Е.А., представителя Б.В.И. по доверенности Д.М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Б.В.И. обратился в суд с иском к М.С.А. о признании отказа от наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года недействительным в части, о признании государственной регистрации права недействительной в части, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена - М.Е.И. Наследниками первой очереди после ее смерти являются он, М.С.А. и С.Л.А. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
С.Л.А. отказалась от наследственного имущества в пользу М.С.А. Он у нотариуса также оформил отказ от принятия наследства. Однако оформлен отказ от принятия наследства был под его обманом со стороны ответчика М.С.А., который объяснил ему, что у нотариуса он примет свою наследственную долю и даст свое согласие на регистрацию и проживание ответчика в наследственном жилом доме. Ответчик обещал ему дальнейшее совместное с ним беспрепятственное проживание в наследственном жилом доме. В настоящее время ответчик избивает его, устраивает скандалы, выгоняет из спорного жилого дома.
О том, что он не имеет доли в наследственном жилом доме, ему стало известно 23 апреля 2013 года - после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за информацией по жилому дому, расположенному по <адрес>. Жить ему больше негде, он глухонемой, не грамотный, не умеет читать, пенсионер, ему 62 года, он инвалид 3 группы. Кроме того, он считается фактически принявшим наследство умершей жены, так как был зарегистрирован и проживал на момент ее смерти жены с ней по одному адресу.
Оформление отказа от принятия наследства под обманом порождает признание свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года, удостоверенное нотариусом И.С.В., недействительным в части признания права собственности за М.С.А. на 1/6 долю спорного жилого дома, признании государственной регистрации права долевой собственности М.С.А. на 1/2 долю спорного жилого дома.
Просил признать отказ Б.В.И. от наследства от 30 января 2012 года недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года, удостоверенное И.С.В., исполняющей обязанности нотариуса Фроловского района Волгоградской области П.Л.И., номер в реестре нотариуса N <...> недействительным в части признания права собственности за М.С.А. на 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес>; признать государственную регистрацию права долевой собственности М.С.А. на 1/2 долю указанного жилого дома, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ N <...> недействительной в части регистрации права собственности за М.С.А. на 1/6 долю спорного жилого дома; признать право собственности за Б.В.И. на 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес>; прекратить право собственности М.С.А. на 1/6 долю указанного жилого дома.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В.И. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца Б.В.И., мать ответчика М.С.А. и третьего лица С.Л.А. - М.Е.И., которая при жизни являлась собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Б.В.И. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в указанном домовладении с 14 февраля 2013 года зарегистрированы: М.С.А., М.Т.А., М.А.С., с 13 апреля 2013 года - М.Д.С.
30 января 2012 года М.С.А. обратился к нотариусу Фроловского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства после смерти матери, М.Е.И. В этот же день к нотариусу обратились дочь умершей С.Л.А. и супруг умершей Б.В.И., которые в соответствии со ст. 1157 ГК РФ, заявили об отказе от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после М.Е.И., в пользу М.С.А.
11 декабря 2012 года М.С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного выше жилого дома, на основании которого 08 февраля 2013 года было зарегистрировано право собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2013 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ от наследства был совершен истцом в установленный законом срок установленным законом способом. Истцом было реализовано право отказа от наследства по его воле, обмана со стороны М.Д.С., не установлено.
Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.
Как следует из материалов гражданского дела, Б.В.И. является глухонемым. При составлении и подписании отказа от принятия наследства 30 января 2012 года истцом, участвовал сурдопереводчик М.Е.А., которая выполнила перевод на язык глухонемых, в том числе последствия отказа от наследства.
В целях выяснения обстоятельств по делу, судом первой инстанции также был допрошен нотариус, который подтвердил, что Б.В.И. через сурдопереводчика М.Е.А. выразил свою волю, отказавшись от принятия наследства в пользу сына умершей М.Е.И. - М.С.А. До подписания отказа нотариусом были разъяснены его последствия.
При этом, к показаниям свидетелей А.Л.В., Г.Ю.В. К.И.А., Р.Н.И., Д.М.А. и Д.В.И. суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку указанные лица не присутствовали при подписании Б.В.И. отказа от принятия наследства, имеют представление о происходящем со слов той или иной стороны.
Каких-либо иных доказательств того, что отказ от принятия наследства после смерти М.Е.И. в пользу М.С.А. был подписан Б.В.И. под влиянием обмана, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в частности показаний третьего лица нотариуса и свидетелей, свидетельствуют о несогласии с их оценкой данной судом первой инстанции, и не являются основанием для отмены судебного решения. Из материалов дела следует, что показания свидетелей и лиц, участвующих в деле, отражены в решении суда в полном соответствии с протоколами судебных заседаний, а их правовая и фактическая оценка произведена в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что отказ Б.В.И. от принятия наследства не является безусловным и безоговорочным, то судебная коллегия отклоняет их, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на какие-либо оговорки и условия отказа от принятия наследства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9836/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-9836/2013
Судья - Гаевая В.П.
20 сентября 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.И. к М.С.А. о признании отказа от наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2012 года недействительным в части, о признании государственной регистрации права недействительной в части, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б.В.И.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.В.И. к М.С.А. о признании отказа от наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года недействительным в части, о признании государственной регистрации права недействительной в части, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения Б.В.И. посредством сурдопереводчика М.Е.А., представителя Б.В.И. по доверенности Д.М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.В.И. обратился в суд с иском к М.С.А. о признании отказа от наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года недействительным в части, о признании государственной регистрации права недействительной в части, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена - М.Е.И. Наследниками первой очереди после ее смерти являются он, М.С.А. и С.Л.А. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
С.Л.А. отказалась от наследственного имущества в пользу М.С.А. Он у нотариуса также оформил отказ от принятия наследства. Однако оформлен отказ от принятия наследства был под его обманом со стороны ответчика М.С.А., который объяснил ему, что у нотариуса он примет свою наследственную долю и даст свое согласие на регистрацию и проживание ответчика в наследственном жилом доме. Ответчик обещал ему дальнейшее совместное с ним беспрепятственное проживание в наследственном жилом доме. В настоящее время ответчик избивает его, устраивает скандалы, выгоняет из спорного жилого дома.
О том, что он не имеет доли в наследственном жилом доме, ему стало известно 23 апреля 2013 года - после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за информацией по жилому дому, расположенному по <адрес>. Жить ему больше негде, он глухонемой, не грамотный, не умеет читать, пенсионер, ему 62 года, он инвалид 3 группы. Кроме того, он считается фактически принявшим наследство умершей жены, так как был зарегистрирован и проживал на момент ее смерти жены с ней по одному адресу.
Оформление отказа от принятия наследства под обманом порождает признание свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года, удостоверенное нотариусом И.С.В., недействительным в части признания права собственности за М.С.А. на 1/6 долю спорного жилого дома, признании государственной регистрации права долевой собственности М.С.А. на 1/2 долю спорного жилого дома.
Просил признать отказ Б.В.И. от наследства от 30 января 2012 года недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 11 декабря 2012 года, удостоверенное И.С.В., исполняющей обязанности нотариуса Фроловского района Волгоградской области П.Л.И., номер в реестре нотариуса N <...> недействительным в части признания права собственности за М.С.А. на 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес>; признать государственную регистрацию права долевой собственности М.С.А. на 1/2 долю указанного жилого дома, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ N <...> недействительной в части регистрации права собственности за М.С.А. на 1/6 долю спорного жилого дома; признать право собственности за Б.В.И. на 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес>; прекратить право собственности М.С.А. на 1/6 долю указанного жилого дома.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В.И. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца Б.В.И., мать ответчика М.С.А. и третьего лица С.Л.А. - М.Е.И., которая при жизни являлась собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Б.В.И. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в указанном домовладении с 14 февраля 2013 года зарегистрированы: М.С.А., М.Т.А., М.А.С., с 13 апреля 2013 года - М.Д.С.
30 января 2012 года М.С.А. обратился к нотариусу Фроловского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства после смерти матери, М.Е.И. В этот же день к нотариусу обратились дочь умершей С.Л.А. и супруг умершей Б.В.И., которые в соответствии со ст. 1157 ГК РФ, заявили об отказе от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после М.Е.И., в пользу М.С.А.
11 декабря 2012 года М.С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного выше жилого дома, на основании которого 08 февраля 2013 года было зарегистрировано право собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2013 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ от наследства был совершен истцом в установленный законом срок установленным законом способом. Истцом было реализовано право отказа от наследства по его воле, обмана со стороны М.Д.С., не установлено.
Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.
Как следует из материалов гражданского дела, Б.В.И. является глухонемым. При составлении и подписании отказа от принятия наследства 30 января 2012 года истцом, участвовал сурдопереводчик М.Е.А., которая выполнила перевод на язык глухонемых, в том числе последствия отказа от наследства.
В целях выяснения обстоятельств по делу, судом первой инстанции также был допрошен нотариус, который подтвердил, что Б.В.И. через сурдопереводчика М.Е.А. выразил свою волю, отказавшись от принятия наследства в пользу сына умершей М.Е.И. - М.С.А. До подписания отказа нотариусом были разъяснены его последствия.
При этом, к показаниям свидетелей А.Л.В., Г.Ю.В. К.И.А., Р.Н.И., Д.М.А. и Д.В.И. суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку указанные лица не присутствовали при подписании Б.В.И. отказа от принятия наследства, имеют представление о происходящем со слов той или иной стороны.
Каких-либо иных доказательств того, что отказ от принятия наследства после смерти М.Е.И. в пользу М.С.А. был подписан Б.В.И. под влиянием обмана, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в частности показаний третьего лица нотариуса и свидетелей, свидетельствуют о несогласии с их оценкой данной судом первой инстанции, и не являются основанием для отмены судебного решения. Из материалов дела следует, что показания свидетелей и лиц, участвующих в деле, отражены в решении суда в полном соответствии с протоколами судебных заседаний, а их правовая и фактическая оценка произведена в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что отказ Б.В.И. от принятия наследства не является безусловным и безоговорочным, то судебная коллегия отклоняет их, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на какие-либо оговорки и условия отказа от принятия наследства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.И. - без удовлетворения.
Верно: Судья
Волгоградского областного суда
В.А.ГОРКОВЕНКО
Волгоградского областного суда
В.А.ГОРКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)