Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" Стаценко Павла Ивановича (доверенность N 1 от 04.04.2013), закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" Бочкарева Алексея Владимировича (доверенность N 15 от 29.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-2664/2013 (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),
установил:
закрытое акционерное общество Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (ОГРН 1021401005724, далее - истец, ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Стальмонтаж" (ОГРН 1051401730533, далее - ответчик, ЗАО "Стальмонтаж") о признании права собственности на недвижимое имущество (здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 591,30 кв. м, лит. Б), находящееся по адресу: ул. Индустриальная, д. 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), цех изготовления металлоконструкций); признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Стальмонтаж" на недвижимое имущество (здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 591,30 кв. м, лит. Б), находящееся по адресу: ул. Индустриальная, д. 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), цех изготовления металлоконструкций).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не обоснован. Неправомерными являются выводы суда о том, что истец не владел спорным имуществом, имущество передано истцу по договорам аренды за 2006-2011 годы, к ответчику перешло право собственности в силу универсального правопреемства, передаваемое от истца имущество может быть идентифицировано, так как в актах приема-передачи имеется инвентарные номера.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Стальмонтаж" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 27.12.1990 между Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР (арендодатель) и ПСО "Дальстальконструкция" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, указанной в приложении N 1 к настоящему договору сроком на 20 лет.
09.04.1991 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.12.1990, которым внесен пункт о том, что арендатор может полностью или частично выкупать арендованное имущество.
04.09.1992 комитет по управлению госимуществом Хабаровского края приказом N 117-п в соответствии с программой приватизации по Хабаровскому краю осуществил приватизацию арендного объединения "Дальстальконструкция".
17.09.1992 между фондом имущества Хабаровского края (продавец) и арендным предприятием ПСО "Дальстальконструкция" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает государственное имущество выкупаемого предприятия на общую сумму 61 312 000 руб. Перечень продаваемого имущества определен в приложении к договору аренды имущества от 27.12.1990.
Актом приема-передачи основных средств по состоянию на 01.04.1999 с баланса ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" на баланс ООО "Стальмонтаж" на основании решения общего собрания учредителей ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" передано имущество.
Истцом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации от 22.06.2006 серия 14-АА N 305879 недвижимое имущество: здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 591,30 кв. м, лит Б), находящиеся по адресу: ул. Индустриальная, д. 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), цех изготовления металлоконструкций, передано в собственность ЗАО "Стальмонтаж" на основании акта приема-передачи основных средств с баланса ООО "Стальмонтаж" на баланс ЗАО "Стальмонтаж" по состоянию на 01.06.2005 на основании протокола общего собрания от 27.05.2005.
Истец со ссылкой на статьи 131, 223, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации", полагая, что у ЗАО "Стальмонтаж" как правопреемника ООО "Стальмонтаж" не могло возникнуть право собственности на спорный объект, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с данным иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что 26.03.1999 актом приемки-передачи по состоянию на 01.04.1999 с баланса ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" на баланс ООО "Стальмонтаж" на основании решения общего собрания учредителей ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" от 26.03.1999 передано имущество, в том числе цех изготовления металлоконструкций с инвентарным номером 614, с остаточной стоимостью 2 609 729 рублей.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Стальмонтаж" от 27.05.2005 ООО "Стальмонтаж" преобразовано в ЗАО "Стальмонтаж". Подписан акт приема-передачи от 27.05.2005.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 22.06.2006 серия 14-АА N 305879 недвижимое имущество: здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 591,30 кв. м, лит. Б.), находящиеся по адресу: ул. Индустриальная, д. 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), цех изготовления металлоконструкций, передано в собственность ЗАО "Стальмонтаж" на основании акта приема-передачи основных средств с баланса ООО "Стальмонтаж" на баланс ЗАО "Стальмонтаж" по состоянию на 01.06.2005 на основании протокола общего собрания от 27.05.2005.
Решения собрания участников ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" от 26.03.1999, ООО "Стальмонтаж" от 27.05.2005 не оспорены, не признаны не действительными.
Согласно пункту 1 Устава ЗАО "Стальмонтаж", утвержденного общим собранием участников ООО "Стальмонтаж" 27.05.2005, ЗАО "Стальмонтаж" создано путем преобразования ООО "Стальмонтаж" на основании решения его участников в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об акционерных обществах". При этом все права и обязанности ООО "Стальмонтаж" переходят к вновь возникшему юридическому лицу ЗАО "Стальмонтаж".
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что истцу с 22.06.2005 было известно о том, что ответчик владеет оспариваемым имуществом, соответственно, у истца имелась реальная возможность выяснить в это время, что ответчик зарегистрировал право собственности на оспариваемое имущество, следовательно, срок исковой давности начал течь с 22.06.2006 и истек в 22.06.2009.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-2664/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-2664/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А58-2664/2013
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N А58-2664/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" Стаценко Павла Ивановича (доверенность N 1 от 04.04.2013), закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" Бочкарева Алексея Владимировича (доверенность N 15 от 29.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-2664/2013 (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),
установил:
закрытое акционерное общество Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (ОГРН 1021401005724, далее - истец, ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Стальмонтаж" (ОГРН 1051401730533, далее - ответчик, ЗАО "Стальмонтаж") о признании права собственности на недвижимое имущество (здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 591,30 кв. м, лит. Б), находящееся по адресу: ул. Индустриальная, д. 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), цех изготовления металлоконструкций); признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Стальмонтаж" на недвижимое имущество (здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 591,30 кв. м, лит. Б), находящееся по адресу: ул. Индустриальная, д. 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), цех изготовления металлоконструкций).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не обоснован. Неправомерными являются выводы суда о том, что истец не владел спорным имуществом, имущество передано истцу по договорам аренды за 2006-2011 годы, к ответчику перешло право собственности в силу универсального правопреемства, передаваемое от истца имущество может быть идентифицировано, так как в актах приема-передачи имеется инвентарные номера.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Стальмонтаж" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 27.12.1990 между Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР (арендодатель) и ПСО "Дальстальконструкция" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, указанной в приложении N 1 к настоящему договору сроком на 20 лет.
09.04.1991 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.12.1990, которым внесен пункт о том, что арендатор может полностью или частично выкупать арендованное имущество.
04.09.1992 комитет по управлению госимуществом Хабаровского края приказом N 117-п в соответствии с программой приватизации по Хабаровскому краю осуществил приватизацию арендного объединения "Дальстальконструкция".
17.09.1992 между фондом имущества Хабаровского края (продавец) и арендным предприятием ПСО "Дальстальконструкция" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает государственное имущество выкупаемого предприятия на общую сумму 61 312 000 руб. Перечень продаваемого имущества определен в приложении к договору аренды имущества от 27.12.1990.
Актом приема-передачи основных средств по состоянию на 01.04.1999 с баланса ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" на баланс ООО "Стальмонтаж" на основании решения общего собрания учредителей ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" передано имущество.
Истцом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации от 22.06.2006 серия 14-АА N 305879 недвижимое имущество: здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 591,30 кв. м, лит Б), находящиеся по адресу: ул. Индустриальная, д. 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), цех изготовления металлоконструкций, передано в собственность ЗАО "Стальмонтаж" на основании акта приема-передачи основных средств с баланса ООО "Стальмонтаж" на баланс ЗАО "Стальмонтаж" по состоянию на 01.06.2005 на основании протокола общего собрания от 27.05.2005.
Истец со ссылкой на статьи 131, 223, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации", полагая, что у ЗАО "Стальмонтаж" как правопреемника ООО "Стальмонтаж" не могло возникнуть право собственности на спорный объект, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с данным иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что 26.03.1999 актом приемки-передачи по состоянию на 01.04.1999 с баланса ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" на баланс ООО "Стальмонтаж" на основании решения общего собрания учредителей ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" от 26.03.1999 передано имущество, в том числе цех изготовления металлоконструкций с инвентарным номером 614, с остаточной стоимостью 2 609 729 рублей.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Стальмонтаж" от 27.05.2005 ООО "Стальмонтаж" преобразовано в ЗАО "Стальмонтаж". Подписан акт приема-передачи от 27.05.2005.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 22.06.2006 серия 14-АА N 305879 недвижимое имущество: здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 591,30 кв. м, лит. Б.), находящиеся по адресу: ул. Индустриальная, д. 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), цех изготовления металлоконструкций, передано в собственность ЗАО "Стальмонтаж" на основании акта приема-передачи основных средств с баланса ООО "Стальмонтаж" на баланс ЗАО "Стальмонтаж" по состоянию на 01.06.2005 на основании протокола общего собрания от 27.05.2005.
Решения собрания участников ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" от 26.03.1999, ООО "Стальмонтаж" от 27.05.2005 не оспорены, не признаны не действительными.
Согласно пункту 1 Устава ЗАО "Стальмонтаж", утвержденного общим собранием участников ООО "Стальмонтаж" 27.05.2005, ЗАО "Стальмонтаж" создано путем преобразования ООО "Стальмонтаж" на основании решения его участников в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об акционерных обществах". При этом все права и обязанности ООО "Стальмонтаж" переходят к вновь возникшему юридическому лицу ЗАО "Стальмонтаж".
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что истцу с 22.06.2005 было известно о том, что ответчик владеет оспариваемым имуществом, соответственно, у истца имелась реальная возможность выяснить в это время, что ответчик зарегистрировал право собственности на оспариваемое имущество, следовательно, срок исковой давности начал течь с 22.06.2006 и истек в 22.06.2009.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-2664/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-2664/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)