Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., ......, при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Д. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г., которым постановлено:
- Заявление представителя ответчика С. по доверенности Ф. об отмене обеспечительных мер, принятых по иску Д. к С., Г. о признании недействительным доверенности, договора дарения, отказа от обязательной доли в наследстве, признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования - удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые по иску Д. к С., Г. о признании недействительным доверенности, договора дарения, отказа от обязательной доли в наследстве, признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования на основании определения суда от 09.07.2012 г., в виде наложения запрета на совершение любых действий по изменению или обременению прав на жилое помещение-квартиру расположенной по адресу: <...>.
Копию определения направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Д. обратился в суд с иском к С., Г. о признании недействительным доверенности, договора дарения, отказа от обязательной доли в наследстве, признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, постановлено: применить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета до рассмотрения дела судом на регистрацию сделок по отчуждению или сделок влекущих возможное отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной на праве собственности за Д. и С. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы регистрацию действий, направленных на изменение, отчуждение и/или обременение прав на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Д. к С., Г. о признании недействительным доверенности, договора дарения, отказа от обязательной доли в наследстве, признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 года, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Д. без удовлетворения.
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года вступило в законную силу.
12 апреля 2013 года представитель ответчика С. по доверенности Ф. обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных по определению суда от 09.07.2012 года, указывая, что необходимость в обеспечении иска отпала.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на не исследованность судом обстоятельств при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя ходатайство, суд руководствовался вышеприведенной нормой закона и пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку решение по делу, в рамках которого были применены обеспечительные меры, вступило в законную силу, и основания предусмотренные законом для сохранения обеспечительных мер отпали.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение судебная коллегия находит правильным.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно исследовал все обстоятельства положения статуса спорной квартиры, во внимание принят быть не может, как необоснованный и не соответствующий нормам действующего законодательства.
Иных доводов частная жалоба не содержит, правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20838
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 11-20838
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., ......, при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Д. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г., которым постановлено:
- Заявление представителя ответчика С. по доверенности Ф. об отмене обеспечительных мер, принятых по иску Д. к С., Г. о признании недействительным доверенности, договора дарения, отказа от обязательной доли в наследстве, признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования - удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые по иску Д. к С., Г. о признании недействительным доверенности, договора дарения, отказа от обязательной доли в наследстве, признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования на основании определения суда от 09.07.2012 г., в виде наложения запрета на совершение любых действий по изменению или обременению прав на жилое помещение-квартиру расположенной по адресу: <...>.
Копию определения направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
установила:
Д. обратился в суд с иском к С., Г. о признании недействительным доверенности, договора дарения, отказа от обязательной доли в наследстве, признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, постановлено: применить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета до рассмотрения дела судом на регистрацию сделок по отчуждению или сделок влекущих возможное отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной на праве собственности за Д. и С. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы регистрацию действий, направленных на изменение, отчуждение и/или обременение прав на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Д. к С., Г. о признании недействительным доверенности, договора дарения, отказа от обязательной доли в наследстве, признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 года, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Д. без удовлетворения.
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года вступило в законную силу.
12 апреля 2013 года представитель ответчика С. по доверенности Ф. обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных по определению суда от 09.07.2012 года, указывая, что необходимость в обеспечении иска отпала.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на не исследованность судом обстоятельств при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя ходатайство, суд руководствовался вышеприведенной нормой закона и пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку решение по делу, в рамках которого были применены обеспечительные меры, вступило в законную силу, и основания предусмотренные законом для сохранения обеспечительных мер отпали.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение судебная коллегия находит правильным.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно исследовал все обстоятельства положения статуса спорной квартиры, во внимание принят быть не может, как необоснованный и не соответствующий нормам действующего законодательства.
Иных доводов частная жалоба не содержит, правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)