Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Х. к П. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя П. - К., представителя Х. - А.,
установила:
Х. обратился в суд с иском к П., просил признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между П.Л. и П., недействительным, прекратить право П. на указанное имущество, включить жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества и признать за ним право собственности на дом и участок в порядке наследования.
Истец указал, что после смерти матери 25.09.2010 г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> собственником которых являлся наследодатель. В апреле 2011 г. истцу стало известно, что ответчик после 25.12.2010 г. зарегистрировал право собственности за собой на дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 05.08.2010 г. Данный договор не прошел государственную регистрацию при жизни П.Л., и, соответственно, не мог служить основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком. Кроме того, подпись на договоре купли-продажи выполнена не П.Л., а другим лицом.
Ответчик П. исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был заключен в установленном законом порядке, П.Л. поставила свою подпись на документах, в том числе на документах для государственной регистрации, свидетельство о государственной регистрации права ему привез человек, один из знакомых П.Л., данных о котором он сообщить не может.
Решением Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что П.Л. умерла 25.09.2010 г., согласно выписке из ЕГРП ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 05.08.2010 г. указанное недвижимое имущество было продано П.Л. П.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что государственная регистрация спорного договора купли-продажи была произведена 19.01.2011 г., т.е. спустя более трех месяцев после смерти правообладателя.
С учетом положений п. 3 ст. 154 ГК РФ о необходимости выражения согласованной воли сторон сделки в целях заключения договора, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено представление в регистрирующий орган заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Учитывая, что правоспособность продавца недвижимости П.Л. была прекращена в связи со смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ) до внесения записей в ЕГРП, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор не может считаться заключенным.
В договоре купли-продажи от 05.08.2010 г. имеется подпись в графе "Продавец" и рукописная запись "П.Л.".
Согласно заключению почерковедческой экспертизы, рукописная запись в оспариваемом договоре в строке Продавец "П.Л." и подпись выполнена не П.Л., а другим лицом. Подпись выполнена с подражанием каким-то подлинным подписям П.Л. В передаточном акте к договору купли-продажи от 05.08.2010 г. в строке Продавец рукописная удостоверительная надпись "П.Л." и подпись выполнена не П.Л., а другим лицом.
Судом также дана правильная оценка другим документам о государственной регистрации, регистрационным действиям, выполненным иным лицом за подписью П.Л., после ее смерти: заявление в Росреестр от 27.12.2010 г. и подписанное якобы П.Л., квитанции об оплате госпошлины за регистрацию права от 23.12.2010 г., на которых также имеется удостоверительная надпись П.Л., умершей за три месяца до этого, а также расписки в получении документов на государственную регистрацию от 27.12.2010 г. а также выдача документов 26.01.2011 г., на которых также стоит подпись П.Л.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.08.2010 г., заключенный между П.Л. и П. В качестве правового последствия признания недействительным договора и восстановления нарушенных прав истца в соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд принял правомерное решение о прекращении права собственности П. на спорное имущество.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, либо обратился в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей П.Л. усматривается, что единственным наследником принявшим наследство, обратившимися в нотариальный орган в установленный законом срок является сын умершей Х.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05 августа 2010 г., прекращении права собственности П. на спорное недвижимое имущество, включении данного имущества в состав наследства после смерти П.Л., признании за Х. права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24912
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-24912
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Х. к П. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя П. - К., представителя Х. - А.,
установила:
Х. обратился в суд с иском к П., просил признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между П.Л. и П., недействительным, прекратить право П. на указанное имущество, включить жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества и признать за ним право собственности на дом и участок в порядке наследования.
Истец указал, что после смерти матери 25.09.2010 г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> собственником которых являлся наследодатель. В апреле 2011 г. истцу стало известно, что ответчик после 25.12.2010 г. зарегистрировал право собственности за собой на дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 05.08.2010 г. Данный договор не прошел государственную регистрацию при жизни П.Л., и, соответственно, не мог служить основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком. Кроме того, подпись на договоре купли-продажи выполнена не П.Л., а другим лицом.
Ответчик П. исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был заключен в установленном законом порядке, П.Л. поставила свою подпись на документах, в том числе на документах для государственной регистрации, свидетельство о государственной регистрации права ему привез человек, один из знакомых П.Л., данных о котором он сообщить не может.
Решением Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что П.Л. умерла 25.09.2010 г., согласно выписке из ЕГРП ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 05.08.2010 г. указанное недвижимое имущество было продано П.Л. П.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что государственная регистрация спорного договора купли-продажи была произведена 19.01.2011 г., т.е. спустя более трех месяцев после смерти правообладателя.
С учетом положений п. 3 ст. 154 ГК РФ о необходимости выражения согласованной воли сторон сделки в целях заключения договора, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено представление в регистрирующий орган заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Учитывая, что правоспособность продавца недвижимости П.Л. была прекращена в связи со смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ) до внесения записей в ЕГРП, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор не может считаться заключенным.
В договоре купли-продажи от 05.08.2010 г. имеется подпись в графе "Продавец" и рукописная запись "П.Л.".
Согласно заключению почерковедческой экспертизы, рукописная запись в оспариваемом договоре в строке Продавец "П.Л." и подпись выполнена не П.Л., а другим лицом. Подпись выполнена с подражанием каким-то подлинным подписям П.Л. В передаточном акте к договору купли-продажи от 05.08.2010 г. в строке Продавец рукописная удостоверительная надпись "П.Л." и подпись выполнена не П.Л., а другим лицом.
Судом также дана правильная оценка другим документам о государственной регистрации, регистрационным действиям, выполненным иным лицом за подписью П.Л., после ее смерти: заявление в Росреестр от 27.12.2010 г. и подписанное якобы П.Л., квитанции об оплате госпошлины за регистрацию права от 23.12.2010 г., на которых также имеется удостоверительная надпись П.Л., умершей за три месяца до этого, а также расписки в получении документов на государственную регистрацию от 27.12.2010 г. а также выдача документов 26.01.2011 г., на которых также стоит подпись П.Л.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.08.2010 г., заключенный между П.Л. и П. В качестве правового последствия признания недействительным договора и восстановления нарушенных прав истца в соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд принял правомерное решение о прекращении права собственности П. на спорное имущество.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, либо обратился в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей П.Л. усматривается, что единственным наследником принявшим наследство, обратившимися в нотариальный орган в установленный законом срок является сын умершей Х.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05 августа 2010 г., прекращении права собственности П. на спорное недвижимое имущество, включении данного имущества в состав наследства после смерти П.Л., признании за Х. права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)