Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3243

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3243


Судья: Дик С.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Борисовой О.В.
при секретаре Л.
при участии:
со стороны истца - Н., ее представителя - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
апелляционную жалобу К.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2013 года по делу по иску Н. к К.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на квартиру
и по встречному иску К.А. к Н. о взыскании расходов на погребение,

установила:

После смерти П., умершего <данные изъяты>, открылось наследство в виде квартиры N по ул. <адрес>.
Наследник первой очереди П., его сын - Э., умер <данные изъяты>.
Наследниками первой очереди по праву представления к имуществу наследодателя П. являлись внучки наследодателя: несовершеннолетние А., Б. - дочери Э.
27 января 2012 г. сестра П. - К.А. (наследник второй очереди), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти брата, не указав в нем о наличие наследников первой очереди по праву представления.
По истечении срока принятия наследства, нотариус выдал К.А. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.
Дело инициировано вышеназванным иском Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей, своих интересах.
Она просила восстановить срок принятия наследства, признать в равных долях за несовершеннолетними право собственности на спорную квартиру, прекратить право собственности на нее за К.А.
В ходе судебного заседания ответчик заявила встречные исковые требования о возмещении затрат на погребение П. в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец-ответчик, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали в части размера понесенных затрат. Они полагали, что расходы на погребение должны быть снижены, так как приобретение нескольких венков, корзин необоснованно. Услуга бригады, организация и проведение похорон является одной и той же услугой, однако в квитанции-договоре эти услуги оплачены отдельно.
К.А. в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя, который поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока принятия наследства, пропущенного без уважительных причин.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области К.В. в судебное заседание не явились.
Решением иск признан обоснованным и удовлетворен.
Удовлетворен встречный иск и на Н. возложена обязанность выплатить К.А. понесенные расходы на погребение наследодателя в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе К.А. просит об отмене решения, вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленного первоначального иска.
Решение в части взыскания расходов на погребение наследодателя апеллянтом не оспаривается.
В жалобе К.А. ссылается на: пропуск истицей срока исковой давности; отсутствие у Н. уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.
Извещенная о времени и месте судебного заседания сторона ответчика в суд не явилась, причин не явки не сообщила, в связи с чем, у судебной коллегии имеются основания для разрешения жалобы в отсутствие не явившихся в суд лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда в обжалуемой части.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1146 настоящего Кодекса доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.
Так как лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства - ст. 1154, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя - ст. 1113 ГК РФ либо, хотя знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого Законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По смыслу действующего законодательства, право на получение материальной выгоды в виде унаследованного имущества имеют лица, состоящие в родстве. Родственные отношения предполагают не только наличие материальной заинтересованности, но и неразрывную связь между родственниками, их общение, взаимодействие и взаимопомощь.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по наследственному делу N от <данные изъяты> открылось наследство после смерти П., состоящее из наследственного имущества в виде квартиры расположенной по вышеуказанному адресу.
Наследниками первой очереди по закону в порядке права представления являлись внуки умершего - дети Э., умершего ранее дня открытия наследства.
С заявлением о принятии наследства обратилась только ответчица, наследник второй очереди, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в праве собственности на спорную квартиру.
Наследники первой очереди в наследство в установленный законом срок не вступили. Они являлись несовершеннолетними, проживали за пределами Белгородской области, не были призваны к принятию наследства нотариусом в связи с не указанием ответчиком при обращении в нотариальную контору об их наличии, как супруги Э. - истицы по делу.
18 марта 2013 г. истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на уважительность причин пропуска.
Удовлетворяя иск, суд установил то, что истица, являясь законным представителем несовершеннолетних наследников первой очереди по праву представления к имуществу дедушки, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, т.к. не знала и не могла знать об открытии наследства, о смерти наследодателя, узнала в январе 2013 г.
В указанный период времени истица проживала в <адрес>, на ее иждивении находились двое несовершеннолетних детей, она ухаживала за престарелой матерью, что делало затруднительным выезд к месту жительства наследодателя. При этом К.А., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, достоверно зная о наличие наследников первой очереди - внуков наследодателя, нотариусу об этом не указала, в связи с чем, нотариус был лишен возможности направить уведомление наследникам первой очереди об открытии наследственного дела к имуществу умершего П.
Указанные обстоятельства, стороной ответчика в суде первой инстанции не опровергнуты. Не опровергаются они доводами апелляционной жалобы.
В жалобе указывается на отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. истица не желала принять наследство, пропустила срока принятия по неуважительным причинам, что давало право ответчику на вступление в наследство, как наследника второй очереди.
Данные доводы не могут быть признаны заслуживающими внимания.
С учетом выше установленных фактических данных, не опровергнутых стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно, правильно признал причину пропуска Н. срока для принятия наследства уважительной, правомерно восстановил срок для принятия наследства после смерти П. и признал несовершеннолетних внуков принявших наследство.
Право на принятие наследства после смерти П., несовершеннолетними внуками в порядке первой очереди по закону стороной ответчика в суде оспаривалось только со ссылкой на пропуск срока.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил право собственности ответчика на спорную квартиру, поскольку имущество, входящее в состав наследственной массы после смерти П. подлежало разделу между вышеназванными наследниками по праву представления в равных долях, признал за каждым из них право собственности на 1/2 долю квартиры.
Решение в обжалуемой части является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы в силу ст. 330 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены по существу на переоценку исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Обстоятельства, указанные апеллянтом об улучшении квартиры, не могут повлечь отмену решения как не связанные с обстоятельствами принятия наследства.
Решение в части удовлетворения встречного иска сторонами процесса не оспаривается, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2013 года по делу по иску Н. к К.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на квартиру и по встречному иску К.А. к Н. о взыскании расходов на погребение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)