Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Т., действующей по доверенности от имени С., поступившей в Московский городской суд 27.07.2010 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. по гражданскому делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону,
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Надзорная жалоба подписана Т. - представителем С. по доверенности. Приложенная к надзорной жалобе ксерокопия доверенности на имя Т. надлежащим образом не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем с надзорной жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Т. на обжалование в порядке надзора судебных постановлений в интересах С.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу Т., действующей по доверенности от имени С., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. по гражданскому делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2010 N 4Г/1-6934
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 4г/1-6934
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Т., действующей по доверенности от имени С., поступившей в Московский городской суд 27.07.2010 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. по гражданскому делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Надзорная жалоба подписана Т. - представителем С. по доверенности. Приложенная к надзорной жалобе ксерокопия доверенности на имя Т. надлежащим образом не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем с надзорной жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Т. на обжалование в порядке надзора судебных постановлений в интересах С.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Т., действующей по доверенности от имени С., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. по гражданскому делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)