Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гриценко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Задорневой Н.П.
судей
Дубинина А.И., Медведевой Д.С.
с участием секретаря
М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Г.С.,
на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2013 года
по иску Г.А. к администрации муниципального образования Тельмановского сельсовета Предгорного района, третье лицо Г.С., о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 часть земельного участка, общей площадью 1063 кв. м, расположенного по адресу: ..., для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, кадастровый номер ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном Г.Е.С. 12 мая 2000 года его мать Г.Е.С. умерла. Она являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., а также собственником земельного участка, общей площадью 1063 кв. м.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю N ... от 30.11.1992 года, Г.Е.С. принадлежало 800 кв. м, однако его брат, Г.С., в 2001 году, в связи с инвентаризацией земли, подал заявление в администрацию Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о закреплении за Г.Е.С. земельного участка площадью не 800 кв. м, а 1063 кв. м. После чего главой администрации Тельмановского сельсовета вынесено постановление о закреплении земельного участка площадью 1063,79 кв. м, в связи с инвентаризацией, в постоянное бессрочное пользование за Г.Е.С. по адресу: ...
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2007 года за ним в порядке наследования признано право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: ... На основании данного решения суда им было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное домовладение ... N ... от 09.11.2010 года \\л.д. 14.
При обращении в администрацию Предгорного муниципального района с целью регистрации 1/2 доли на земельный участок, расположенный под данным домовладением, истцу было отказано, с пояснением того, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в общую совместную собственность, собственники долей жилого дома, должны совместно обратиться с заявлением о приобретении права на земельный участок или обратиться в суд для признания права собственности на 1/2 часть земельного участка.
Истец указал, что поскольку он принял часть наследства в виде домовладения, то в соответствии с законом считается, что он принял и земельный участок.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2013 года, исковые требования Г.А. удовлетворены.
Суд признал за Г.А. право собственности на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., назначение - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, общей площадью 1063 кв. м, кадастровый номер..., в порядке наследования по закону.
В апелляционной жалобе третье лицо Г.С. просит решение Предгорного районного суда от 10 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение указывая на то, что он не имел возможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Возможности представить медицинские документы, подтверждающие уважительность причины неявки не имел. Считает, что должен был быть привлечен для участия в деле не в качестве третьего лица, а в качестве одного из ответчиков, так как он является собственником другой 1/2 доли земельного участка и домовладения. Также Г.С. указывает на то, что Г.А. не имеет права претендовать на спорный земельный участок, так как и дом, и земельный участок являются его собственностью. У истца имеется принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ... Г.А. знает, что дом, расположенные по адресу: ... строил Г.С., а не их мать, и тот факт, что земельный участок первоначально был оформлен на Г.С.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А. просит оставить решение без изменения, так как оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы Г.С. несостоятельными.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав третье лицо Г.С. просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы и отказать в удовлетворении иска Г.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 12 мая 2000 года умерла Г.Е.С.
Истец Г.А. является наследником Г.Е.С. по закону, в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела N ... за 2000 год \\л.д. 64 удостоверенной нотариусом К.
На день смерти Г.Е.С. принадлежали жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Постановлением главы администрации Тельмановского сельсовета от 23.01.2001 года \\л.д. 15 за Г.Е.С. закреплен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 1063,79 кв. м, расположенный по адресу: ...
Решением Предгорного районного суда от 21.03.2007 года \\л.д. 6 - 12 за истцом Г.А. в порядке наследования признано право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: ..., а за Г.С., также являющимся наследником после смерти Г.Е.С., признано право собственности на другую 1/2 часть указанного жилого дома.
Согласно выписки из похозяйственной книги N ... за 1997-2001 г.г., лицевой счет N ... \\л.д. 58 и выписки из похозяйственной книги N ... за 2002-2006 г.г., лицевой счет N ... д. 57 представленных ответчиком - администрацией Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, собственником домовладения N..., расположенного по адресу: ..., значилась Г.Е.С.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 03.07.2013 года \\л.д. 52 - 54 усматривается, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:..., зарегистрирована за Г.С.
Суд первой инстанции, оценив представленные в суд доказательства пришел к выводу о доказанности исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как уже было сказано выше, на момент своей смерти Г.Е.С. владел спорным земельным участком на праве постоянного пользования.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением истцом права собственности на 1/2 доли жилого дома в порядке наследования к нему от прежнего собственника жилого дома Г.Е.С. перешло право пользования спорным земельным участком.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Спорный земельный участок был предоставлен Г.Е.С. на праве постоянного пользования до введения в действие ЗК РФ; при жизни право собственности Г.Е.С. в отношении данного земельного участка зарегистрировано не было. В связи с этим в силу вышеуказанных положений закона истец и третье лицо, как наследники Г.Е.С., к которым в собственность перешло расположенное на спорном земельном участке строение, вправе зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.
В силу п. 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" их право на оформление в собственность спорного земельного участка сроком не ограничено.
Исходя из изложенного, истец, к которому в порядке наследования перешло право собственности на 1/2 доли расположенного на спорном земельном участке жилого дома, имеет право на получение в собственность 1/2 доли земельного участка.
Участие или неучастие третьего лица в судебном заседании, является его правом, а не обязанностью. В связи с этим суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Заявление об отложении судебного заседания судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки. Указанные доказательства так же не представлены и в судебную коллегию по гражданским делам.
Ссылка Г.С. на неправомерное привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, и лишение его тем самым возможности защищать свои интересы, также отклоняется как противоречащая нормам процессуального права. Согласно ст. 43 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Таким образом, Г.С. являясь третьим лицом, обладает всеми правами лица, участвующего в деле, предусмотренными ст. 35 названного Кодекса.
Доводы третьего лица о том, что истец не вправе претендовать на спорный земельный участок, необоснованны. Наличие у истца в собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... не лишает его законного права как наследника первой очереди по закону наследовать после смерти его матери, наряду с другими наследниками первой очереди принадлежавшее наследодателю имущество.
Доводы третьего лица о принадлежности ему всего жилого дома по ул. ..., также не обоснованны, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами, из которых следует, что указанный жилой дом принадлежит Г.А. и Г.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Г.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4720/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-4720/2013
Судья Гриценко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Задорневой Н.П.
судей
Дубинина А.И., Медведевой Д.С.
с участием секретаря
М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Г.С.,
на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2013 года
по иску Г.А. к администрации муниципального образования Тельмановского сельсовета Предгорного района, третье лицо Г.С., о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 часть земельного участка, общей площадью 1063 кв. м, расположенного по адресу: ..., для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, кадастровый номер ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном Г.Е.С. 12 мая 2000 года его мать Г.Е.С. умерла. Она являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., а также собственником земельного участка, общей площадью 1063 кв. м.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю N ... от 30.11.1992 года, Г.Е.С. принадлежало 800 кв. м, однако его брат, Г.С., в 2001 году, в связи с инвентаризацией земли, подал заявление в администрацию Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о закреплении за Г.Е.С. земельного участка площадью не 800 кв. м, а 1063 кв. м. После чего главой администрации Тельмановского сельсовета вынесено постановление о закреплении земельного участка площадью 1063,79 кв. м, в связи с инвентаризацией, в постоянное бессрочное пользование за Г.Е.С. по адресу: ...
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2007 года за ним в порядке наследования признано право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: ... На основании данного решения суда им было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное домовладение ... N ... от 09.11.2010 года \\л.д. 14.
При обращении в администрацию Предгорного муниципального района с целью регистрации 1/2 доли на земельный участок, расположенный под данным домовладением, истцу было отказано, с пояснением того, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в общую совместную собственность, собственники долей жилого дома, должны совместно обратиться с заявлением о приобретении права на земельный участок или обратиться в суд для признания права собственности на 1/2 часть земельного участка.
Истец указал, что поскольку он принял часть наследства в виде домовладения, то в соответствии с законом считается, что он принял и земельный участок.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2013 года, исковые требования Г.А. удовлетворены.
Суд признал за Г.А. право собственности на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., назначение - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, общей площадью 1063 кв. м, кадастровый номер..., в порядке наследования по закону.
В апелляционной жалобе третье лицо Г.С. просит решение Предгорного районного суда от 10 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение указывая на то, что он не имел возможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Возможности представить медицинские документы, подтверждающие уважительность причины неявки не имел. Считает, что должен был быть привлечен для участия в деле не в качестве третьего лица, а в качестве одного из ответчиков, так как он является собственником другой 1/2 доли земельного участка и домовладения. Также Г.С. указывает на то, что Г.А. не имеет права претендовать на спорный земельный участок, так как и дом, и земельный участок являются его собственностью. У истца имеется принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ... Г.А. знает, что дом, расположенные по адресу: ... строил Г.С., а не их мать, и тот факт, что земельный участок первоначально был оформлен на Г.С.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А. просит оставить решение без изменения, так как оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы Г.С. несостоятельными.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав третье лицо Г.С. просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы и отказать в удовлетворении иска Г.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 12 мая 2000 года умерла Г.Е.С.
Истец Г.А. является наследником Г.Е.С. по закону, в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела N ... за 2000 год \\л.д. 64 удостоверенной нотариусом К.
На день смерти Г.Е.С. принадлежали жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Постановлением главы администрации Тельмановского сельсовета от 23.01.2001 года \\л.д. 15 за Г.Е.С. закреплен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 1063,79 кв. м, расположенный по адресу: ...
Решением Предгорного районного суда от 21.03.2007 года \\л.д. 6 - 12 за истцом Г.А. в порядке наследования признано право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: ..., а за Г.С., также являющимся наследником после смерти Г.Е.С., признано право собственности на другую 1/2 часть указанного жилого дома.
Согласно выписки из похозяйственной книги N ... за 1997-2001 г.г., лицевой счет N ... \\л.д. 58 и выписки из похозяйственной книги N ... за 2002-2006 г.г., лицевой счет N ... д. 57 представленных ответчиком - администрацией Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, собственником домовладения N..., расположенного по адресу: ..., значилась Г.Е.С.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 03.07.2013 года \\л.д. 52 - 54 усматривается, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:..., зарегистрирована за Г.С.
Суд первой инстанции, оценив представленные в суд доказательства пришел к выводу о доказанности исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как уже было сказано выше, на момент своей смерти Г.Е.С. владел спорным земельным участком на праве постоянного пользования.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением истцом права собственности на 1/2 доли жилого дома в порядке наследования к нему от прежнего собственника жилого дома Г.Е.С. перешло право пользования спорным земельным участком.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Спорный земельный участок был предоставлен Г.Е.С. на праве постоянного пользования до введения в действие ЗК РФ; при жизни право собственности Г.Е.С. в отношении данного земельного участка зарегистрировано не было. В связи с этим в силу вышеуказанных положений закона истец и третье лицо, как наследники Г.Е.С., к которым в собственность перешло расположенное на спорном земельном участке строение, вправе зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.
В силу п. 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" их право на оформление в собственность спорного земельного участка сроком не ограничено.
Исходя из изложенного, истец, к которому в порядке наследования перешло право собственности на 1/2 доли расположенного на спорном земельном участке жилого дома, имеет право на получение в собственность 1/2 доли земельного участка.
Участие или неучастие третьего лица в судебном заседании, является его правом, а не обязанностью. В связи с этим суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Заявление об отложении судебного заседания судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки. Указанные доказательства так же не представлены и в судебную коллегию по гражданским делам.
Ссылка Г.С. на неправомерное привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, и лишение его тем самым возможности защищать свои интересы, также отклоняется как противоречащая нормам процессуального права. Согласно ст. 43 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Таким образом, Г.С. являясь третьим лицом, обладает всеми правами лица, участвующего в деле, предусмотренными ст. 35 названного Кодекса.
Доводы третьего лица о том, что истец не вправе претендовать на спорный земельный участок, необоснованны. Наличие у истца в собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... не лишает его законного права как наследника первой очереди по закону наследовать после смерти его матери, наряду с другими наследниками первой очереди принадлежавшее наследодателю имущество.
Доводы третьего лица о принадлежности ему всего жилого дома по ул. ..., также не обоснованны, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами, из которых следует, что указанный жилой дом принадлежит Г.А. и Г.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Г.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)