Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Ш.Р.М. к А.С., Ф.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. о включении <...> доли в праве на жилой дом в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права долевой собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску А.С. к Ш.Р.М. об установлении факта принятия наследства по апелляционной жалобе А.С., Ф.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года, которым постановлено:
в иске А.С. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца Ш.М.Ф. - отказать.
установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.М.Ф., умершего <... года>, Ш.Р.М.
признать частично недействительным договор дарения от <... года>, составленный Ш.Ф.З. на имя А.С., Ф.
признать за Ш.Р.М. право собственности на <...> долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...>.
прекратить право собственности А.С., Ф. на <...> долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ш.Р.М. обратился в суд с иском к А.С. и Ф.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что родители истца Ш.Ф.З. и Ш.М.Ф. в браке приобрели жилой дом N <...> по ул. <...> г. <...>. <... года> умер отец Ш.М.Ф., после смерти которого открылось наследство, заключавшееся в <...> доле в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, являющийся совместной собственностью супругов. Наследство приняла мать истца Ш.Ф.З., поскольку она проживала совместно с наследодателем на момент смерти и обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Ш.Р.М. в установленный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Позже выяснилось, что свидетельство о праве на наследство выдано Ш.Ф.З. без учета заявления истца о принятии наследства. Ш.Ф.З. умерла <... года>, после смерти которой обнаружилось, что она при жизни оформила договор дарения жилого дома А.С. и Ф. по <...> доле каждому. Ш.Р.М. просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Ш.М.Ф.; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ш.Ф.З. и договор дарения на имя А.С., Ф.; признать за Ш.Р.М. право долевой собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> прекратить право общей долевой собственности А.С. и Ф. на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу в размере <...> доле за каждым, взыскать судебные расходы.
Впоследствии Ш.Р.М. изменив исковые требования, просил включить <...> долю в праве собственности на жилой дом N <...> по ул. <...> в г. <...> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.М.Ф.; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца Ш.М.Ф.; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <...> признать за Ш.Р.М. право долевой собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> прекратить право общей долевой собственности А.С. и Ф. на вышеназванный жилой дом в размере <...> доле за каждым.
А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ш.Р.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <...> часть домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, признании договора дарения от <... года> частично недействительным, аннулировании записи о праве собственности А.С. и Ф. по <...> части в Едином государственном реестре прав, мотивируя свои требования тем, что бабушка истицы проживала в отдельном доме. Поскольку она не могла заниматься хозяйством, в <...> году ее забрали жить к себе родители истицы. Спустя 2 года бабушка умерла. В <...> году родители А.С. и Ш.Р.М. - М.Ф. и З.Ф.А. приняли решение о строительстве жилого дома на земельном участке бабушки для Ш.Р.М. Строительством занимался отец, строительные материалы были куплены также на средства родителей. По завершении строительства Ш.Р.М. с семьей стал проживать в новом доме. При этом было оговорено, что Ш.Р.М. на дом N <...> по ул. <...> г. <...> претендовать не будет. В <...> года Ш.М.Ф. умер, Ш.Ф.З. попросила А.С. жить с ней. Через год А.С. со своей дочерью переехали жить к себе, их дом находился рядом с домом матери. В то время Ш.Р.М. с матерью не общался, не появлялся в доме в течение <...> лет. Поскольку была договоренность о том, что дом родителей останется А.С., она не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, полагая, что Ш.Р.М., соблюдая договоренность, также обращаться к нотариусу не будет. А.С. фактически приняла наследство после смерти отца. <... года> Ш.Ф.З. договором дарения подарила дом и земельный участок А.С. и Ф. по <...> доле каждому, на основании чего были выданы свидетельство о государственной регистрации права.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просят А.С., Ф.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был оформлен в собственность Ш.Ф.З. <... года>, через <...> лет после смерти супруга, на основании Постановления Администрации г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от <... года> N <...> Ш.Ф.З. был передан в собственность земельный участок по адресу: <...>. На момент смерти Ш.М.Ф. спорный жилой дом и земельный участок не входил в состав наследственной массы. Ш.Ф.З. вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Оснований для признания договора дарения недействительным в части не имелось. Суд не принял во внимание, что Ш.Р.М. неоднократно заявлял в суде о том, что на жилой дом в селе <...> и другое наследственное имущество он не претендует, не отрицал тот факт, что не нес бремя содержания наследственного имущества. Ш.Р.М. управлял автомобилем Ш.М.Ф. на основании доверенности, выписанной умершим до смерти. Впоследствии автомобиль был разобран им на запчасти, однако до настоящего времени он состоит на учете в РЭО ГИБДД на имя умершего Ш.М.Ф. Ш.Р.М. знал о продаже матерью жилого дома в селе <...> в <...> году. Указанные факты свидетельствуют о том, что Ш.Р.М. не принял и не желал принять наследство после смерти отца. Доказательств принятия Ш.Р.М. наследства путем подачи заявления нотариусу не имеется. Судом не был истребован и изучен журнал регистрации заявления Ш.Р.М., не известна дата подачи заявления, не установлено, какое именно заявление подавал Ш.Р.М. Судом не выяснено, на каком основании Ш.Ф.З. выдали свидетельство о праве на наследство по закону без учета заявления Ш.Р.М.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом принято решение, затрагивающее права и обязанности несовершеннолетнего Ф., в интересах которого действует его законный представитель Ф.Р. По встречному иску А.С. к Ш.Р.М. к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен несовершеннолетний Ф., что влечет в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями подпункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 23 апреля 2013 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении спора судом первой инстанции несовершеннолетний Ф. по встречному иску не был привлечен к участию в деле.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку несовершеннолетний Ф. по встречному иску не был привлечен к участию в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
<... года> А.С. обратилась в суд со встречным уточненным иском к Ш.Р.М. об установлении факта принятия наследства после смерти Ш.М.Ф., мотивируя свои требования тем, что она является дочерью умершего, т.е. наследником первой очереди в соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ. После смерти Ш.М.Ф. (отца) осталось наследственное имущество в виде: <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>; <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>; <...> доля автомобиля <...> года выпуска г/н <...>; <...> доля автомобиля <...> года выпуска, г/н <...>. После смерти Ш.М.Ф., супруга умершего Ш.Ф.З. обратилась к нотариусу С.Р.И. с заявлением о принятии наследства в порядке ст. 1156 ГК РФ. Она, А.С. фактически же приняла наследство в установленный шестимесячный срок, забрав принадлежавшие отцу вещи: автомобиль <...> года выпуска, г/н <...>, колеса, инструменты для использования в личных целях, с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку предполагала, что наследство ею принято, и имущество отца остается ей. Ш.Р.М. после смерти отца с ней и с их матерью не общался, в доме, где они проживали с матерью, не появлялся, никаких отношений с ними не поддерживал. А.С. считает, что она фактически приняла указанное выше наследственное имущество.
В судебном заседании Ш.Р.М. свои исковые требования поддержал, встречный иск А.С. не признал, пояснив, что он в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но наследство не было оформлено, его заявление утеряно. Договором дарения нарушается его право на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.
А.С. исковые требования Ш.Р.М. не признала, поддержала свои встречные требования, пояснив, что Ш.Р.М. наследство не принял, она приняла наследство после смерти отца, поскольку забрала в <...> года автомобиль отца, холодильник, инструменты, насос, лопаты и сделала текущий ремонт в доме родителей.
Ф.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф., исковые требования Ш.Р.М. не признала, поддержала встречный иск А.С., суду пояснила, что Ш.Р.М. наследство не принимал, в доме своих родителей не появлялся. А.С. ухаживала за своей матерью, год после смерти отца жила в доме родителей, делала там ремонт, забрала автомашину и другие предметы быта.
Свидетель З.Р.С. суду показала, что А.С. после смерти отца переехала жить в своей матери, где жила около года. Весной <...> или <...> года забрала из дома родителей автомобиль, автозапчасти. Автомобиль она отремонтировала и пользовалась им.
Свидетель К. суду показала, что весной <...> года она снимала жилье у А.С., так как А.С. переехала жить к своей маме. Квартплату она не платила, а в счет оплаты за жилье в <...> года делала ремонт в доме родителей А.С., отштукатурила и покрасила стены дома, стройматериалы для ремонта приобретала А.С. В <...> года А.С. забрала из дома родителей автомобиль, на которой муж возил ее на рынок, где она торговала.
Свидетель Б. суду показала, что А.С. в течение <...> года после смерти отца жила в доме родителей. Весной <...> года А.С. забрала отцовскую машину, на которой муж А.С. возил ее на работу на рынок. После того, как А.С. рассталась с мужем, она наняла водителя.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное гражданское дело, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что Ш.М.Ф. и З.Ф.З. с <... года> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АО N <...>. В связи с регистрацией брака З.А. (супруге) присвоена фамилия Ш. (л.д. 87).
Из свидетельства о рождении серии III-ЖМ N <...> следует, что Ш.Р.М. является сыном Ш.М.Ф. и Ш.Ф.З. (л.д. 19), А.С. является их дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АО N <...> (л.д. 61).
<... года> между С.Д.Н., действующей от имени С.Р.К. (продавцом) и Ш.Ф.З. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил домовладение, состоящее из одного жилого одноэтажного бревенчатого дома с жилой площадью <...> кв. м находящееся в <...> за N <...> "а", расположенное на земельном участке площадью <...> кв. м (л.д. 50, 51). Таким образом, данное домовладение было приобретено Ш.Ф.З. в период ее брака с Ш.М.Ф. и является совместной собственностью супругов.
Из свидетельства о смерти серии I-АР N <...> следует, что Ш.М.Ф. умер <... года> (л.д. 20), после смерти которого, осталось наследственное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункта 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из положения указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Из материалов дела следует, что Ш.Ф.З. на основании постановления администрации <...> и <...> от <... года> N <...>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <... года> N б/н, выданного Туймазинским филиалом-отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" Республики Башкортостан оформила право собственности на жилой дом расположенный по адресу: РБ, <...> общей площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <... года> (л.д. 53).
Кроме того, Ш.Ф.З. на основании Постановления администрации г. Туймазы и Туймазинского района от <... года> N <...> оформила за собой право собственности на земельный участок из категории земли поселения для индивидуального жилищного строительства общей площадью <...> кв. м находящийся по адресу: РБ, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <... года> (л.д. 52).
То есть Ш.Ф.З. оформила за собой право собственности на вышеуказанные земельный участок и дом по упрощенной форме регистрации права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Спорный жилой дом, находящийся по адресу <...>, был приобретен супругами Ш.М.Ф. и Ш.Ф.З. в период брака, является совместной собственностью.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации по <...> доли в спорном жилом помещении принадлежали наследодателю Ш.М.Ф. и супруге наследодателя - Ш.Ф.З.
Следовательно, <...> доля данного спорного жилого дома подлежит включению в наследственную массу после смерти Ш.М.Ф.
Из наследственного дела к имуществу умершего Ш.М.Ф. следует, что супруга умершего Ш.М.Ф. - Ш.Ф.З. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Туймазы Республики Башкортостан с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом <... года> заведено наследственное дело N <...> (л.д. 83 - 104). Ш.Ф.З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <...> и денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся на хранении в филиале Туймазинского отделения Сбербанка N <...> на счетах N <...> (л.д. 94, 99, 103).
Кроме того, к нотариусу с заявлением о принятии наследства <... года> обратился сын умершего Ш.М.Ф. - Ш.Р.М., о чем указано в книге регистрации действий наследственного дела за <...> гг. за N <...> (л.д. 154, 155), было заведено наследственное дело N <...>. Однако, как следует из письменного пояснения нотариуса г. Туймазы РБ С.Р.И. при обращении Ш.Ф.З. (супруги умершего) она не указала о наличии у наследодателя других наследников, и она, нотариус, не увидела наличие заявления Ш.Р.М. - сына наследодателя, в связи с чем свидетельство о праве на наследство было выдано только супруге умершего - Ш.Ф.З.
В суде апелляционной инстанции нотариус С.Р.И. пояснила, что Ш.Р.М. обратился в шестимесячный срок со дня смерти отца с заявлением о принятии наследства, заявление Ш.Р.М. было именно о принятии наследства, она это хорошо запомнила, поскольку Ш.Р.М. в последующем неоднократно обращался по вопросу оформления наследства. Она предложила ему решить вопрос в судебном порядке, поскольку его заявление в нотариальной конторе было утеряно, однако запись о наличии его заявления о принятии наследства имеется в журнале. Мама истца Ш.Р.М. приняла наследство, но спорный дом не входил в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство на спорный дом не выдано, так как он первоначально был оформлен на Ш.Ф.З.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что после смерти Ш.М.Ф. его сын Ш.Р.М. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу г. Туймазы РБ с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако, как пояснил в судебном заседании нотариус С.Р.М., заявление Ш.Р.М. было утеряно, факт обращения подтверждается записью в книге регистрации учета наследственных дел за <...> гг. (л.д. 14, 155).
При указанных обстоятельствах в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что Ш.Р.М. принял наследство, открывшееся после смерти его отца Ш.М.Ф., путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия также полагает, что встречные исковые требования А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Ш.М.Ф. подлежат удовлетворению.
Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля <...> года выпуска является Ш.Ф.З. Данное транспортное средство было приобретено супругами Ш.М.Ф. и Ш.Ф.З. в период брака, являлось их совместной собственностью.
Из пояснений А.С., из показаний свидетелей З.Р.С., К., Б. следует, что после смерти Ш.М.Ф. его дочь А.С. в <...> года забрала из дома родителей автомашину <...> красного цвета, которая была в несправном состоянии. Супруг А.С. отремонтировал данную автомашину и возил на ней А.С. на рынок, поскольку А.С. занималась торговлей на рынке. Также после смерти отца весной <...> года она забрала из дома родителей холодильник <...> в подтверждение данного обстоятельства А.С. суду представлен паспорт на данный холодильник. В суде апелляционной инстанции истец Ш.Р.М. подтвердил, что действительно у родителей был холодильник <...>.
Также представленными суду доказательствами, а именно показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждается, что А.С. после смерти отца забрала из его дома инструменты, колеса от автомобиля, насос, а также производила за свой счет текущий ремонт родительского дома и в течение <...> года после смерти отца проживала в родительском доме.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что А.С. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: забрала принадлежащие отцу Ш.М.Ф. при жизни движимое имущество и личные вещи, пользовалась ими, производила ремонт родительского дома.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования А.С. также подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Ф.З. безвозмездно передала (подарила) своей дочери А.С. и правнуку Ф. в долевую собственность по <...> доле каждому жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <...>, о чем <... года> между сторонами заключен договор дарения жилого дома и земельного участка (л.д. 55, 56). На основании данного договора дарения А.С. и Ф. зарегистрировали право собственности по <...> доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <... года> (л.д. 57, 58).
Анализируя и оценивая договор дарения, а также принимая во внимание то, что данный дом являлся совместной собственностью Ш.М.Ф. и Ш.Ф.З., истец Ш.Р.М. после смерти отца принял наследство, своевременно в установленный законом шестимесячный срок обратившись в нотариальную контору, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушены права и интересы наследника Ш.Р.М. - сына наследодателя Ш.М.Ф., являющегося так же как и А.С. наследником первой очереди в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный <... года> между Ш.Ф.З., А.С. и Ф. договор дарения является недействительным (ничтожным) в части, поскольку данным договором нарушаются права Ш.Р.М., являющегося наследником первой очереди, который вправе претендовать на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, оставшегося после смерти Ш.М.Ф.
Учитывая, что у Ш.Ф.З. отсутствовало право распоряжаться <...> долей спорного имущества, договор дарения от <... года>, заключенный между Ш.З. и А.С., Ф. в <...> части является ничтожной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий.
Судебная коллегия находит, что исковые требования Ш.Р.М. о признании права собственности на <...> долю в спорном жилом дом подлежат частичному удовлетворению, а именно в <...> доли, поскольку наследниками наследодателя Ш.М.Ф., являвшегося собственником <...> доли дома, и принявшими наследство являются пережившая супруга Ш.Ф.З., сын Ш.Р.М. и дочь А.С.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание факт принятия Ш.Р.М. и А.С. наследства, открывшегося после смерти отца Ш.М.Ф., а также учитывая права Ш.Ф.З. на распоряжение принадлежащей ей на праве собственности долей в спорном жилом доме путем заключения договора дарения, судебная коллегия приходит к выводу, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признаются в следующих размерах: за Ш.Р.М. в <...> доли, за А.С. - в <...> доли, за Ф. - в <...> доли.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании Ш.М.Ф. и Ш.Ф.З. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к истцу Ш.Р.М. в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом в <...> доли, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства переходит право на получение названного земельного участка в собственность в <...> доли, и с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ) за истцом Ш.Р.М. возможно признание права собственности на такой земельный участок в <...> доли, за А.С. - в <...> долей и за Ф. - в <...> долей.
В связи с установлением долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанном порядке, зарегистрированное право долевой собственности А.С. и Ф. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу по <...> доли за каждым подлежит прекращению.
В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
Поскольку исковые требования Ш.Р.М. удовлетворены частично, исковые требования А.С. удовлетворены полностью, подлежат погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорное имущество (жилой дом и земельный участок) за А.С. и Ф. в <...> доли за каждым.
Указанный судебный акт по спору о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ш.Р.М. к А.С. и Ф. удовлетворить частично.
Включить <...> долю жилого дома по адресу: <...> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ш.М.Ф., умершего <... года>.
Установить факт принятия Ш.Р.М. наследства, открывшегося после смерти Ш.М.Ф., умершего <... года>.
Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от <... года>, заключенный между Ш.Ф.З. и А.С., Ф. в части <...> доли.
Встречные исковые требования А.С. к Ш.Р.М. удовлетворить.
Установить факт принятия А.С. наследства, открывшегося после смерти отца - Ш.М.Ф., умершего <... года>.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <...> в следующих долях:
- за Ш.Р.М. - в <...> доли;
- за А.С. в <...> доли, прекратив ее право долевой собственности в <...> доли;
- за Ф. <...> доли, прекратив право долевой собственности в <...> доли.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4770/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4770/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Ш.Р.М. к А.С., Ф.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. о включении <...> доли в праве на жилой дом в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права долевой собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску А.С. к Ш.Р.М. об установлении факта принятия наследства по апелляционной жалобе А.С., Ф.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года, которым постановлено:
в иске А.С. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца Ш.М.Ф. - отказать.
установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.М.Ф., умершего <... года>, Ш.Р.М.
признать частично недействительным договор дарения от <... года>, составленный Ш.Ф.З. на имя А.С., Ф.
признать за Ш.Р.М. право собственности на <...> долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...>.
прекратить право собственности А.С., Ф. на <...> долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ш.Р.М. обратился в суд с иском к А.С. и Ф.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что родители истца Ш.Ф.З. и Ш.М.Ф. в браке приобрели жилой дом N <...> по ул. <...> г. <...>. <... года> умер отец Ш.М.Ф., после смерти которого открылось наследство, заключавшееся в <...> доле в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, являющийся совместной собственностью супругов. Наследство приняла мать истца Ш.Ф.З., поскольку она проживала совместно с наследодателем на момент смерти и обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Ш.Р.М. в установленный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Позже выяснилось, что свидетельство о праве на наследство выдано Ш.Ф.З. без учета заявления истца о принятии наследства. Ш.Ф.З. умерла <... года>, после смерти которой обнаружилось, что она при жизни оформила договор дарения жилого дома А.С. и Ф. по <...> доле каждому. Ш.Р.М. просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Ш.М.Ф.; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ш.Ф.З. и договор дарения на имя А.С., Ф.; признать за Ш.Р.М. право долевой собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> прекратить право общей долевой собственности А.С. и Ф. на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу в размере <...> доле за каждым, взыскать судебные расходы.
Впоследствии Ш.Р.М. изменив исковые требования, просил включить <...> долю в праве собственности на жилой дом N <...> по ул. <...> в г. <...> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.М.Ф.; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца Ш.М.Ф.; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <...> признать за Ш.Р.М. право долевой собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> прекратить право общей долевой собственности А.С. и Ф. на вышеназванный жилой дом в размере <...> доле за каждым.
А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ш.Р.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <...> часть домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, признании договора дарения от <... года> частично недействительным, аннулировании записи о праве собственности А.С. и Ф. по <...> части в Едином государственном реестре прав, мотивируя свои требования тем, что бабушка истицы проживала в отдельном доме. Поскольку она не могла заниматься хозяйством, в <...> году ее забрали жить к себе родители истицы. Спустя 2 года бабушка умерла. В <...> году родители А.С. и Ш.Р.М. - М.Ф. и З.Ф.А. приняли решение о строительстве жилого дома на земельном участке бабушки для Ш.Р.М. Строительством занимался отец, строительные материалы были куплены также на средства родителей. По завершении строительства Ш.Р.М. с семьей стал проживать в новом доме. При этом было оговорено, что Ш.Р.М. на дом N <...> по ул. <...> г. <...> претендовать не будет. В <...> года Ш.М.Ф. умер, Ш.Ф.З. попросила А.С. жить с ней. Через год А.С. со своей дочерью переехали жить к себе, их дом находился рядом с домом матери. В то время Ш.Р.М. с матерью не общался, не появлялся в доме в течение <...> лет. Поскольку была договоренность о том, что дом родителей останется А.С., она не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, полагая, что Ш.Р.М., соблюдая договоренность, также обращаться к нотариусу не будет. А.С. фактически приняла наследство после смерти отца. <... года> Ш.Ф.З. договором дарения подарила дом и земельный участок А.С. и Ф. по <...> доле каждому, на основании чего были выданы свидетельство о государственной регистрации права.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просят А.С., Ф.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был оформлен в собственность Ш.Ф.З. <... года>, через <...> лет после смерти супруга, на основании Постановления Администрации г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от <... года> N <...> Ш.Ф.З. был передан в собственность земельный участок по адресу: <...>. На момент смерти Ш.М.Ф. спорный жилой дом и земельный участок не входил в состав наследственной массы. Ш.Ф.З. вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Оснований для признания договора дарения недействительным в части не имелось. Суд не принял во внимание, что Ш.Р.М. неоднократно заявлял в суде о том, что на жилой дом в селе <...> и другое наследственное имущество он не претендует, не отрицал тот факт, что не нес бремя содержания наследственного имущества. Ш.Р.М. управлял автомобилем Ш.М.Ф. на основании доверенности, выписанной умершим до смерти. Впоследствии автомобиль был разобран им на запчасти, однако до настоящего времени он состоит на учете в РЭО ГИБДД на имя умершего Ш.М.Ф. Ш.Р.М. знал о продаже матерью жилого дома в селе <...> в <...> году. Указанные факты свидетельствуют о том, что Ш.Р.М. не принял и не желал принять наследство после смерти отца. Доказательств принятия Ш.Р.М. наследства путем подачи заявления нотариусу не имеется. Судом не был истребован и изучен журнал регистрации заявления Ш.Р.М., не известна дата подачи заявления, не установлено, какое именно заявление подавал Ш.Р.М. Судом не выяснено, на каком основании Ш.Ф.З. выдали свидетельство о праве на наследство по закону без учета заявления Ш.Р.М.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом принято решение, затрагивающее права и обязанности несовершеннолетнего Ф., в интересах которого действует его законный представитель Ф.Р. По встречному иску А.С. к Ш.Р.М. к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен несовершеннолетний Ф., что влечет в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями подпункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 23 апреля 2013 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении спора судом первой инстанции несовершеннолетний Ф. по встречному иску не был привлечен к участию в деле.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку несовершеннолетний Ф. по встречному иску не был привлечен к участию в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
<... года> А.С. обратилась в суд со встречным уточненным иском к Ш.Р.М. об установлении факта принятия наследства после смерти Ш.М.Ф., мотивируя свои требования тем, что она является дочерью умершего, т.е. наследником первой очереди в соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ. После смерти Ш.М.Ф. (отца) осталось наследственное имущество в виде: <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>; <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>; <...> доля автомобиля <...> года выпуска г/н <...>; <...> доля автомобиля <...> года выпуска, г/н <...>. После смерти Ш.М.Ф., супруга умершего Ш.Ф.З. обратилась к нотариусу С.Р.И. с заявлением о принятии наследства в порядке ст. 1156 ГК РФ. Она, А.С. фактически же приняла наследство в установленный шестимесячный срок, забрав принадлежавшие отцу вещи: автомобиль <...> года выпуска, г/н <...>, колеса, инструменты для использования в личных целях, с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку предполагала, что наследство ею принято, и имущество отца остается ей. Ш.Р.М. после смерти отца с ней и с их матерью не общался, в доме, где они проживали с матерью, не появлялся, никаких отношений с ними не поддерживал. А.С. считает, что она фактически приняла указанное выше наследственное имущество.
В судебном заседании Ш.Р.М. свои исковые требования поддержал, встречный иск А.С. не признал, пояснив, что он в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но наследство не было оформлено, его заявление утеряно. Договором дарения нарушается его право на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.
А.С. исковые требования Ш.Р.М. не признала, поддержала свои встречные требования, пояснив, что Ш.Р.М. наследство не принял, она приняла наследство после смерти отца, поскольку забрала в <...> года автомобиль отца, холодильник, инструменты, насос, лопаты и сделала текущий ремонт в доме родителей.
Ф.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф., исковые требования Ш.Р.М. не признала, поддержала встречный иск А.С., суду пояснила, что Ш.Р.М. наследство не принимал, в доме своих родителей не появлялся. А.С. ухаживала за своей матерью, год после смерти отца жила в доме родителей, делала там ремонт, забрала автомашину и другие предметы быта.
Свидетель З.Р.С. суду показала, что А.С. после смерти отца переехала жить в своей матери, где жила около года. Весной <...> или <...> года забрала из дома родителей автомобиль, автозапчасти. Автомобиль она отремонтировала и пользовалась им.
Свидетель К. суду показала, что весной <...> года она снимала жилье у А.С., так как А.С. переехала жить к своей маме. Квартплату она не платила, а в счет оплаты за жилье в <...> года делала ремонт в доме родителей А.С., отштукатурила и покрасила стены дома, стройматериалы для ремонта приобретала А.С. В <...> года А.С. забрала из дома родителей автомобиль, на которой муж возил ее на рынок, где она торговала.
Свидетель Б. суду показала, что А.С. в течение <...> года после смерти отца жила в доме родителей. Весной <...> года А.С. забрала отцовскую машину, на которой муж А.С. возил ее на работу на рынок. После того, как А.С. рассталась с мужем, она наняла водителя.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное гражданское дело, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что Ш.М.Ф. и З.Ф.З. с <... года> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АО N <...>. В связи с регистрацией брака З.А. (супруге) присвоена фамилия Ш. (л.д. 87).
Из свидетельства о рождении серии III-ЖМ N <...> следует, что Ш.Р.М. является сыном Ш.М.Ф. и Ш.Ф.З. (л.д. 19), А.С. является их дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АО N <...> (л.д. 61).
<... года> между С.Д.Н., действующей от имени С.Р.К. (продавцом) и Ш.Ф.З. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил домовладение, состоящее из одного жилого одноэтажного бревенчатого дома с жилой площадью <...> кв. м находящееся в <...> за N <...> "а", расположенное на земельном участке площадью <...> кв. м (л.д. 50, 51). Таким образом, данное домовладение было приобретено Ш.Ф.З. в период ее брака с Ш.М.Ф. и является совместной собственностью супругов.
Из свидетельства о смерти серии I-АР N <...> следует, что Ш.М.Ф. умер <... года> (л.д. 20), после смерти которого, осталось наследственное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункта 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из положения указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Из материалов дела следует, что Ш.Ф.З. на основании постановления администрации <...> и <...> от <... года> N <...>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <... года> N б/н, выданного Туймазинским филиалом-отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" Республики Башкортостан оформила право собственности на жилой дом расположенный по адресу: РБ, <...> общей площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <... года> (л.д. 53).
Кроме того, Ш.Ф.З. на основании Постановления администрации г. Туймазы и Туймазинского района от <... года> N <...> оформила за собой право собственности на земельный участок из категории земли поселения для индивидуального жилищного строительства общей площадью <...> кв. м находящийся по адресу: РБ, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <... года> (л.д. 52).
То есть Ш.Ф.З. оформила за собой право собственности на вышеуказанные земельный участок и дом по упрощенной форме регистрации права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Спорный жилой дом, находящийся по адресу <...>, был приобретен супругами Ш.М.Ф. и Ш.Ф.З. в период брака, является совместной собственностью.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации по <...> доли в спорном жилом помещении принадлежали наследодателю Ш.М.Ф. и супруге наследодателя - Ш.Ф.З.
Следовательно, <...> доля данного спорного жилого дома подлежит включению в наследственную массу после смерти Ш.М.Ф.
Из наследственного дела к имуществу умершего Ш.М.Ф. следует, что супруга умершего Ш.М.Ф. - Ш.Ф.З. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Туймазы Республики Башкортостан с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом <... года> заведено наследственное дело N <...> (л.д. 83 - 104). Ш.Ф.З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <...> и денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся на хранении в филиале Туймазинского отделения Сбербанка N <...> на счетах N <...> (л.д. 94, 99, 103).
Кроме того, к нотариусу с заявлением о принятии наследства <... года> обратился сын умершего Ш.М.Ф. - Ш.Р.М., о чем указано в книге регистрации действий наследственного дела за <...> гг. за N <...> (л.д. 154, 155), было заведено наследственное дело N <...>. Однако, как следует из письменного пояснения нотариуса г. Туймазы РБ С.Р.И. при обращении Ш.Ф.З. (супруги умершего) она не указала о наличии у наследодателя других наследников, и она, нотариус, не увидела наличие заявления Ш.Р.М. - сына наследодателя, в связи с чем свидетельство о праве на наследство было выдано только супруге умершего - Ш.Ф.З.
В суде апелляционной инстанции нотариус С.Р.И. пояснила, что Ш.Р.М. обратился в шестимесячный срок со дня смерти отца с заявлением о принятии наследства, заявление Ш.Р.М. было именно о принятии наследства, она это хорошо запомнила, поскольку Ш.Р.М. в последующем неоднократно обращался по вопросу оформления наследства. Она предложила ему решить вопрос в судебном порядке, поскольку его заявление в нотариальной конторе было утеряно, однако запись о наличии его заявления о принятии наследства имеется в журнале. Мама истца Ш.Р.М. приняла наследство, но спорный дом не входил в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство на спорный дом не выдано, так как он первоначально был оформлен на Ш.Ф.З.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что после смерти Ш.М.Ф. его сын Ш.Р.М. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу г. Туймазы РБ с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако, как пояснил в судебном заседании нотариус С.Р.М., заявление Ш.Р.М. было утеряно, факт обращения подтверждается записью в книге регистрации учета наследственных дел за <...> гг. (л.д. 14, 155).
При указанных обстоятельствах в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что Ш.Р.М. принял наследство, открывшееся после смерти его отца Ш.М.Ф., путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия также полагает, что встречные исковые требования А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Ш.М.Ф. подлежат удовлетворению.
Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля <...> года выпуска является Ш.Ф.З. Данное транспортное средство было приобретено супругами Ш.М.Ф. и Ш.Ф.З. в период брака, являлось их совместной собственностью.
Из пояснений А.С., из показаний свидетелей З.Р.С., К., Б. следует, что после смерти Ш.М.Ф. его дочь А.С. в <...> года забрала из дома родителей автомашину <...> красного цвета, которая была в несправном состоянии. Супруг А.С. отремонтировал данную автомашину и возил на ней А.С. на рынок, поскольку А.С. занималась торговлей на рынке. Также после смерти отца весной <...> года она забрала из дома родителей холодильник <...> в подтверждение данного обстоятельства А.С. суду представлен паспорт на данный холодильник. В суде апелляционной инстанции истец Ш.Р.М. подтвердил, что действительно у родителей был холодильник <...>.
Также представленными суду доказательствами, а именно показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждается, что А.С. после смерти отца забрала из его дома инструменты, колеса от автомобиля, насос, а также производила за свой счет текущий ремонт родительского дома и в течение <...> года после смерти отца проживала в родительском доме.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что А.С. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: забрала принадлежащие отцу Ш.М.Ф. при жизни движимое имущество и личные вещи, пользовалась ими, производила ремонт родительского дома.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования А.С. также подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Ф.З. безвозмездно передала (подарила) своей дочери А.С. и правнуку Ф. в долевую собственность по <...> доле каждому жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <...>, о чем <... года> между сторонами заключен договор дарения жилого дома и земельного участка (л.д. 55, 56). На основании данного договора дарения А.С. и Ф. зарегистрировали право собственности по <...> доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <... года> (л.д. 57, 58).
Анализируя и оценивая договор дарения, а также принимая во внимание то, что данный дом являлся совместной собственностью Ш.М.Ф. и Ш.Ф.З., истец Ш.Р.М. после смерти отца принял наследство, своевременно в установленный законом шестимесячный срок обратившись в нотариальную контору, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушены права и интересы наследника Ш.Р.М. - сына наследодателя Ш.М.Ф., являющегося так же как и А.С. наследником первой очереди в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный <... года> между Ш.Ф.З., А.С. и Ф. договор дарения является недействительным (ничтожным) в части, поскольку данным договором нарушаются права Ш.Р.М., являющегося наследником первой очереди, который вправе претендовать на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, оставшегося после смерти Ш.М.Ф.
Учитывая, что у Ш.Ф.З. отсутствовало право распоряжаться <...> долей спорного имущества, договор дарения от <... года>, заключенный между Ш.З. и А.С., Ф. в <...> части является ничтожной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий.
Судебная коллегия находит, что исковые требования Ш.Р.М. о признании права собственности на <...> долю в спорном жилом дом подлежат частичному удовлетворению, а именно в <...> доли, поскольку наследниками наследодателя Ш.М.Ф., являвшегося собственником <...> доли дома, и принявшими наследство являются пережившая супруга Ш.Ф.З., сын Ш.Р.М. и дочь А.С.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание факт принятия Ш.Р.М. и А.С. наследства, открывшегося после смерти отца Ш.М.Ф., а также учитывая права Ш.Ф.З. на распоряжение принадлежащей ей на праве собственности долей в спорном жилом доме путем заключения договора дарения, судебная коллегия приходит к выводу, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признаются в следующих размерах: за Ш.Р.М. в <...> доли, за А.С. - в <...> доли, за Ф. - в <...> доли.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании Ш.М.Ф. и Ш.Ф.З. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к истцу Ш.Р.М. в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом в <...> доли, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства переходит право на получение названного земельного участка в собственность в <...> доли, и с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ) за истцом Ш.Р.М. возможно признание права собственности на такой земельный участок в <...> доли, за А.С. - в <...> долей и за Ф. - в <...> долей.
В связи с установлением долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанном порядке, зарегистрированное право долевой собственности А.С. и Ф. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу по <...> доли за каждым подлежит прекращению.
В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
Поскольку исковые требования Ш.Р.М. удовлетворены частично, исковые требования А.С. удовлетворены полностью, подлежат погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорное имущество (жилой дом и земельный участок) за А.С. и Ф. в <...> доли за каждым.
Указанный судебный акт по спору о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ш.Р.М. к А.С. и Ф. удовлетворить частично.
Включить <...> долю жилого дома по адресу: <...> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ш.М.Ф., умершего <... года>.
Установить факт принятия Ш.Р.М. наследства, открывшегося после смерти Ш.М.Ф., умершего <... года>.
Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от <... года>, заключенный между Ш.Ф.З. и А.С., Ф. в части <...> доли.
Встречные исковые требования А.С. к Ш.Р.М. удовлетворить.
Установить факт принятия А.С. наследства, открывшегося после смерти отца - Ш.М.Ф., умершего <... года>.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <...> в следующих долях:
- за Ш.Р.М. - в <...> доли;
- за А.С. в <...> доли, прекратив ее право долевой собственности в <...> доли;
- за Ф. <...> доли, прекратив право долевой собственности в <...> доли.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)