Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Управления ФССП России по Приморскому краю Б.Н.А. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Н.В.Д.
по частной жалобе Н.И.В.
на определение Кировского районного суда Приморского края от 24 июня 2013 года, которым исполнительное производство N 3746/13/18/25 о взыскании с Н.В.Д. в пользу Н.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Н.А.В. <...> года рождения и Н.А.В. <...> года рождения, в размере 1/3 части от всех доходов ежемесячно, начиная с 08.09.2009 до совершеннолетия детей, прекращено ввиду смерти должника Н.В.Д. и отсутствием оснований для правопреемства.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району Б.Н.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3746/13/18/25, в обоснование указав, что 07.03.2013 ОСП по Кировскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н.В.Д. в пользу Н.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Б.Н.А. поддержала заявленные требования.
Н.И.В. в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась Н.И.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене постановленного судом определения не имеется.
Положениями части 1 статьи 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 07.03.2013 на основании исполнительного листа N 2-608 от 09.10.2009, выданного мировым судьей судебного участка N 72, возбуждено исполнительное производство N 3746/13/18/25 в отношении должника Н.В.Д. в пользу взыскателя Н.И.В., предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере 1/3 части всех доходов на содержание несовершеннолетних детей Н.А.В. и Н.А.В.
Н.В.Д. умер 13.04.2012.
Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что алиментное обязательство неразрывно связано с личностью гражданина-должника, в связи с чем исполнительное производство в отношении Н.В.Д. в силу статьи 439 ГПК РФ подлежит прекращению.
Довод частной жалобы о том, что исполнительное производство не может быть прекращено, поскольку у Н.В.Д. имелась задолженность по алиментам, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Статьей 120 Семейного кодекса РФ определено, что алиментные обязательства прекращаются смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Поскольку расчет задолженности по алиментам может быть произведен судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено после смерти лица, обязанного уплачивать алименты, при таких обстоятельствах на момент смерти Н.В.Д. 13.04.2012 года задолженности по алиментам не имелось, в связи с чем указанная задолженность в состав наследства не входит.
Ссылка Н.И.В. в частной жалобы на то, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что повлекло за собой нарушение ее права на участие в судебном заседании, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной.
Как следует из материала, извещение о времени и месте судебного заседания направлено Н.И.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства: <...>. Данное извещение вернулось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Кроме этого из материалов дела также следует, что определение по делу было направлено Н.И.В. по вышеуказанному адресу и ею было получено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя в отсутствие Н.И.В., указав, что последняя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, так как Н.И.В. не воспользовалась своим правом на получение судебной повестки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Кировского районного суда Приморского края от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6633
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-6633
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Управления ФССП России по Приморскому краю Б.Н.А. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Н.В.Д.
по частной жалобе Н.И.В.
на определение Кировского районного суда Приморского края от 24 июня 2013 года, которым исполнительное производство N 3746/13/18/25 о взыскании с Н.В.Д. в пользу Н.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Н.А.В. <...> года рождения и Н.А.В. <...> года рождения, в размере 1/3 части от всех доходов ежемесячно, начиная с 08.09.2009 до совершеннолетия детей, прекращено ввиду смерти должника Н.В.Д. и отсутствием оснований для правопреемства.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району Б.Н.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3746/13/18/25, в обоснование указав, что 07.03.2013 ОСП по Кировскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н.В.Д. в пользу Н.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Б.Н.А. поддержала заявленные требования.
Н.И.В. в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась Н.И.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене постановленного судом определения не имеется.
Положениями части 1 статьи 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 07.03.2013 на основании исполнительного листа N 2-608 от 09.10.2009, выданного мировым судьей судебного участка N 72, возбуждено исполнительное производство N 3746/13/18/25 в отношении должника Н.В.Д. в пользу взыскателя Н.И.В., предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере 1/3 части всех доходов на содержание несовершеннолетних детей Н.А.В. и Н.А.В.
Н.В.Д. умер 13.04.2012.
Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что алиментное обязательство неразрывно связано с личностью гражданина-должника, в связи с чем исполнительное производство в отношении Н.В.Д. в силу статьи 439 ГПК РФ подлежит прекращению.
Довод частной жалобы о том, что исполнительное производство не может быть прекращено, поскольку у Н.В.Д. имелась задолженность по алиментам, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Статьей 120 Семейного кодекса РФ определено, что алиментные обязательства прекращаются смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Поскольку расчет задолженности по алиментам может быть произведен судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено после смерти лица, обязанного уплачивать алименты, при таких обстоятельствах на момент смерти Н.В.Д. 13.04.2012 года задолженности по алиментам не имелось, в связи с чем указанная задолженность в состав наследства не входит.
Ссылка Н.И.В. в частной жалобы на то, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что повлекло за собой нарушение ее права на участие в судебном заседании, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной.
Как следует из материала, извещение о времени и месте судебного заседания направлено Н.И.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства: <...>. Данное извещение вернулось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Кроме этого из материалов дела также следует, что определение по делу было направлено Н.И.В. по вышеуказанному адресу и ею было получено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя в отсутствие Н.И.В., указав, что последняя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, так как Н.И.В. не воспользовалась своим правом на получение судебной повестки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда Приморского края от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)