Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковтунович М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Кутовской Н.А., Науменко Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области Ш. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 августа 2013 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" ***.
В оставшейся части в иске отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ж.Р.А., умершего _ _, о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.
Заявленные требования мотивировал тем, что _ _ между Кооперативом и пайщиком Ж.Р.А. заключен договор займа * на сумму *** рублей на срок до _ _. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно вносить денежные средства в счет погашения долга в указанный в договоре срок по графику возврата, уплачивать компенсацию (проценты) за пользования займом и членский взнос. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по возврату займа в период с даты следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно записи акта о смерти * от _ _, пайщик Ж.Р.А. умер _ _.
В нарушение условий договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на _ _ задолженность составляет *** рублей, в том числе сумма основного долга *** рублей, проценты (причитающаяся компенсация) - *** рублей, членские взносы - *** рублей, пени (штрафная неустойка) за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей.
Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, Кооператив просил суд взыскать с наследников умершего Ж.Р.А. за счет наследственного имущества задолженность в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Ж.А., Ж.Ю., Ж.Д., Ж.Л., в качестве ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие документов, определяющих состав наследственной массы и перехода в собственность Российской Федерации выморочного имущества. Также просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Третье лицо Ж.А. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третьи лица Ж.Ю., Ж.Д., Ж.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ссылается на то, что изложенные в возражениях на исковое заявление доводы и обстоятельства о необходимости учета порядка взыскания долгов с Российской Федерации, привлечения в качестве надлежащего ответчика - Российской Федерации, представителем которой является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств с Российской федерации за счет ее казны, судом не приняты во внимание.
Приводя в обоснование положения ст. ст. 1151, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что при переходе выморочного имущества к Российской Федерации или муниципальному образованию выдается свидетельство о праве государства на наследство, нотариальным органом соответствующему налоговому органу, при этом, основанием для перехода имущества по праву на наследство к государству может быть соответствующее решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Вместе с тем, Территориальное управление такого свидетельства не получало, в связи с тем, что Росимуществом было запрещено Территориальным управлениям получать свидетельства о праве на наследство ввиду позиции, изложенной в Письме ФНС от 04 декабря 2008 года N ШС-6-3/892.
Обращает внимание, что Территориальное управление Росимущества в Мурманской области не уполномочено в соответствии с действующим законодательством, в том числе Положением о Территориальном управлении, представлять Российскую Федерацию по данной категории дел, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве ответчика должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета - Росимущество. Необходимость привлечения к участию в деле главного распорядителя средств федерального бюджета обусловлена и порядком исполнения судебных решений о взыскании средств с федерального бюджета, установленным статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой для исполнения судебных актов по такой категории дел за счет средств федерального бюджета, исполнительные листы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Также указывает, что наследником выморочного имущества является Российская Федерация, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств по наследственным делам предъявляются именно к Российской Федерации, и взыскиваются за счет ее казны.
Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что решение суда о взыскании долгов наследодателей с Территориального управления, как самостоятельного юридического лица, нарушает права управления, может привести к блокированию счетов в УФК г. Мурманска и невозможности осуществлять деятельность в сфере управления.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Ж.А., Ж.Ю., Ж.Д., Ж.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что _ _ умер Ж.Р.А.
На момент смерти у Ж.Р.А. образовалась задолженность по договору займа, заключенному _ _ между ним и КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" * на сумму *** рублей на срок до _ _ с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 18% годовых. При этом задолженность составила *** рублей, в том числе сумма основного долга - *** рублей, проценты (причитающаяся компенсация) - *** рублей, членские взносы - *** рублей, пени (штрафная неустойка) за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей.
Из сообщения нотариуса Б. следует, что по состоянию на _ _ наследственное дело по оформлению наследственных прав к имуществу, принадлежащему умершему Ж.Р.А., не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно представленным сведениям ОАО "Сбербанк России", на имя Ж.Р.А. открыты банковские вклады, на которых находятся денежные средства в общей сумме ***.
Установив, что на момент смерти у Ж.Р.А. были неисполненные обязательства по возврату займа, установив размер долга Ж.Р.А., а также, что наследники по закону наследство после смерти Ж.Р.А. не принимали, суд пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти Ж.Р.А. имущество в виде остатка вкладов является выморочным имуществом и в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, а также 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах остатка указанных выше вкладов.
Правильность выводов суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом в качестве ответчика было привлечено ненадлежащее лицо, что денежные средства подлежали взысканию с Российской Федерации за счет ее казны, что до получения свидетельства о праве на наследство выморочного имущества невозможно взыскание долгов наследодателя, основаны на неверном применении норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу приведенных выше норм Российская Федерация может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. При этом право собственности на выморочное имущество принадлежит Российской Федерации с момента открытия наследства и не зависит от выдачи ему свидетельства о праве на наследство в порядке статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое лишь является основанием для получения государством указанного в нем выморочного имущества и при необходимости государственной регистрации прав на него.
Таким образом, отсутствие выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не является препятствием для возложения на наследника обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).
Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом.
Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 (ред. от 30.09.2013) "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации
Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориального федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, возложив на него как на лицо, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.
Иных доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием к отмене судебного решения. апелляционная жалобе не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследованы судом первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3695
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3695
Судья: Ковтунович М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Кутовской Н.А., Науменко Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области Ш. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 августа 2013 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" ***.
В оставшейся части в иске отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ж.Р.А., умершего _ _, о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.
Заявленные требования мотивировал тем, что _ _ между Кооперативом и пайщиком Ж.Р.А. заключен договор займа * на сумму *** рублей на срок до _ _. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно вносить денежные средства в счет погашения долга в указанный в договоре срок по графику возврата, уплачивать компенсацию (проценты) за пользования займом и членский взнос. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по возврату займа в период с даты следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно записи акта о смерти * от _ _, пайщик Ж.Р.А. умер _ _.
В нарушение условий договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на _ _ задолженность составляет *** рублей, в том числе сумма основного долга *** рублей, проценты (причитающаяся компенсация) - *** рублей, членские взносы - *** рублей, пени (штрафная неустойка) за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей.
Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, Кооператив просил суд взыскать с наследников умершего Ж.Р.А. за счет наследственного имущества задолженность в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Ж.А., Ж.Ю., Ж.Д., Ж.Л., в качестве ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие документов, определяющих состав наследственной массы и перехода в собственность Российской Федерации выморочного имущества. Также просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Третье лицо Ж.А. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третьи лица Ж.Ю., Ж.Д., Ж.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ссылается на то, что изложенные в возражениях на исковое заявление доводы и обстоятельства о необходимости учета порядка взыскания долгов с Российской Федерации, привлечения в качестве надлежащего ответчика - Российской Федерации, представителем которой является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств с Российской федерации за счет ее казны, судом не приняты во внимание.
Приводя в обоснование положения ст. ст. 1151, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что при переходе выморочного имущества к Российской Федерации или муниципальному образованию выдается свидетельство о праве государства на наследство, нотариальным органом соответствующему налоговому органу, при этом, основанием для перехода имущества по праву на наследство к государству может быть соответствующее решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Вместе с тем, Территориальное управление такого свидетельства не получало, в связи с тем, что Росимуществом было запрещено Территориальным управлениям получать свидетельства о праве на наследство ввиду позиции, изложенной в Письме ФНС от 04 декабря 2008 года N ШС-6-3/892.
Обращает внимание, что Территориальное управление Росимущества в Мурманской области не уполномочено в соответствии с действующим законодательством, в том числе Положением о Территориальном управлении, представлять Российскую Федерацию по данной категории дел, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве ответчика должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета - Росимущество. Необходимость привлечения к участию в деле главного распорядителя средств федерального бюджета обусловлена и порядком исполнения судебных решений о взыскании средств с федерального бюджета, установленным статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой для исполнения судебных актов по такой категории дел за счет средств федерального бюджета, исполнительные листы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Также указывает, что наследником выморочного имущества является Российская Федерация, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств по наследственным делам предъявляются именно к Российской Федерации, и взыскиваются за счет ее казны.
Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что решение суда о взыскании долгов наследодателей с Территориального управления, как самостоятельного юридического лица, нарушает права управления, может привести к блокированию счетов в УФК г. Мурманска и невозможности осуществлять деятельность в сфере управления.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Ж.А., Ж.Ю., Ж.Д., Ж.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что _ _ умер Ж.Р.А.
На момент смерти у Ж.Р.А. образовалась задолженность по договору займа, заключенному _ _ между ним и КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" * на сумму *** рублей на срок до _ _ с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 18% годовых. При этом задолженность составила *** рублей, в том числе сумма основного долга - *** рублей, проценты (причитающаяся компенсация) - *** рублей, членские взносы - *** рублей, пени (штрафная неустойка) за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей.
Из сообщения нотариуса Б. следует, что по состоянию на _ _ наследственное дело по оформлению наследственных прав к имуществу, принадлежащему умершему Ж.Р.А., не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно представленным сведениям ОАО "Сбербанк России", на имя Ж.Р.А. открыты банковские вклады, на которых находятся денежные средства в общей сумме ***.
Установив, что на момент смерти у Ж.Р.А. были неисполненные обязательства по возврату займа, установив размер долга Ж.Р.А., а также, что наследники по закону наследство после смерти Ж.Р.А. не принимали, суд пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти Ж.Р.А. имущество в виде остатка вкладов является выморочным имуществом и в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, а также 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах остатка указанных выше вкладов.
Правильность выводов суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом в качестве ответчика было привлечено ненадлежащее лицо, что денежные средства подлежали взысканию с Российской Федерации за счет ее казны, что до получения свидетельства о праве на наследство выморочного имущества невозможно взыскание долгов наследодателя, основаны на неверном применении норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу приведенных выше норм Российская Федерация может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. При этом право собственности на выморочное имущество принадлежит Российской Федерации с момента открытия наследства и не зависит от выдачи ему свидетельства о праве на наследство в порядке статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое лишь является основанием для получения государством указанного в нем выморочного имущества и при необходимости государственной регистрации прав на него.
Таким образом, отсутствие выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не является препятствием для возложения на наследника обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).
Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом.
Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 (ред. от 30.09.2013) "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации
Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориального федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, возложив на него как на лицо, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.
Иных доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием к отмене судебного решения. апелляционная жалобе не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследованы судом первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)