Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.У. Ахметшина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Б.Г. Абдуллаева и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Т.Н. к Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Т.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Т.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратился в суд с иском к Т.Ф. о восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
В обоснование заявленных требований Т.Н. указано, что года умер Т.Я., после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов и доли в квартире. При жизни завещание Т.Я. составлено не было. Наследниками первой очереди по закону являются он и ответчик - Т.Ф. После похорон отца отношения между ним и ответчиком прекратились, ответчик забрал ключи от квартиры и лишил его возможности взять вещи отца на память. В установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца не обращался. О том, что у Т.Я. было наследство, узнал только в январе 2012 года. У нотариуса узнал, что ответчик вступил в права наследования. О том, что у отца имеются другие наследники, ответчик скрыл.
В судебном заседании Т.Н. и его представитель - Ф. исковые требования поддержали.
Т.Ф. и его представитель - К.Г. в суде иск не признали.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что истец не представил в суд допустимые доказательства в подтверждение своих доводов.
В апелляционной жалобе Т.Н. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Т.Н. указано, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик умышленно скрыл наличие других наследников, имеющих право на наследство наряду с ним. Ответчик является недостойным наследником. Он не знал, что после смерти отца осталось наследство. Кроме того, судом не был принят во внимание тот факт, что после смерти отца ответчик не дал ему возможности принять наследство. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что умер Т.Я., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире а также денежных средств, хранящихся в и в.
При этом Т.Ф., проживающей в вышеуказанной квартире и являющийся собственником 1/2 доли, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
1 февраля 2011 года Т.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в квартире и денежные вклады.
В настоящее время спорная квартира на основании договора купли-продажи от 25 мая 2011 года принадлежит К.О.
Установлено, что Т.Н. в установленный законом шестимесячный срок после смерти Т.Я. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство фактически также не принял. Кроме того, ему было известно, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства необходимо было обратиться в течение 6 месяцев со дня смерти отца. В суде не установлено наличие препятствий, из-за которых истец был лишен возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти отца.
Истцом не представлено суду доказательства, что ответчиком при жизни наследодателя, либо после его смерти были совершены какие-либо умышленные противоправные действия, направленные как против самого наследодателя, так и его наследников, не имеется также вступивших в законную силу судебных решений, устанавливающих факт совершения ответчиком подобных умышленных противоправных действий.
Исследовав материалы дела и дав им должную оценку, районный суд пришел к обоснованному выводу, что требования Т.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным являются неправомерными, поскольку Т.Н. является совершеннолетним и дееспособным, сыном умершего, проживал с ним в одном населенном пункте и с Т.Я. поддерживались родственные отношения, доказательства, что ему чинились препятствия в общении с Т.Я. суду представлено.
При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что несообщение Т.Ф. нотариусу сведений о существовании иного наследника (наследников), не препятствовало Т.Н. совершить самостоятельно или посредством представителя действия по принятию наследства, открывшегося после смерти его отца Т.Я.
С этими выводами суда соглашается и Судебная коллегия.
Кроме того, районный суд правильно отметил, что несообщение одним наследником сведений нотариусу о наличии у наследодателя другого наследника (при соответствующей осведомленности) могло быть расценено как действие, направленное на увеличение доли в наследстве, в случае, если другой наследник по объективным и независящим от него причинам не имеет информации о смерти наследодателя, времени и месте открытия наследства.
Данным обстоятельствам районный суд также дал должную оценку, с чем также соглашается и Судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик умышленно скрыл наличие других наследников, имеющих право на наследство наряду с ним, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, и нашли надлежащую оценку в решении суда.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6789/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6789/2012
Судья Р.У. Ахметшина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Б.Г. Абдуллаева и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Т.Н. к Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Т.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Т.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратился в суд с иском к Т.Ф. о восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
В обоснование заявленных требований Т.Н. указано, что года умер Т.Я., после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов и доли в квартире. При жизни завещание Т.Я. составлено не было. Наследниками первой очереди по закону являются он и ответчик - Т.Ф. После похорон отца отношения между ним и ответчиком прекратились, ответчик забрал ключи от квартиры и лишил его возможности взять вещи отца на память. В установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца не обращался. О том, что у Т.Я. было наследство, узнал только в январе 2012 года. У нотариуса узнал, что ответчик вступил в права наследования. О том, что у отца имеются другие наследники, ответчик скрыл.
В судебном заседании Т.Н. и его представитель - Ф. исковые требования поддержали.
Т.Ф. и его представитель - К.Г. в суде иск не признали.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что истец не представил в суд допустимые доказательства в подтверждение своих доводов.
В апелляционной жалобе Т.Н. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Т.Н. указано, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик умышленно скрыл наличие других наследников, имеющих право на наследство наряду с ним. Ответчик является недостойным наследником. Он не знал, что после смерти отца осталось наследство. Кроме того, судом не был принят во внимание тот факт, что после смерти отца ответчик не дал ему возможности принять наследство. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что умер Т.Я., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире а также денежных средств, хранящихся в и в.
При этом Т.Ф., проживающей в вышеуказанной квартире и являющийся собственником 1/2 доли, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
1 февраля 2011 года Т.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в квартире и денежные вклады.
В настоящее время спорная квартира на основании договора купли-продажи от 25 мая 2011 года принадлежит К.О.
Установлено, что Т.Н. в установленный законом шестимесячный срок после смерти Т.Я. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство фактически также не принял. Кроме того, ему было известно, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства необходимо было обратиться в течение 6 месяцев со дня смерти отца. В суде не установлено наличие препятствий, из-за которых истец был лишен возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти отца.
Истцом не представлено суду доказательства, что ответчиком при жизни наследодателя, либо после его смерти были совершены какие-либо умышленные противоправные действия, направленные как против самого наследодателя, так и его наследников, не имеется также вступивших в законную силу судебных решений, устанавливающих факт совершения ответчиком подобных умышленных противоправных действий.
Исследовав материалы дела и дав им должную оценку, районный суд пришел к обоснованному выводу, что требования Т.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным являются неправомерными, поскольку Т.Н. является совершеннолетним и дееспособным, сыном умершего, проживал с ним в одном населенном пункте и с Т.Я. поддерживались родственные отношения, доказательства, что ему чинились препятствия в общении с Т.Я. суду представлено.
При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что несообщение Т.Ф. нотариусу сведений о существовании иного наследника (наследников), не препятствовало Т.Н. совершить самостоятельно или посредством представителя действия по принятию наследства, открывшегося после смерти его отца Т.Я.
С этими выводами суда соглашается и Судебная коллегия.
Кроме того, районный суд правильно отметил, что несообщение одним наследником сведений нотариусу о наличии у наследодателя другого наследника (при соответствующей осведомленности) могло быть расценено как действие, направленное на увеличение доли в наследстве, в случае, если другой наследник по объективным и независящим от него причинам не имеет информации о смерти наследодателя, времени и месте открытия наследства.
Данным обстоятельствам районный суд также дал должную оценку, с чем также соглашается и Судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик умышленно скрыл наличие других наследников, имеющих право на наследство наряду с ним, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, и нашли надлежащую оценку в решении суда.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)