Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Анфиловой Т.Л. Вахитовой Г.Д.
при секретаре Х.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С., Д.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти дата Д.Р., состоящее из... доли домовладения с земельным участком по адресу: адрес, между наследниками первой очереди по закону, признав право:
за Ш. - на... долю,
за Д.А. - на... долю,
за Х.Л.Р. - на... долю.
Взыскать с Д.А. и Х.Л.Р. в пользу Ш. денежную компенсацию стоимости произведенных в домовладении текущих
улучшений по.... с каждой, в возмещение расходов по оплате услуг представителя по... рублей с каждой, в возврат уплаченной государственной пошлины по.... с каждой.
В исковых требованиях Ш. к Д.А., Б.С., Х.Л.Р. о признании факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на... часть значительных улучшений, земельного участка, о признании договора купли-продажи... доли домовладения N... по адрес от дата незаключенным, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
Ш. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Д.А., Б.С., Х.Л.Р. о признании факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на неотделимые улучшения в домовладении, признании незаключенным договора купли-продажи доли домовладения, о разделе наследственного имущества.
В обоснование исковых требований, указала, что с дата начала проживать и вести общее хозяйство с Д.Р., дата они зарегистрировали брак. За период брака в домовладении по адрес на общие денежные средства произвели ремонтно-строительные работы на общую сумму... руб. Однако дата ее супруг Д.Р. умер, после его смерти она узнала о том, что без ее ведома и согласия дата супруг формально продал часть дома в виде комнаты, площадью... кв. м без регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи, своей дочери и зятю Д.А. и Б.С. Данную сделку считает мнимой, поскольку ее муж деньги по сделке не получал, поступившие на счет в банк денежные средства в размере... руб. отдал дочери на строительство дома, оставшиеся... руб. находятся в банке на его расчетном счете, на которые Д.Р. незаконно претендует. Также указала, что ее супруг приобрел дом дата на земельном участке... кв. м, находясь в браке, дата они с мужем приобрели право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, считает земельный участок общей совместной собственностью супругов. Просила признать факт ее нахождения на иждивении супруга Д.Р., признав ее право на обязательную долю в наследстве в виде домовладения и земельного участка, признать право собственности за ней на... часть улучшений на сумму... руб., произведенных в домовладении по адрес, взыскать в ее пользу с наследников Д.А., Х.Л.Р. по... руб. с каждого, признать незаключенным договор купли-продажи... доли дома с земельным участком от дата и дополнительное соглашение, вернуть стороны в первоначальное положение, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от дата на имя Д.А., Б.Г. о праве собственности и на... долю в праве на дом и на земельный участок, исключив запись из ЕГРП, разделить наследство, открывшееся после смерти Д.Р. между наследниками, признать право собственности наследницы Ш. на... долю дома и... долю земельного участка, расположенного по адресу адрес, за наследниками Д.А. и Х.Л.Р. по... доли в наследстве. Взыскать с ответчиков в возврат госпошлины... руб., расходы за услуги адвоката... руб., по... руб. с каждого.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.С. и Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаются на его незаконность и необоснованность, поскольку суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований Ш., которой не заявлялось требований о компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, кроме того считают, что произведенные Д.Р. при жизни работы по своему характеру были направлены на поддержание дома в исправном состоянии и его сохранении, и были не связаны с изменением полезной площади квартиры, а всего лишь способствовали в большей степени комфортности использования объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Д.А. и Б.С. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ш. - А.А., возражавшую против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда в части удовлетворения иска указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность могла возникнуть при поступлении спорного домовладения в собственность сторон (п. 4. ст. 244 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 6 (в редакции от 24.02.2005 г. N 3), спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).
В соответствии с п., п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Д.Р. и Ш. дата заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N... дата (л.д. 11).
На основании договора купли-продажи от дата реестровый номер N... договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом дата, за реестровый номер N... Д.Р. являлся собственником домовладения N... по адрес и земельного участка, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата (л.д. 76).
Д.Р. на основании договора купли-продажи от дата N б/н дата регистрации дата N... являлся собственником... доли земельного участка, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата (л.д. 75).
Согласно договору купли-продажи от дата Д.Р. продал принадлежащую ему... долю жилого дома с земельным участком покупателям Д.А. и Б.С., несовершеннолетним Б.Б., Б.Г. в общую долевую собственность, которую последние зарегистрировали дата. в установленном порядке (л.д. 77 - 78).
За Д.Р. на день смерти зарегистрировано право общей долевой собственности на... долю жилого дома с земельным участком по адресу: адрес, являющееся наследственным имуществом.
Согласно свидетельству о смерти N... от дата Д.Р. умер дата (л.д. 10).
Из справки из наследственного дела от дата N... наследниками Д.Р. первой очереди по закону являются: жена Ш., дочери умершего: Д.А., Х.Л.Р., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства.
Дочь А.Р. дата отказалась от своей доли наследства в пользу истца Ш. (л.д. 128).
Согласно техническому паспорту, выданному Октябрьским БТИ по состоянию на дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес составляет всего... кв. м (л.д. 74).
На объект индивидуального жилищного строительства - жилой адрес в состав которого входят жилой дом (лит. А), площадью... кв. м, дата года постройки, веранда (лит. а), площадью... кв. м, дата года постройки, гараж (лит. Г), площадью... кв. м, дата года постройки, баня (лит. Г 1) площадью... кв. м, дата года постройки, предбанник (лит. Г 2) площадью... кв. м дата года постройки, навес (лит. Г 3) площадью... кв. м, дата года постройки, сарай (лит. Г 4) площадью... кв. м, дата года постройки, сеновал (лит. Г 5) дата года постройки, сарай (лит. Г 6) площадью... кв. м, дата года постройки, навес (лит. Г 7) площадью... кв. м, дата года постройки, туалет (лит. Г 8) площадью... кв. м, дата года постройки, ворота, два забор (л.д. 74).
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях Ш. к Д.А., Б.С., Х.Л.Р. о признании факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве суд первой инстанции пришел к выводу, что Ш. имеет право наследования имущества Д.Р., как пережившая супруга, состоявшая в браке на день смерти и наследник первой очереди - по закону, завещание от имени Д.Р. отсутствует, факт нахождения истицы на иждивении умершего для разрешения данного спора значения не имеет.
Отказывая в требованиях Ш. о признании права собственности на... часть улучшений, о признании договора купли-продажи... доли домовладения N... по адрес от дата и дополнительного соглашения незаключенным, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции указал, на то, что истцом и ее представителем не приведено суду правовых оснований, доводов и не представлено никаких доказательств в обоснование требований по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, установил, что оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимости от дата заключен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует требованиям закона, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав. Дополнительное соглашение, заключенное и подписанное теми даже сторонами, содержит соглашение, не противоречащее по содержанию вышеупомянутому договору, какой-либо нормой права не установлена обязательная государственная регистрация соглашения к договору.
Удовлетворяя исковые требования Ш. о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что наследников по закону четверо: пережившая супруга Ш., дочери Д.А., Х.Л.Р., А.Р., имеющие право каждая на... долю.
Между тем, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу того, что поскольку А.Р. отказалась от своей доли наследства в пользу истца Ш., наследственная доля последней с учетом приращения на... долю составит... долю в наследственном имуществе.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку Ш., как наследнику первой очереди имеет право на... долю наследства, но с учетом, того, что в ее пользу А.Р. от... доли наследства отказалась, соответственно наследственная доля Ш. увеличилась до...
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, признав за Ш. долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти дата Д.Р., состоящего из... доли домовладения с земельным участком по адресу: адрес.
Кроме того, как следует из материалов дела, представленному истцом отчету N... от дата следует, что в период зарегистрированного брака истца и наследодателя, в спорном домовладении был произведен ремонт жилого дома: перекрытие крыши оцинкованным железом, обшивка дома цементно-стружечными листами, сайдингом, выравнивание стен дома, обшивка ДВП, поклейка обоев, замена отопительных труб, батарей, замена полов в спальной комнате, настилка линолеума, замена дверей, обложение фундамента дома кирпичом, установка забора по периметру участка, строительство нового сарая, перекладывание печи в бане, перекрытие крыши в бане, строительство коридора в бане.
Удовлетворяя заявленные требования Ш. в части взыскания денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Д.А. и Х.Л.Р. денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, произведенных Ш. совместно с Д.Р. по.... с каждой.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку произведенные Ш. и Д.Р. при жизни работы по своему характеру были направлены на поддержание дома в исправном состоянии и его сохранение, и были не связаны с изменением полезной площади квартиры, а всего лишь способствовали в большей степени комфортности использования объекта недвижимости.
Принимая во внимание вышеизложенное и конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения иска в части взыскании с Д.А. и Х.Л.Р. денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, произведенных Ш. совместно с Д.Р. по.... с каждой, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в части взыскании с Д.А. и Х.Л.Р. денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, произведенных Ш. совместно с Д.Р. по.... с каждой подлежащим отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании с Д.А. и Х.Л.Р. денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, произведенных Ш. совместно с Д.Р.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованных лиц.
Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной государственной пошлины не имеется, в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной государственной пошлины следует отказать.
Решение суда в остальной части соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом, что не является основанием к отмене судебного решения в остальной части.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены решения.
Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения допущено не было, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении, соответствуют закону.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в части раздела наследственного имущество, открывшегося после смерти дата Д.Р., состоящего из... доли домовладения с земельным участком по адресу: адрес, между наследниками первой очереди по закону, признания права за Ш. - на... долю изменить, изложив резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции.
Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти дата Д.Р., состоящее из... доли домовладения с земельным участком по адресу: адрес, между наследниками первой очереди по закону, признав право за Ш. - на... долю.
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения исковых требований Ш. к Б.С., Х.Л.Р. о взыскании денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, возврате уплаченной государственной пошлины отменить и в отмененной части принять новое решение, которым:
в удовлетворения исковых требований Ш. к Б.С., Х.Л.Р. о взыскании денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, возврате уплаченной государственной пошлины - отказать.
В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. и Д.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.07.2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Анфиловой Т.Л. Вахитовой Г.Д.
при секретаре Х.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С., Д.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти дата Д.Р., состоящее из... доли домовладения с земельным участком по адресу: адрес, между наследниками первой очереди по закону, признав право:
за Ш. - на... долю,
за Д.А. - на... долю,
за Х.Л.Р. - на... долю.
Взыскать с Д.А. и Х.Л.Р. в пользу Ш. денежную компенсацию стоимости произведенных в домовладении текущих
улучшений по.... с каждой, в возмещение расходов по оплате услуг представителя по... рублей с каждой, в возврат уплаченной государственной пошлины по.... с каждой.
В исковых требованиях Ш. к Д.А., Б.С., Х.Л.Р. о признании факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на... часть значительных улучшений, земельного участка, о признании договора купли-продажи... доли домовладения N... по адрес от дата незаключенным, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Д.А., Б.С., Х.Л.Р. о признании факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на неотделимые улучшения в домовладении, признании незаключенным договора купли-продажи доли домовладения, о разделе наследственного имущества.
В обоснование исковых требований, указала, что с дата начала проживать и вести общее хозяйство с Д.Р., дата они зарегистрировали брак. За период брака в домовладении по адрес на общие денежные средства произвели ремонтно-строительные работы на общую сумму... руб. Однако дата ее супруг Д.Р. умер, после его смерти она узнала о том, что без ее ведома и согласия дата супруг формально продал часть дома в виде комнаты, площадью... кв. м без регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи, своей дочери и зятю Д.А. и Б.С. Данную сделку считает мнимой, поскольку ее муж деньги по сделке не получал, поступившие на счет в банк денежные средства в размере... руб. отдал дочери на строительство дома, оставшиеся... руб. находятся в банке на его расчетном счете, на которые Д.Р. незаконно претендует. Также указала, что ее супруг приобрел дом дата на земельном участке... кв. м, находясь в браке, дата они с мужем приобрели право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, считает земельный участок общей совместной собственностью супругов. Просила признать факт ее нахождения на иждивении супруга Д.Р., признав ее право на обязательную долю в наследстве в виде домовладения и земельного участка, признать право собственности за ней на... часть улучшений на сумму... руб., произведенных в домовладении по адрес, взыскать в ее пользу с наследников Д.А., Х.Л.Р. по... руб. с каждого, признать незаключенным договор купли-продажи... доли дома с земельным участком от дата и дополнительное соглашение, вернуть стороны в первоначальное положение, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от дата на имя Д.А., Б.Г. о праве собственности и на... долю в праве на дом и на земельный участок, исключив запись из ЕГРП, разделить наследство, открывшееся после смерти Д.Р. между наследниками, признать право собственности наследницы Ш. на... долю дома и... долю земельного участка, расположенного по адресу адрес, за наследниками Д.А. и Х.Л.Р. по... доли в наследстве. Взыскать с ответчиков в возврат госпошлины... руб., расходы за услуги адвоката... руб., по... руб. с каждого.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.С. и Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаются на его незаконность и необоснованность, поскольку суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований Ш., которой не заявлялось требований о компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, кроме того считают, что произведенные Д.Р. при жизни работы по своему характеру были направлены на поддержание дома в исправном состоянии и его сохранении, и были не связаны с изменением полезной площади квартиры, а всего лишь способствовали в большей степени комфортности использования объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Д.А. и Б.С. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ш. - А.А., возражавшую против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда в части удовлетворения иска указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность могла возникнуть при поступлении спорного домовладения в собственность сторон (п. 4. ст. 244 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 6 (в редакции от 24.02.2005 г. N 3), спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).
В соответствии с п., п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Д.Р. и Ш. дата заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N... дата (л.д. 11).
На основании договора купли-продажи от дата реестровый номер N... договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом дата, за реестровый номер N... Д.Р. являлся собственником домовладения N... по адрес и земельного участка, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата (л.д. 76).
Д.Р. на основании договора купли-продажи от дата N б/н дата регистрации дата N... являлся собственником... доли земельного участка, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата (л.д. 75).
Согласно договору купли-продажи от дата Д.Р. продал принадлежащую ему... долю жилого дома с земельным участком покупателям Д.А. и Б.С., несовершеннолетним Б.Б., Б.Г. в общую долевую собственность, которую последние зарегистрировали дата. в установленном порядке (л.д. 77 - 78).
За Д.Р. на день смерти зарегистрировано право общей долевой собственности на... долю жилого дома с земельным участком по адресу: адрес, являющееся наследственным имуществом.
Согласно свидетельству о смерти N... от дата Д.Р. умер дата (л.д. 10).
Из справки из наследственного дела от дата N... наследниками Д.Р. первой очереди по закону являются: жена Ш., дочери умершего: Д.А., Х.Л.Р., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства.
Дочь А.Р. дата отказалась от своей доли наследства в пользу истца Ш. (л.д. 128).
Согласно техническому паспорту, выданному Октябрьским БТИ по состоянию на дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес составляет всего... кв. м (л.д. 74).
На объект индивидуального жилищного строительства - жилой адрес в состав которого входят жилой дом (лит. А), площадью... кв. м, дата года постройки, веранда (лит. а), площадью... кв. м, дата года постройки, гараж (лит. Г), площадью... кв. м, дата года постройки, баня (лит. Г 1) площадью... кв. м, дата года постройки, предбанник (лит. Г 2) площадью... кв. м дата года постройки, навес (лит. Г 3) площадью... кв. м, дата года постройки, сарай (лит. Г 4) площадью... кв. м, дата года постройки, сеновал (лит. Г 5) дата года постройки, сарай (лит. Г 6) площадью... кв. м, дата года постройки, навес (лит. Г 7) площадью... кв. м, дата года постройки, туалет (лит. Г 8) площадью... кв. м, дата года постройки, ворота, два забор (л.д. 74).
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях Ш. к Д.А., Б.С., Х.Л.Р. о признании факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве суд первой инстанции пришел к выводу, что Ш. имеет право наследования имущества Д.Р., как пережившая супруга, состоявшая в браке на день смерти и наследник первой очереди - по закону, завещание от имени Д.Р. отсутствует, факт нахождения истицы на иждивении умершего для разрешения данного спора значения не имеет.
Отказывая в требованиях Ш. о признании права собственности на... часть улучшений, о признании договора купли-продажи... доли домовладения N... по адрес от дата и дополнительного соглашения незаключенным, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции указал, на то, что истцом и ее представителем не приведено суду правовых оснований, доводов и не представлено никаких доказательств в обоснование требований по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, установил, что оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимости от дата заключен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует требованиям закона, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав. Дополнительное соглашение, заключенное и подписанное теми даже сторонами, содержит соглашение, не противоречащее по содержанию вышеупомянутому договору, какой-либо нормой права не установлена обязательная государственная регистрация соглашения к договору.
Удовлетворяя исковые требования Ш. о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что наследников по закону четверо: пережившая супруга Ш., дочери Д.А., Х.Л.Р., А.Р., имеющие право каждая на... долю.
Между тем, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу того, что поскольку А.Р. отказалась от своей доли наследства в пользу истца Ш., наследственная доля последней с учетом приращения на... долю составит... долю в наследственном имуществе.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку Ш., как наследнику первой очереди имеет право на... долю наследства, но с учетом, того, что в ее пользу А.Р. от... доли наследства отказалась, соответственно наследственная доля Ш. увеличилась до...
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, признав за Ш. долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти дата Д.Р., состоящего из... доли домовладения с земельным участком по адресу: адрес.
Кроме того, как следует из материалов дела, представленному истцом отчету N... от дата следует, что в период зарегистрированного брака истца и наследодателя, в спорном домовладении был произведен ремонт жилого дома: перекрытие крыши оцинкованным железом, обшивка дома цементно-стружечными листами, сайдингом, выравнивание стен дома, обшивка ДВП, поклейка обоев, замена отопительных труб, батарей, замена полов в спальной комнате, настилка линолеума, замена дверей, обложение фундамента дома кирпичом, установка забора по периметру участка, строительство нового сарая, перекладывание печи в бане, перекрытие крыши в бане, строительство коридора в бане.
Удовлетворяя заявленные требования Ш. в части взыскания денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Д.А. и Х.Л.Р. денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, произведенных Ш. совместно с Д.Р. по.... с каждой.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку произведенные Ш. и Д.Р. при жизни работы по своему характеру были направлены на поддержание дома в исправном состоянии и его сохранение, и были не связаны с изменением полезной площади квартиры, а всего лишь способствовали в большей степени комфортности использования объекта недвижимости.
Принимая во внимание вышеизложенное и конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения иска в части взыскании с Д.А. и Х.Л.Р. денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, произведенных Ш. совместно с Д.Р. по.... с каждой, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в части взыскании с Д.А. и Х.Л.Р. денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, произведенных Ш. совместно с Д.Р. по.... с каждой подлежащим отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании с Д.А. и Х.Л.Р. денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, произведенных Ш. совместно с Д.Р.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованных лиц.
Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной государственной пошлины не имеется, в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной государственной пошлины следует отказать.
Решение суда в остальной части соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом, что не является основанием к отмене судебного решения в остальной части.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены решения.
Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения допущено не было, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении, соответствуют закону.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в части раздела наследственного имущество, открывшегося после смерти дата Д.Р., состоящего из... доли домовладения с земельным участком по адресу: адрес, между наследниками первой очереди по закону, признания права за Ш. - на... долю изменить, изложив резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции.
Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти дата Д.Р., состоящее из... доли домовладения с земельным участком по адресу: адрес, между наследниками первой очереди по закону, признав право за Ш. - на... долю.
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения исковых требований Ш. к Б.С., Х.Л.Р. о взыскании денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, возврате уплаченной государственной пошлины отменить и в отмененной части принять новое решение, которым:
в удовлетворения исковых требований Ш. к Б.С., Х.Л.Р. о взыскании денежной компенсации стоимости произведенных в домовладении текущих улучшений, возврате уплаченной государственной пошлины - отказать.
В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. и Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Справка: судья
ШАРИФУЛЛИНА Р.Х.
ШАРИФУЛЛИНА Р.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)