Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нестеренко А.О.
Докладчик: Ветрова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Бойко В.Н., Гребенщиковой О.А.
при секретаре: Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Кемерово на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 мая 2012 года
по делу иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово и Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об установлении факта принятия наследства после смерти Р., а также признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу:.
Требования мотивирует тем, что Решением городского Совета от 23.09.1993 года указанный жилой дом был узаконен на земельном участке площадью 723 кв. м
05.05.1993 года его отец умер.
После смерти отца он фактически принял наследство, пользуется домом, земельным участком.
Просит установить факт принятия наследства после смерти его отца и признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом и строения и земельный участок по адресу.
В судебном заседании представитель истца А. поддержала доводы исковых заявлений по изложенным в них основаниям.
Ответчик Администрация г. Кемерово, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 97), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 98, 99).
Представитель ответчика Комитета - Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, также представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 46-47).
Определением суда от 28.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г. - соседка истца, которая пояснила, что она является собственником дома земельного участка по, в, ее соседом является Р.Н., проживающий по.
Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 25.05.2012 г. постановлено: Удовлетворить частично иск ФИО1 к Администрации г. Кемерово и Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об установлении факта принятия им наследства после смерти Р.В. в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу:, а также признания права собственности ФИО1 на указанное имущество в порядке наследования по закону.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401035:331 площадью 723 кв. м и жилой дом общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 53,4 кв. м, расположенные по адресу:.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Кемерово К. просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований.
Считает, что суд принял решение с нарушением норм действующего законодательства.
Указывает, что Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Жилой дом, расположенный: является самовольной постройкой и находится в жилой зоне с малоэтажными жилыми домами (до 3 этажей), подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами (5 - 25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района, в зоне 1% обеспечения паводковыми водами, в водоохраной зоне р.Томь. Данный факт подтверждает градостроительное заключение N от 21.02.2011, имеющееся в материалах дела.
В соответствии с градостроительным заключением от 21.02.2011, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: нарушает требования п. 2.10, 2.12, 2.13 местных нормативов градостроительного проектирования на территории города Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского Совета народных депутатов четвертого созыва N от 16.08.2007 г., где одно-, двухквартирные жилые дома должны быть удалены от красной линии улиц - не менее чем на 5 м; границы соседних приквартирных земельных участков должны быть удалены от хозяйственных построек - не менее чем на 1 метр.
Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, при таких обстоятельствах нельзя устанавливать право на самовольную постройку.
Указывает, что вывод суда о том, что земельный участок по адресу является ранее учтенным, поскольку на нем с 1968 года расположен жилой дом, не соответствуют нормам действующего законодательства.
Пункт 16 кадастровой выписки на земельный участок, содержит особые отметки, которые гласят о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, отсутствует объект права как таковой.
Истец обращается в суд о признании права собственности на земельный участок, но документы, подтверждающие обращение в уполномоченный орган, а также ответ уполномоченного органа представлен не был, соответственно, право его на земельный участок никто не нарушал.
Считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также не принял во внимание факты, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела и не подтверждаются письменными документами.
Относительно апелляционной жалобы ответчика возражения поступили от представителя истца Р. - А., действующего на основании доверенности просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца А., действующую на основании доверенности и просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Судом установлено, что Р.В. умер 05.05.1993 года (л.д. 13).
Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, является сыном Р.В. и Р.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).
Р.М. умерла 16.09.2002, как видно из свидетельства о смерти (л.д. 39).
Согласно выписке из Решения исполнительного Комитета городского районного Совета депутатов трудящихся (Распоряжения администрации г. Кемерово) от 23.09.1993 N в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ исполком решил узаконить дом выдачей регистрационного удостоверения по косвенно-подтверждающим документам и планам БТИ Р.В. по так в документе, на земельном участке площадью 723 кв. м, дом 8,38 * 6,49 м с пристроем бревенчатым 8,45 * 2,83 м, сенями бревенчатыми 6,49 * 2,17 м, 1,96 * 3,80 м, сени тесовые 2,80 * 2,05 м, общей площадью 65 кв. м, жилой площадью 37,7 кв. м (л.д. 9, 18).
В силу статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В материалах дела имеется выписка из Решения исполнительного Комитета городского районного Совета депутатов трудящихся (Распоряжения администрации г. Кемерово) от 23.09.1993 N в котором указано, что исполком решил узаконить дом выдачей регистрационного удостоверения по косвенно подтверждающим документам и планам БТИ Р.В. по на земельном участке площадью 723 кв. м (л.д. 18).
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка по адресу, (л.д. 16) кадастровый номер земельного участка, поставлен на кадастровый учет 26.11.2005 года.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решением исполнительных органов в рамках полномочий от 1993 года было подтверждено право Р.В. на земельный участок площадью 723 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка не сформированы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, т.к.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства представленную истцом схему границ истребуемого земельного участка, площадью 723 кв. м, с описанием его границ, учитывая то, что наследодателю участок предоставлялся на праве бессрочного пользования, отсутствие претензий смежных правообладателей по данному участку, а также наличие кадастровой карты от 28.05.2010 года и исполнительной съемки земельного участка, содержащими сведения о площади, конфигурации и границах земельного участка, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, что соответствует п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия считает не обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда о признании права собственности на самовольно реконструированный объект жилой дом по адресу является не законным.
Судом установлено, что жилой дом построен в 1968 году и узаконен Решением исполнительного Комитета городского районного Совета депутатов трудящихся (Распоряжения администрации г. Кемерово) от 23.09.1993 N на земельном участке площадью 723 кв. м, дом 8,38 * 6,49 м с пристроем бревенчатым 8,45 * 2,83 м, сенями бревенчатыми 6,49 * 2,17 м, 1,96 * 3,80 м, сени тесовые 2,80 * 2,05 м, общей площадью 65 кв. м, жилой площадью 37,7 кв. м (л.д. 18).
Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу (л.д. 55-72) площадь жилого дома составляет 44,7 м 2, пристроя - 19,7 м 2, второго пристроя - 11,5 м 2, а всего общая площадь дома - 75,9 м 2 (л.д. 56).
Эти обстоятельства подтверждает истец, который в судебном заседании показал, что произвел реконструкцию жилого дома в 2003-2004 годах, но дом остался той же площадью, в тех же границах, он перестроил только внутри дома некоторые перегородки.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что жилой дом возведен наследодателем на принадлежащем ему земельном участке, суд в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ обоснованно входит в наследство, поскольку данный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, не установлено.
Эти обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Указанный жилой дом соответствует санитарным требованиям, что утверждается заключением Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 18.10.2010 N (л.д. 24).
Согласно техническому заключению ООО "Солант" от 21.05.2011, имеющего право на допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, жилой дом соответствует строительным нормам, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, а значит, люди могут находиться в нем без угрозы для их жизни и здоровья (л.д. 25-27).
Данные доказательства представлены истцом и ответчиком не опровергнуты.
Доводы истца о том, что он - ФИО1 с 1976 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в (л.д. 29), фактически там проживает, пользуясь домом и земельным участком, судом первой инстанции исследовались.
Из решения суда следует, что с учетом установленных обстоятельств, с учетом положений ст. 1153 ГК РФ о способах принятия наследства, учитывая, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону, суд пришел к обоснованному выводу об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти отца Р.В., в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка расположенного по адресу:.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на спорные объекты возможно установить за истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не соответствует градостроительному заключению от 2011 года не может являться основанием для отказа в иске, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленных сторонами исковых требований исходил из тех обстоятельств, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции ответчика по настоящему спору, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в части отказа удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ВЕТРОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7911
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7911
Судья: Нестеренко А.О.
Докладчик: Ветрова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Бойко В.Н., Гребенщиковой О.А.
при секретаре: Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Кемерово на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 мая 2012 года
по делу иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово и Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об установлении факта принятия наследства после смерти Р., а также признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу:.
Требования мотивирует тем, что Решением городского Совета от 23.09.1993 года указанный жилой дом был узаконен на земельном участке площадью 723 кв. м
05.05.1993 года его отец умер.
После смерти отца он фактически принял наследство, пользуется домом, земельным участком.
Просит установить факт принятия наследства после смерти его отца и признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом и строения и земельный участок по адресу.
В судебном заседании представитель истца А. поддержала доводы исковых заявлений по изложенным в них основаниям.
Ответчик Администрация г. Кемерово, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 97), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 98, 99).
Представитель ответчика Комитета - Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, также представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 46-47).
Определением суда от 28.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г. - соседка истца, которая пояснила, что она является собственником дома земельного участка по, в, ее соседом является Р.Н., проживающий по.
Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 25.05.2012 г. постановлено: Удовлетворить частично иск ФИО1 к Администрации г. Кемерово и Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об установлении факта принятия им наследства после смерти Р.В. в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу:, а также признания права собственности ФИО1 на указанное имущество в порядке наследования по закону.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401035:331 площадью 723 кв. м и жилой дом общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 53,4 кв. м, расположенные по адресу:.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Кемерово К. просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований.
Считает, что суд принял решение с нарушением норм действующего законодательства.
Указывает, что Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Жилой дом, расположенный: является самовольной постройкой и находится в жилой зоне с малоэтажными жилыми домами (до 3 этажей), подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами (5 - 25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района, в зоне 1% обеспечения паводковыми водами, в водоохраной зоне р.Томь. Данный факт подтверждает градостроительное заключение N от 21.02.2011, имеющееся в материалах дела.
В соответствии с градостроительным заключением от 21.02.2011, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: нарушает требования п. 2.10, 2.12, 2.13 местных нормативов градостроительного проектирования на территории города Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского Совета народных депутатов четвертого созыва N от 16.08.2007 г., где одно-, двухквартирные жилые дома должны быть удалены от красной линии улиц - не менее чем на 5 м; границы соседних приквартирных земельных участков должны быть удалены от хозяйственных построек - не менее чем на 1 метр.
Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, при таких обстоятельствах нельзя устанавливать право на самовольную постройку.
Указывает, что вывод суда о том, что земельный участок по адресу является ранее учтенным, поскольку на нем с 1968 года расположен жилой дом, не соответствуют нормам действующего законодательства.
Пункт 16 кадастровой выписки на земельный участок, содержит особые отметки, которые гласят о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, отсутствует объект права как таковой.
Истец обращается в суд о признании права собственности на земельный участок, но документы, подтверждающие обращение в уполномоченный орган, а также ответ уполномоченного органа представлен не был, соответственно, право его на земельный участок никто не нарушал.
Считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также не принял во внимание факты, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела и не подтверждаются письменными документами.
Относительно апелляционной жалобы ответчика возражения поступили от представителя истца Р. - А., действующего на основании доверенности просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца А., действующую на основании доверенности и просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Судом установлено, что Р.В. умер 05.05.1993 года (л.д. 13).
Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, является сыном Р.В. и Р.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).
Р.М. умерла 16.09.2002, как видно из свидетельства о смерти (л.д. 39).
Согласно выписке из Решения исполнительного Комитета городского районного Совета депутатов трудящихся (Распоряжения администрации г. Кемерово) от 23.09.1993 N в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ исполком решил узаконить дом выдачей регистрационного удостоверения по косвенно-подтверждающим документам и планам БТИ Р.В. по так в документе, на земельном участке площадью 723 кв. м, дом 8,38 * 6,49 м с пристроем бревенчатым 8,45 * 2,83 м, сенями бревенчатыми 6,49 * 2,17 м, 1,96 * 3,80 м, сени тесовые 2,80 * 2,05 м, общей площадью 65 кв. м, жилой площадью 37,7 кв. м (л.д. 9, 18).
В силу статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В материалах дела имеется выписка из Решения исполнительного Комитета городского районного Совета депутатов трудящихся (Распоряжения администрации г. Кемерово) от 23.09.1993 N в котором указано, что исполком решил узаконить дом выдачей регистрационного удостоверения по косвенно подтверждающим документам и планам БТИ Р.В. по на земельном участке площадью 723 кв. м (л.д. 18).
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка по адресу, (л.д. 16) кадастровый номер земельного участка, поставлен на кадастровый учет 26.11.2005 года.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решением исполнительных органов в рамках полномочий от 1993 года было подтверждено право Р.В. на земельный участок площадью 723 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка не сформированы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, т.к.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства представленную истцом схему границ истребуемого земельного участка, площадью 723 кв. м, с описанием его границ, учитывая то, что наследодателю участок предоставлялся на праве бессрочного пользования, отсутствие претензий смежных правообладателей по данному участку, а также наличие кадастровой карты от 28.05.2010 года и исполнительной съемки земельного участка, содержащими сведения о площади, конфигурации и границах земельного участка, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, что соответствует п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия считает не обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда о признании права собственности на самовольно реконструированный объект жилой дом по адресу является не законным.
Судом установлено, что жилой дом построен в 1968 году и узаконен Решением исполнительного Комитета городского районного Совета депутатов трудящихся (Распоряжения администрации г. Кемерово) от 23.09.1993 N на земельном участке площадью 723 кв. м, дом 8,38 * 6,49 м с пристроем бревенчатым 8,45 * 2,83 м, сенями бревенчатыми 6,49 * 2,17 м, 1,96 * 3,80 м, сени тесовые 2,80 * 2,05 м, общей площадью 65 кв. м, жилой площадью 37,7 кв. м (л.д. 18).
Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу (л.д. 55-72) площадь жилого дома составляет 44,7 м 2, пристроя - 19,7 м 2, второго пристроя - 11,5 м 2, а всего общая площадь дома - 75,9 м 2 (л.д. 56).
Эти обстоятельства подтверждает истец, который в судебном заседании показал, что произвел реконструкцию жилого дома в 2003-2004 годах, но дом остался той же площадью, в тех же границах, он перестроил только внутри дома некоторые перегородки.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что жилой дом возведен наследодателем на принадлежащем ему земельном участке, суд в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ обоснованно входит в наследство, поскольку данный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, не установлено.
Эти обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Указанный жилой дом соответствует санитарным требованиям, что утверждается заключением Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 18.10.2010 N (л.д. 24).
Согласно техническому заключению ООО "Солант" от 21.05.2011, имеющего право на допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, жилой дом соответствует строительным нормам, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, а значит, люди могут находиться в нем без угрозы для их жизни и здоровья (л.д. 25-27).
Данные доказательства представлены истцом и ответчиком не опровергнуты.
Доводы истца о том, что он - ФИО1 с 1976 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в (л.д. 29), фактически там проживает, пользуясь домом и земельным участком, судом первой инстанции исследовались.
Из решения суда следует, что с учетом установленных обстоятельств, с учетом положений ст. 1153 ГК РФ о способах принятия наследства, учитывая, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону, суд пришел к обоснованному выводу об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти отца Р.В., в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка расположенного по адресу:.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на спорные объекты возможно установить за истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не соответствует градостроительному заключению от 2011 года не может являться основанием для отказа в иске, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленных сторонами исковых требований исходил из тех обстоятельств, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции ответчика по настоящему спору, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в части отказа удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ВЕТРОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)