Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова О.А.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Лавник М.В.,
судей Потловой О.М., Бойко В.Н.,
при секретаре Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Рудничный районный суд г. Кемерово от 13 апреля 2012 года
по делу по иску К., И., В., А. к администрации г. Кемерово о признании доли в праве собственности на жилое помещение,
установила:
К.И., В., А. обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово и просили признать:
- - за К. 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п, после смерти матери Ю., а также признать за ней 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п,, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);
- - за И. 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. мпо адресу:, п,, после смерти матери Ю., а также признать за ним 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение-квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п,, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);
- за В. 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п,, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);
- за А. 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п,, после смерти дочери Ю. (л.д. 59).
К., И. и В. свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Г. был выдан ордер N на жилое помещение - квартиру по адресу:,. К декабрю 2010 г. в вышеуказанной квартире проживали и были зарегистрированы: Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь Г.), В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их дети: сын И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ими (Ю., И., К. и В.) был заключен договор N на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с договором, администрация города Кемерово бесплатно передала в общую долевую собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,90 кв. м, в том числе жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:,. Доли в праве на указанную квартиру в соответствии с договором составляли: Ю. 1/4, В. 1/4, И. 1/4, К. 1/4. Договор был подписан сторонами и заверен печатью администрации города Кемерово. В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора и ст. 131 ГК РФ, граждане приобретают право собственности на квартиру с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ брак между В. и Ю. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла. Зарегистрировать договор на передачу квартиры в собственность граждан в настоящий момент не представляется возможным, по причине смерти одного из участников - Ю. Никаких препятствий, кроме смерти Ю.. для государственной регистрации договора приватизации не было, и регистрация договора приватизации не состоялось по единственной причине - смерти Ю., при этом по другим причинам в приватизации не могло быть отказано.
В настоящее время зарегистрировать их право собственности по договору приватизации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отказываются, поскольку невозможно обеспечить туда явку всех участников договора приватизации.
Просили признать за ними за каждым 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение-квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п,, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Также К., И. указали, что являются наследниками первой очереди после смерти их матери Ю., в связи с чем, просили с учетом еще одного наследника Ю. - матери А. признать за ними, за каждым по 1\\12 доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти Ю. (л.д. 4-6, 56, 57, 58).
В свою очередь А. свои требования мотивирует тем, что она как наследник первой очереди после смерти ее дочери Ю. имеет право на долю в праве собственности на вышеуказанную спорную квартиру наряду с К. и Д. В настоящее время договор приватизации указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным, т.к. не прошел государственной регистрации. Одновременно договор не соответствует фактическим данным и действующему законодательству. Это несоответствие заключается в том, что в квартире проживает несовершеннолетний М., который имеет права, в соответствии с п. п. 2, 7 ФЗ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" на приватизацию, а В. и К. в данной квартире не проживают более года, не платят за коммунальные услуги, систематически нарушали и нарушают права соседей. И считает, что они утратили право на проживание, а значит и на приватизацию. В связи с чем считает, что доля в праве собственности на квартиру должна быть распределена следующим образом: Ю. - 1/3 доля, И. - 1/3 доля, М. - 1/3 доля. Таким образом, ей как наследнику ее дочери - Ю. в порядке наследования полагается 1/9 доля.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2012 года постановлено:
Исковые требования К., И., В., А. к администрации г. Кемерово о признании доли в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности на 1/4 долю по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/12 долю в порядке наследования после смерти матери Ю. в квартире, расположенной по адресу:.
Признать за И. право собственности на 1/4 долю по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/12 долю в порядке наследования после смерти матери Ю. в квартире, расположенной по адресу:.
Признать за В. право собственности на 1\\4 долю по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу:.
Признать за А. право собственности на 1/12 долю в порядке наследования после смерти дочери Ю. в квартире, расположенной по адресу:.
В остальной части исковых требований А., отказать.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что принимая решение, суд сослался на то, что причиной не регистрации договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а значит и не перехода прав собственности на квартиру, явилась смерть Ю. - одного из участников договора. При этом суд не учитывает существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев после подписания договора. Этот значительный промежуток времени абсолютно опровергает вывод суда и свидетельствует о полном отсутствии причинной связи между данными событиями.
Считает, что Ю. осознанного отказалась от регистрации, а значит и заключения договора.
Заявитель указывает на то, что подписывая договор, Ю. полагала, что создает наиболее благоприятные условия для проживания всей семьи, однако В. после подписания договора отказался содержать семью, в связи с чем, Ю. вынуждена была обратиться в суд за взысканием алиментов с него на содержание дочери К.. ДД.ММ.ГГГГ В. расторг брак с Ю. (свидетельство о расторжении брака в деле имеется) и ДД.ММ.ГГГГ вместе с К. выехал со спорной квартиры и проживает до настоящего времени по адресу:, п,.
Таким образом, волеизъявление участников договора в момент его подписания не было одинаковым, а установленный законодательством процесс - необходимость государственной регистрации договора для признания его заключенным, позволил Ю. осознать действительный смысл и последствия для нее этого договора и выразить свое действительное волеизъявление по этому договору.
Считает, что суд необоснованно отказал ей приобщить к материалам дела документы, доказывающие вышеуказанные обстоятельства - дело о взыскании алиментов на содержание сына В., дело о взыскании алиментов на содержание дочери К., материалы о заявлении В. о привлечении Ю. к уголовной ответственности, его заявление о помещении И. в лечебницу, материалы по фактам избиений Ю. в 2011 г., материалы следственного отдела по г. Кемерово о причинах смерти Ю., акт вскрытия Ю., содержащий указания на причину смерти.
Кроме того, И. в последующем несколько изменил показания (л.д. 38, оборот), но суд, в нарушение требований п. 4 ст. 67 ГПК РФ, не дал оценку первичным показаниям, не указал основания, по которым он отверг их. Считает, что эти показания носили объективный характер и отвергать их у суда не было оснований.
В судебном заседании А. и ее представитель Л. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании И., В., К. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.1976 года Г. на семью, состоящую из 4 человек, был выдан ордер N на право занятие квартиры N по ул.. (в настоящее время п,). (л.д. 17,15).
В 2011 году в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Ю., В., И., К.. (л.д. 13,16,18).
24.01.2011 года между Администрацией г. Кемерово и Ю., В., И., К. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого Администрация бесплатно передала, а граждане приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу:, п.
Право на приватизацию квартиры реализуют граждане в долях: Ю. - ? доля, В. - ? доля, И. - ? доля, К. - ? доля. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ брак между В. и Ю. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а сторона договора - Ю. умерла, В., К. и И. лишены возможности оформить свое право собственности на указанную квартиру.
С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К., В., И. о признании за каждым из них права на ? долю в собственности на указанную квартиру.
? доля в праве собственности на указанную квартиру также обоснованно признана судом за умершей Ю., которая выразила свою волю на приватизацию указанной квартиры, подписав договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Отказа от приватизации от Ю. до дня ее смерти не поступало указанный договор ею не был оспорен.
В соответствии со ст. 1112 п. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, наследниками, принявшими наследство после смерти Ю., являются: К. и И. - дети Ю., а также А. - мать Ю.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 245 п. 1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно был произведен раздел ? доли Ю. в праве собственности спорной квартиры между ее наследниками, при этом суд обоснованно признал за каждым из наследников Ю. право на 1/12 долю (1/4 : 3 = 1/12) в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Ю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний М.М., который имеет право на участие в приватизации данной квартиры, а К. и В. утратили право на проживание в данной квартире, а значит и на приватизацию, были предметом исследования в суде первой инстанции, при этом указанные доводы обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и на нормах материального права. При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился после заключения сторонами договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в связи с чем не имеет права на включение его в договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы об отказе Ю. от заключения договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, не основанными на нормах материального права, в том числе на нормах ст. 432, 433 ГК РФ, и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6184
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6184
Судья: Давыдова О.А.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Лавник М.В.,
судей Потловой О.М., Бойко В.Н.,
при секретаре Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Рудничный районный суд г. Кемерово от 13 апреля 2012 года
по делу по иску К., И., В., А. к администрации г. Кемерово о признании доли в праве собственности на жилое помещение,
установила:
К.И., В., А. обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово и просили признать:
- - за К. 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п, после смерти матери Ю., а также признать за ней 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п,, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);
- - за И. 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. мпо адресу:, п,, после смерти матери Ю., а также признать за ним 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение-квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п,, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);
- за В. 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п,, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);
- за А. 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п,, после смерти дочери Ю. (л.д. 59).
К., И. и В. свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Г. был выдан ордер N на жилое помещение - квартиру по адресу:,. К декабрю 2010 г. в вышеуказанной квартире проживали и были зарегистрированы: Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь Г.), В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их дети: сын И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ими (Ю., И., К. и В.) был заключен договор N на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с договором, администрация города Кемерово бесплатно передала в общую долевую собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,90 кв. м, в том числе жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:,. Доли в праве на указанную квартиру в соответствии с договором составляли: Ю. 1/4, В. 1/4, И. 1/4, К. 1/4. Договор был подписан сторонами и заверен печатью администрации города Кемерово. В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора и ст. 131 ГК РФ, граждане приобретают право собственности на квартиру с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ брак между В. и Ю. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла. Зарегистрировать договор на передачу квартиры в собственность граждан в настоящий момент не представляется возможным, по причине смерти одного из участников - Ю. Никаких препятствий, кроме смерти Ю.. для государственной регистрации договора приватизации не было, и регистрация договора приватизации не состоялось по единственной причине - смерти Ю., при этом по другим причинам в приватизации не могло быть отказано.
В настоящее время зарегистрировать их право собственности по договору приватизации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отказываются, поскольку невозможно обеспечить туда явку всех участников договора приватизации.
Просили признать за ними за каждым 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение-квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м по адресу:, п,, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Также К., И. указали, что являются наследниками первой очереди после смерти их матери Ю., в связи с чем, просили с учетом еще одного наследника Ю. - матери А. признать за ними, за каждым по 1\\12 доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти Ю. (л.д. 4-6, 56, 57, 58).
В свою очередь А. свои требования мотивирует тем, что она как наследник первой очереди после смерти ее дочери Ю. имеет право на долю в праве собственности на вышеуказанную спорную квартиру наряду с К. и Д. В настоящее время договор приватизации указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным, т.к. не прошел государственной регистрации. Одновременно договор не соответствует фактическим данным и действующему законодательству. Это несоответствие заключается в том, что в квартире проживает несовершеннолетний М., который имеет права, в соответствии с п. п. 2, 7 ФЗ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" на приватизацию, а В. и К. в данной квартире не проживают более года, не платят за коммунальные услуги, систематически нарушали и нарушают права соседей. И считает, что они утратили право на проживание, а значит и на приватизацию. В связи с чем считает, что доля в праве собственности на квартиру должна быть распределена следующим образом: Ю. - 1/3 доля, И. - 1/3 доля, М. - 1/3 доля. Таким образом, ей как наследнику ее дочери - Ю. в порядке наследования полагается 1/9 доля.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2012 года постановлено:
Исковые требования К., И., В., А. к администрации г. Кемерово о признании доли в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.
Признать за К. право собственности на 1/4 долю по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/12 долю в порядке наследования после смерти матери Ю. в квартире, расположенной по адресу:.
Признать за И. право собственности на 1/4 долю по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/12 долю в порядке наследования после смерти матери Ю. в квартире, расположенной по адресу:.
Признать за В. право собственности на 1\\4 долю по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу:.
Признать за А. право собственности на 1/12 долю в порядке наследования после смерти дочери Ю. в квартире, расположенной по адресу:.
В остальной части исковых требований А., отказать.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что принимая решение, суд сослался на то, что причиной не регистрации договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а значит и не перехода прав собственности на квартиру, явилась смерть Ю. - одного из участников договора. При этом суд не учитывает существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев после подписания договора. Этот значительный промежуток времени абсолютно опровергает вывод суда и свидетельствует о полном отсутствии причинной связи между данными событиями.
Считает, что Ю. осознанного отказалась от регистрации, а значит и заключения договора.
Заявитель указывает на то, что подписывая договор, Ю. полагала, что создает наиболее благоприятные условия для проживания всей семьи, однако В. после подписания договора отказался содержать семью, в связи с чем, Ю. вынуждена была обратиться в суд за взысканием алиментов с него на содержание дочери К.. ДД.ММ.ГГГГ В. расторг брак с Ю. (свидетельство о расторжении брака в деле имеется) и ДД.ММ.ГГГГ вместе с К. выехал со спорной квартиры и проживает до настоящего времени по адресу:, п,.
Таким образом, волеизъявление участников договора в момент его подписания не было одинаковым, а установленный законодательством процесс - необходимость государственной регистрации договора для признания его заключенным, позволил Ю. осознать действительный смысл и последствия для нее этого договора и выразить свое действительное волеизъявление по этому договору.
Считает, что суд необоснованно отказал ей приобщить к материалам дела документы, доказывающие вышеуказанные обстоятельства - дело о взыскании алиментов на содержание сына В., дело о взыскании алиментов на содержание дочери К., материалы о заявлении В. о привлечении Ю. к уголовной ответственности, его заявление о помещении И. в лечебницу, материалы по фактам избиений Ю. в 2011 г., материалы следственного отдела по г. Кемерово о причинах смерти Ю., акт вскрытия Ю., содержащий указания на причину смерти.
Кроме того, И. в последующем несколько изменил показания (л.д. 38, оборот), но суд, в нарушение требований п. 4 ст. 67 ГПК РФ, не дал оценку первичным показаниям, не указал основания, по которым он отверг их. Считает, что эти показания носили объективный характер и отвергать их у суда не было оснований.
В судебном заседании А. и ее представитель Л. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании И., В., К. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.1976 года Г. на семью, состоящую из 4 человек, был выдан ордер N на право занятие квартиры N по ул.. (в настоящее время п,). (л.д. 17,15).
В 2011 году в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Ю., В., И., К.. (л.д. 13,16,18).
24.01.2011 года между Администрацией г. Кемерово и Ю., В., И., К. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого Администрация бесплатно передала, а граждане приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу:, п.
Право на приватизацию квартиры реализуют граждане в долях: Ю. - ? доля, В. - ? доля, И. - ? доля, К. - ? доля. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ брак между В. и Ю. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а сторона договора - Ю. умерла, В., К. и И. лишены возможности оформить свое право собственности на указанную квартиру.
С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К., В., И. о признании за каждым из них права на ? долю в собственности на указанную квартиру.
? доля в праве собственности на указанную квартиру также обоснованно признана судом за умершей Ю., которая выразила свою волю на приватизацию указанной квартиры, подписав договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Отказа от приватизации от Ю. до дня ее смерти не поступало указанный договор ею не был оспорен.
В соответствии со ст. 1112 п. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, наследниками, принявшими наследство после смерти Ю., являются: К. и И. - дети Ю., а также А. - мать Ю.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 245 п. 1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно был произведен раздел ? доли Ю. в праве собственности спорной квартиры между ее наследниками, при этом суд обоснованно признал за каждым из наследников Ю. право на 1/12 долю (1/4 : 3 = 1/12) в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Ю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний М.М., который имеет право на участие в приватизации данной квартиры, а К. и В. утратили право на проживание в данной квартире, а значит и на приватизацию, были предметом исследования в суде первой инстанции, при этом указанные доводы обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и на нормах материального права. При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился после заключения сторонами договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в связи с чем не имеет права на включение его в договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы об отказе Ю. от заключения договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, не основанными на нормах материального права, в том числе на нормах ст. 432, 433 ГК РФ, и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)