Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осетровой З.Х.,
судей: Сафина Ф.Ф.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. ФИО13 - Н. на решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований И. ФИО14 к Комитету по управлению собственностью Министерства Земельных и имущественных отношений РБ по ... РБ, З. ФИО15 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ..., применении последствий недействительной сделки в форме отмены права собственности З. на данный земельный участок, признании за И. ФИО16 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., ..., отказать за пропуском срока исковой давности по существу.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по ... Республики Башкортостан, З. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки, признании за ним права собственности на спорный земельный участок, указав в обоснование иска на следующее. После смерти его матери - ФИО18 .... года открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по вышеупомянутому адресу. Истец является единственным наследником, поскольку его родные брат и сестра отказались от своих долей в его пользу. ... года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, после чего он по семейным обстоятельствам вынужденно выехал в ..., где в настоящее время и проживает. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени истцом не получено. В ... года истец приезжал в ... Республики Башкортостан, ремонтировал крышу указанного дома, налоги на это имущество он не оплачивал, поскольку не знал, в каком порядке это делается, право собственности на дом и земельный участок не оформлял. В ... года его брат - ФИО17. приезжал на встречу выпускников в ... и увидел, что на месте дома, принадлежавшего его покойной матери, строится новый дом, о чем рассказал ему. В ... года ему стало известно, что указанный земельный участок вместе с домом ... года продан З. на аукционе. Истец полагает, что данная сделка совершена с нарушением закона, поскольку его мать владела спорным земельным участком на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного владения землей от ... года, выданного главой администрации ... сельсовета, в снесенном доме истец был зарегистрирован с ... года, его мама - до своей смерти, то есть до... года. В обоснование иска истец также ссылается на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации и указывает, что право собственности на спорный земельный участок принадлежало его матери, а после ее смерти - ему по праву наследования и о нарушении своих прав он узнал в ... года (л.д. ...).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель И. - Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на следующее: судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока исковой давности; из уточненного иска следует, что им заявлены требования о признании права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, однако о судебном определении об отказе в принятии уточненного иска в части признания за ним права собственности на жилой дом ему не было известно, в то время как суд рассматривал это требование, что следует из обжалуемого решения; судом не учтено то обстоятельство, что истец не знал и не мог знать о нарушении его прав ранее ... года (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав З., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности три года.
На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ гражданин, обладающий правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, вправе зарегистрировать свое право собственности на такой земельный участок.
На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распорядиться этими земельными участками.
Разрешая спор относительно заявленных И. исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: ФИО19 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., право собственности на который последней не оформлено; согласно сведениям Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, никем не зарегистрировано; по результатам торгов от ... года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по ... Республики Башкортостан и З. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд первой инстанции исходил также из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным.
Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности является несостоятельным, поскольку опровергается суждениями суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что судом рассмотрено требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом, тогда как в материалах дела имеется судебное определение об отказе в принятии его иска в этой части, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела: уточненный иск ИН. от ... года содержал требования о признании за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности и признании за ним права собственности на земельный участок (л.д. ...); определением суда от ... года в принятии данного иска в части требования о признании за истцом права собственности на жилой дом отказано (л.д. ...).
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных И. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. ФИО20 - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14633/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-14633/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осетровой З.Х.,
судей: Сафина Ф.Ф.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. ФИО13 - Н. на решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований И. ФИО14 к Комитету по управлению собственностью Министерства Земельных и имущественных отношений РБ по ... РБ, З. ФИО15 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ..., применении последствий недействительной сделки в форме отмены права собственности З. на данный земельный участок, признании за И. ФИО16 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., ..., отказать за пропуском срока исковой давности по существу.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по ... Республики Башкортостан, З. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки, признании за ним права собственности на спорный земельный участок, указав в обоснование иска на следующее. После смерти его матери - ФИО18 .... года открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по вышеупомянутому адресу. Истец является единственным наследником, поскольку его родные брат и сестра отказались от своих долей в его пользу. ... года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, после чего он по семейным обстоятельствам вынужденно выехал в ..., где в настоящее время и проживает. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени истцом не получено. В ... года истец приезжал в ... Республики Башкортостан, ремонтировал крышу указанного дома, налоги на это имущество он не оплачивал, поскольку не знал, в каком порядке это делается, право собственности на дом и земельный участок не оформлял. В ... года его брат - ФИО17. приезжал на встречу выпускников в ... и увидел, что на месте дома, принадлежавшего его покойной матери, строится новый дом, о чем рассказал ему. В ... года ему стало известно, что указанный земельный участок вместе с домом ... года продан З. на аукционе. Истец полагает, что данная сделка совершена с нарушением закона, поскольку его мать владела спорным земельным участком на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного владения землей от ... года, выданного главой администрации ... сельсовета, в снесенном доме истец был зарегистрирован с ... года, его мама - до своей смерти, то есть до... года. В обоснование иска истец также ссылается на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации и указывает, что право собственности на спорный земельный участок принадлежало его матери, а после ее смерти - ему по праву наследования и о нарушении своих прав он узнал в ... года (л.д. ...).
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель И. - Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на следующее: судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока исковой давности; из уточненного иска следует, что им заявлены требования о признании права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, однако о судебном определении об отказе в принятии уточненного иска в части признания за ним права собственности на жилой дом ему не было известно, в то время как суд рассматривал это требование, что следует из обжалуемого решения; судом не учтено то обстоятельство, что истец не знал и не мог знать о нарушении его прав ранее ... года (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав З., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности три года.
На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ гражданин, обладающий правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, вправе зарегистрировать свое право собственности на такой земельный участок.
На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распорядиться этими земельными участками.
Разрешая спор относительно заявленных И. исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: ФИО19 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., право собственности на который последней не оформлено; согласно сведениям Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, никем не зарегистрировано; по результатам торгов от ... года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по ... Республики Башкортостан и З. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд первой инстанции исходил также из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным.
Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности является несостоятельным, поскольку опровергается суждениями суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что судом рассмотрено требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом, тогда как в материалах дела имеется судебное определение об отказе в принятии его иска в этой части, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела: уточненный иск ИН. от ... года содержал требования о признании за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности и признании за ним права собственности на земельный участок (л.д. ...); определением суда от ... года в принятии данного иска в части требования о признании за истцом права собственности на жилой дом отказано (л.д. ...).
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных И. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. ФИО20 - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)