Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенникова О.И.
17 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского края в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Медведева А.А., Цибиной Т.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. по иску П., С. к Администрации Алтайского района о признании права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ году ФИО4 для организации крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок из земель <данные изъяты> размером <данные изъяты> га сельхозугодий, из них <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов.
Главой крестьянского хозяйства являлась ФИО4, членом хозяйства ФИО1 (в постановлении ошибочно указаны инициалы <данные изъяты>), являющийся гражданским мужем ФИО4 (л.д. 18)
В подтверждение права собственности на данный участок ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о ликвидации крестьянского хозяйства и передаче земельного участка в аренду ФИО
ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла, в ДД.ММ.ГГ умер ФИО1
ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> вынесено постановление, согласно которому по истечении срока договоров аренды (три года) земельные участки, переданные в аренду к/х ФИО, изъяты в самостоятельные крестьянские хозяйства, данным же документом определено считать недействительным, в том числе договор аренды с ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.
Впоследствии на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** из крестьянского хозяйства ФИО4 был изъят в земли Запаса, ранее предоставленный участок размером <данные изъяты> сельхозугодий в связи со смертью главы хозяйства и не использования его с момента регистрации хозяйства, поставлено зарегистрировать данный участок бесхозяйным с постановкой на учет сроком на один год.
ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока постановки крестьянского хозяйства ФИО4 как бесхозяйного и невостребованного в течение года постановлением администрации <адрес> *** оно было ликвидировано.
П. и ФИО6 являясь дочерями умершей ФИО5, приняли наследство после смерти ФИО5, получили свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ ФИО6 умерла, наследниками после ее смерти являются С. и ФИО2
П. и С. обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га сельхозугодий из земель АО "<данные изъяты>", указывая на то, что П. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. проживала в Якутии, в ДД.ММ.ГГ. приехала в <адрес> для оформления своих прав на спорный земельный участок, однако ей стало известно, что <адрес> были вынесены постановления об изъятии земельного участка из крестьянского хозяйства ФИО4 в земли запаса, постановке на учет как бесхозяйного и о ликвидации крестьянского хозяйства ФИО3 Однако до постановки на учет имущества собственника как бесхозяйного, администрация района обязана была запросить информацию о наследниках, чего сделано не было.
Поскольку истицами своевременно было принято наследство, открывшееся после смерти ФИО4, то в порядке наследования им принадлежит и право собственности на предоставленный наследодателю земельный участок площадью <данные изъяты> га, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд не учел принятые ранее по данному спору судебные постановления. Поскольку истцы приняли после смерти ФИО4 наследство, изъятие спорного земельного участка должно было происходить от истцов. Кроме того, как установлено судом, в момент рассмотрения спора право собственности за муниципальным образованием не зарегистрировано, в пользовании какого либо не находятся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя П. - У., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом, ФИО4 являлась собственником земельного участка из земель АО "<данные изъяты>" размером <данные изъяты>. сельхозугодий, из них <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> сенокосов, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла.
П. и ФИО6, являясь дочерями умершей ФИО4, приняли наследство, которое состояло из жилого дома и приусадебного участка, находящихся по <адрес> в <адрес>.
Наследственные права на спорный земельный участок наследниками не оформлялись.
ДД.ММ.ГГ умерла ФИО6, наследниками которой являются истец С. и ФИО2
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок, суд обоснованно сослался на решение Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, участок, выделенный ФИО4 ДД.ММ.ГГ для организации крестьянского хозяйства из земель АО "<данные изъяты>" площадью <данные изъяты> га признан бесхозяйным, передан в муниципальную собственность <адрес> с последующим зачислением в фонд перераспределения земель. Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, являются препятствием для удовлетворения исковых требований истцов.
Доводы жалобы о том, что на момент разрешения спора право собственности муниципального образования на спорный земельный участок не зарегистрировано, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии у муниципального образования права собственности, установленного решением суда.
Действительно, как следует из материалов дела, П. в ДД.ММ.ГГ обращалась в суд с иском о признании вышеуказанных постановлений администрации <адрес> незаконными, однако спор по существу не разрешен, по делу вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Отсутствие в решении суда указания на принятые по другому делу судебные постановления, не свидетельствует о незаконности решения суда, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Остальные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7654/13Г.
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7654/13г.
Судья: Семенникова О.И.
17 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского края в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Медведева А.А., Цибиной Т.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. по иску П., С. к Администрации Алтайского района о признании права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ году ФИО4 для организации крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок из земель <данные изъяты> размером <данные изъяты> га сельхозугодий, из них <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов.
Главой крестьянского хозяйства являлась ФИО4, членом хозяйства ФИО1 (в постановлении ошибочно указаны инициалы <данные изъяты>), являющийся гражданским мужем ФИО4 (л.д. 18)
В подтверждение права собственности на данный участок ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о ликвидации крестьянского хозяйства и передаче земельного участка в аренду ФИО
ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла, в ДД.ММ.ГГ умер ФИО1
ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> вынесено постановление, согласно которому по истечении срока договоров аренды (три года) земельные участки, переданные в аренду к/х ФИО, изъяты в самостоятельные крестьянские хозяйства, данным же документом определено считать недействительным, в том числе договор аренды с ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.
Впоследствии на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** из крестьянского хозяйства ФИО4 был изъят в земли Запаса, ранее предоставленный участок размером <данные изъяты> сельхозугодий в связи со смертью главы хозяйства и не использования его с момента регистрации хозяйства, поставлено зарегистрировать данный участок бесхозяйным с постановкой на учет сроком на один год.
ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока постановки крестьянского хозяйства ФИО4 как бесхозяйного и невостребованного в течение года постановлением администрации <адрес> *** оно было ликвидировано.
П. и ФИО6 являясь дочерями умершей ФИО5, приняли наследство после смерти ФИО5, получили свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ ФИО6 умерла, наследниками после ее смерти являются С. и ФИО2
П. и С. обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га сельхозугодий из земель АО "<данные изъяты>", указывая на то, что П. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. проживала в Якутии, в ДД.ММ.ГГ. приехала в <адрес> для оформления своих прав на спорный земельный участок, однако ей стало известно, что <адрес> были вынесены постановления об изъятии земельного участка из крестьянского хозяйства ФИО4 в земли запаса, постановке на учет как бесхозяйного и о ликвидации крестьянского хозяйства ФИО3 Однако до постановки на учет имущества собственника как бесхозяйного, администрация района обязана была запросить информацию о наследниках, чего сделано не было.
Поскольку истицами своевременно было принято наследство, открывшееся после смерти ФИО4, то в порядке наследования им принадлежит и право собственности на предоставленный наследодателю земельный участок площадью <данные изъяты> га, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд не учел принятые ранее по данному спору судебные постановления. Поскольку истцы приняли после смерти ФИО4 наследство, изъятие спорного земельного участка должно было происходить от истцов. Кроме того, как установлено судом, в момент рассмотрения спора право собственности за муниципальным образованием не зарегистрировано, в пользовании какого либо не находятся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя П. - У., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом, ФИО4 являлась собственником земельного участка из земель АО "<данные изъяты>" размером <данные изъяты>. сельхозугодий, из них <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> сенокосов, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла.
П. и ФИО6, являясь дочерями умершей ФИО4, приняли наследство, которое состояло из жилого дома и приусадебного участка, находящихся по <адрес> в <адрес>.
Наследственные права на спорный земельный участок наследниками не оформлялись.
ДД.ММ.ГГ умерла ФИО6, наследниками которой являются истец С. и ФИО2
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок, суд обоснованно сослался на решение Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, участок, выделенный ФИО4 ДД.ММ.ГГ для организации крестьянского хозяйства из земель АО "<данные изъяты>" площадью <данные изъяты> га признан бесхозяйным, передан в муниципальную собственность <адрес> с последующим зачислением в фонд перераспределения земель. Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, являются препятствием для удовлетворения исковых требований истцов.
Доводы жалобы о том, что на момент разрешения спора право собственности муниципального образования на спорный земельный участок не зарегистрировано, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии у муниципального образования права собственности, установленного решением суда.
Действительно, как следует из материалов дела, П. в ДД.ММ.ГГ обращалась в суд с иском о признании вышеуказанных постановлений администрации <адрес> незаконными, однако спор по существу не разрешен, по делу вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Отсутствие в решении суда указания на принятые по другому делу судебные постановления, не свидетельствует о незаконности решения суда, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Остальные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)