Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуляева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Маклашова В.И., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. 23 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 мая 2013 года по делу по иску ФИО1 к Старской поселковой администрации о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в домовладении по адресу: <адрес>, проживали его соседи - супруги ФИО10, за которыми истец при жизни осуществлял уход и оказывал помощь по оплате расходов на жилой дом и земельный участок. 28 апреля 2012 года ФИО4 умер, 4 августа 2012 года умерла ФИО5, которая имела намерение оформить завещание на имя истца, однако, не успела это сделать по причине болезни. Прямых наследников у умершей не имеется. На основании изложенного, ФИО1 просил признать за ним право собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования.
21 мая 2013 года Дятьковский городской суд Брянской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал, поскольку истец не относится ни к одной из категорий наследников, предусмотренных статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, а также не является наследником по завещанию умершей ФИО5.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 мая 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не допросил по делу свидетелей и не применил закон, подлежащий применению, чем нарушил нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" за N от 20.12.2012 года, собственником домовладения N по <адрес> является ФИО4, который умер 28 апреля 2012 года. 04.08.2012 года умерла его супруга ФИО5 Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что ФИО4 и Е.А. завещания в его пользу не составляли. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не состоял в родственных отношениях ни с ФИО4, ни с ФИО5, и не является наследником кого-либо из указанных лиц ни по закону, ни по завещанию, на иждивении у них не находился. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки на иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 года
Судья: Гуляева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Маклашова В.И., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. 23 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 мая 2013 года по делу по иску ФИО1 к Старской поселковой администрации о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в домовладении по адресу: <адрес>, проживали его соседи - супруги ФИО10, за которыми истец при жизни осуществлял уход и оказывал помощь по оплате расходов на жилой дом и земельный участок. 28 апреля 2012 года ФИО4 умер, 4 августа 2012 года умерла ФИО5, которая имела намерение оформить завещание на имя истца, однако, не успела это сделать по причине болезни. Прямых наследников у умершей не имеется. На основании изложенного, ФИО1 просил признать за ним право собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования.
21 мая 2013 года Дятьковский городской суд Брянской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал, поскольку истец не относится ни к одной из категорий наследников, предусмотренных статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, а также не является наследником по завещанию умершей ФИО5.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 мая 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не допросил по делу свидетелей и не применил закон, подлежащий применению, чем нарушил нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" за N от 20.12.2012 года, собственником домовладения N по <адрес> является ФИО4, который умер 28 апреля 2012 года. 04.08.2012 года умерла его супруга ФИО5 Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что ФИО4 и Е.А. завещания в его пользу не составляли. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не состоял в родственных отношениях ни с ФИО4, ни с ФИО5, и не является наследником кого-либо из указанных лиц ни по закону, ни по завещанию, на иждивении у них не находился. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки на иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)